Беру новый D80, стоит ли брать к нему NIKON 16-85 VR, или же выбрать ТAMRON 17-50, TOKINA 16-50, или вообще NIKON 18-70?

[Corp]

Почему-то в России принято считать, что из неродной оптики Тамроны лучше, но я лично убеждаюсь в обратном. Когда есть возможность стравнитьТамрон и Сигму Тамрон проигрывает.Слава Тамрона тянется из прошлого века мануальной оптики.Автофокусные тамроны здали свои позиции и не может хорошая фирма выпускать такую дурь как 28-300 3.5-6.3.

ну у Сигмы помоему выпущено и продаётся на порядок больше всякой дури чем у Тамрона ))

а во-вторых, я сужу по тому, что видел собственными глазами. Хотя у Сигмы конечно встречаются великолепные экземпляры даже самой дешовой оптики, но, увы, не часто

[Julysha]

Всем привет! Беру новый D80, стоит ли брать к нему NIKON 16-85 VR, или же выбрать ТAMRON 17-50, TOKINA 16-50, или вообще NIKON 18-70?

Я бы в такой ситуации, наверно, взяла 16-85 или 18-200 VR на первое время в качестве универсального штатника (достаточно приличного качества), а потом накопила бы денежку на никоновскую светосильную оптику.

[Lucky61]

Я бы в такой ситуации, наверно, взяла 16-85 или 18-200 VR на первое время в качестве универсального штатника (достаточно приличного качества), а потом накопила бы денежку на никоновскую светосильную оптику.

Никоновская светосильная - это здорово. Я бы тоже согласился без вопросов. Но снимать хочется сейчас и тоже светосильной. Тут третьего дня взял в руки Д40 с китом.

Непривычно однако, когда диафрагма плавает. Но если уж выбирать из этих, то наверное все же 16-85. 200 мм конечно хочется, но и качество хорошее тоже.

Я сторонник качества, а не универсальности. Но тут уже много копий поломали на эту тему.-)))) А вообще, к сожалению - "весь вопрос - в цене вопроса".-))))

[Julysha]

Никоновская светосильная - это здорово. Я бы тоже согласился без вопросов. Но снимать хочется сейчас и тоже светосильной. Тут третьего дня взял в руки Д40 с китом.

Непривычно однако, когда диафрагма плавает. Но если уж выбирать из этих, то наверное все же 16-85. 200 мм конечно хочется, но и качество хорошее тоже.

Я сторонник качества, а не универсальности. Но тут уже много копий поломали на эту тему.-)))) А вообще, к сожалению - "весь вопрос - в цене вопроса".-))))

А как это "диафрагма плавает?"



У меня есть оба объектива: 16-85 и 18-200, поэтому могу утверждать, что качество картинки в перекрывающемся диапазоне, практически, неотличимо. Но конструкция у 16-85 прочнее, два мм на коротком конце очень помогают, и он полегче и покомпактнее.



Однако, когда еду в дальнюю поездку, в которой фотография - не главное занятие, 18-200 - вне всякой конкуренции.

[Lucky61]

А как это "диафрагма плавает?"



У меня есть оба объектива: 16-85 и 18-200, поэтому могу утверждать, что качество картинки в перекрывающемся диапазоне, практически, неотличимо. Но конструкция у 16-85 прочнее, два мм на коротком конце очень помогают, и он полегче и покомпактнее.



Однако, когда еду в дальнюю поездку, в которой фотография - не главное занятие, 18-200 - вне всякой конкуренции.

Наверное неправильно выразился. Имелось ввиду, что при зуммировании значение максимально открытой диафрагмы изменяется.



О качестве на 200 мм я говорил в сравнении с хорошим телевиком. Тут можно помечтать.



Насчет 2 мм полностью согласен.

[Julysha]

Наверное неправильно выразился. Имелось ввиду, что при зуммировании значение максимально открытой диафрагмы изменяется.



О качестве на 200 мм я говорил в сравнении с хорошим телевиком. Тут можно помечтать.



Насчет 2 мм полностью согласен.

16-85 VR в паре с 70-300 VR дают прекрасное бюджетное решение по качеству на всем вообразимом диапазоне. Проверено на собственном опыте. Для полного счастья можно добавить Tokina 11-16/2.8.



А если помечтать, то ничего не может быть лучше светосильного набора 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200 VR. Но это не только не очень бюджетно, но еще и очень тяжело

[Kress]

А как это "диафрагма плавает?"



У меня есть оба объектива: 16-85 и 18-200, поэтому могу утверждать, что качество картинки в перекрывающемся диапазоне, практически, неотличимо. Но конструкция у 16-85 прочнее, два мм на коротком конце очень помогают, и он полегче и покомпактнее.



Однако, когда еду в дальнюю поездку, в которой фотография - не главное занятие, 18-200 - вне всякой конкуренции.

Инетересный у вас подход к выбору оптики -брать два взаимоперекрывае по линейки объектива? И зачем вам в таком случае светосильная оптика,которую вы современем хотите докупить? Если 18-200 вне всякой конкуренции. ИМХО разумеется, но 18-200 самый худший из Никоров. Я в дальние поездки на D 70S биру Сиигму 18-50 /2.8 и Никор 50-200/4.5-5.6 Легко удобно и компактно , а моя жена вообще ездит с цифромылом от Олимпуса.

[sergan.m]

Инетересный у вас подход к выбору оптики -брать два взаимоперекрывае по линейки объектива?

У каждого свои причины для выбора оптики и свобота тратить свои деньги так, как ему хочется.

ИМХО разумеется, но 18-200 самый худший из Никоров.

Аргументы будьте любезны.

Я в дальние поездки на D 70S биру Сиигму 18-50 /2.8 и Никор 50-200/4.5-5.6 Легко удобно и компактно , а моя жена вообще ездит с цифромылом от Олимпуса.

Я вышеназванный Никкор даже в руки не возьму - для меня не существует оптики с пластиковым байонетом.

[Lucky61]

Набор Zoom Nikkor 14-24/2.8, 24-70/2.8, 70-200/2.8 VR хорош для ФФ. Я бы к нему еще добавил 200-400/4 VR и тогда точно "мечта никониста"-))) Вес комплекта - немногим менее 7 кг, стоимость - примерно 380 000 р. Наверное этого мало кто не знает тут.



А вот разумный комплект цена/качество для кропа (читай для любителей)?



А если так: Tokina 12-24/4, 16-50/2.8, 50-135/2.8, а вот далее? Смотрю на новую Sigma 120-400/4.5-5.6 OS HSM....

Вес комплекта - примерно 3,8 кГ, цена примерно - 74 000 р.

[Julysha]

Инетересный у вас подход к выбору оптики -брать два взаимоперекрывае по линейки объектива? И зачем вам в таком случае светосильная оптика,которую вы современем хотите докупить? Если 18-200 вне всякой конкуренции. ИМХО разумеется, но 18-200 самый худший из Никоров. Я в дальние поездки на D 70S биру Сиигму 18-50 /2.8 и Никор 50-200/4.5-5.6 Легко удобно и компактно , а моя жена вообще ездит с цифромылом от Олимпуса.

Я начала заниматься фотографией только год назад, поэтому было бы нелогично сразу вкладывать средства в дорогую оптику (сначала хотелось посмотреть, что из всего этого выйдет). Первыми появились 18-200 VR в качестве штатника и 50/1.4 для неторопливой съемки.

Потом - широкоугольная Токина и никоновский макрик 105/2.8 VR. В плане стоял один из светосильных зумов. Но этим летом муж тоже захотел приобщиться к фотографии, пришлось на эти деньги покупать камеру (Д80) и штатник и для него (пару 16-85 и 70-300). Дальше, разумеется, буду покупать только светосильную оптику. Но, согласитесь, что за один год осилить две камеры (Д200 и Д80), шесть объективов, софт, калибратор, светофильтры, сумки, штативы, монитор и очень многое другое - многовато для хобби одной семьи.