Выбор монитора для редактирования фоток?

[multiformat amateur]

Из тестов,например,выходит,что цветовой охват матрицы PVA на мониторе Аser равен и даже превосходит таковой на матрице h-Ips стоящей в мониторе NEC не говоря уже о цене....И хм..очень хочется послушать счастливых обладателей чудо дивайса от Aser ...

Читая Шадрина.... Шадрина... Да... вот что хотелось бы сказать относительно чтения:



Прибор, которым Алексей Шадрин замеряет монитор, смотрит на исследуемый объект строго перпендикулярно. Ему (прибору) неведомы цветоискажения возникаемые от изменения угла наблюдения. Ему (прибору) неведом дискомфорт от широких межпиксельных интервалов в матрице. Ему (прибору) по-барабану характер антибликового покрытия. И вообще много незначимо. Он, прибор, меряет только одну характеристику – отклик сигнал-цвет в перпендикуляре. Но этого недостаточно для адекватного понимания монитора. Для работы ЧЕЛОВЕКА на этом мониторе (особенно длительной работы) большое значение имеют и иные факторы. О которых прибор понятия не имеет.



Мне любопытно было читать Шадрина с его замером Асера, выполненного на PVA-матрице…. Но странно читать интерпретацию этого отчета читателями, восклицающими "вот, нашелся такой же как НЕК, только дешевле). Т.е. для прибора все перпендикулярнго-шоколадно. А вот для практического фотографа-человека, смотрящего на плоскость под углом может быть (и будет!) все по-иному. Относитесь пожалуйста критично к этим вопросам. Особенно Выбирая аппарат для серьезной работы с тональностями.





Важно не только "что сказал эксперт", а грамотная интерпретация слушателем без излишнего оптимизма, распостраняемые читателем на аппарат в целом ...с одного параметра. Настоятельно рекомендую выбирать монитор не только на основании технологических измерений (г-на Шадрина в частности).

Но прежде всегоо посмотрев на него лично. Дело в том, что выбор монитора на основе циферек цветового контроля – не более адекватная штука, как выбор объектива только на основе графика MTF. Т.е. глупость в большинстве случаев. Технологический контроль, который делает Шадрин, безусловно важная часть. Но он НЕ ОЦЕНИВАЕТ монитор по всему спектру характеристик. В целом. Остаются за бортом изменения картинки (в глубоких тенях, к примеру) под углами. Межпиксельные интервалы и комфорт их. Кристаллический эффект (особенно для мониторов на матрице IPS производства LG) и т.п. Все то, что никакими приборами не меряется. Но вносит свой вклад в комфортность и эффективность, и производительность работы оператора не меньшие, а может быть и большие, чем цветовой охват и калибруемость. Именно поэтому однобокая оценка монитора в целом только на основе графиков цветового охвата и т.п. - ущербна.

[Lucky61]

премерно так, под меньшим углом смотреть на монитор не удобно, нужно его либо согнуть, либо ставить еще один под углом

Давайте все-таки определимся - я хочу сказать следующее:

Если смотреть перпендикулярно экрану в его середину, а его горизонтальные края будут находится под углами +-45 градусов, т.е. угол зрения от края до края экрана будет 90 градусов, то я считаю это не комфортными условиями. Для комфортности монитор надо отодвинуть от себя на такое расстояние, что бы угол зрения от края до края был не более 50 градусов. Вот что я имел ввиду.

[multiformat amateur]

3.вопрос...если везде такие шикарный матрицы LG то может быть есть у самой LG прекрасный моник на тех же матрицах за "вдваразадешевле"?

Уважаемый bookgott,

Монитор - это такая странная штука. Он состоит не только из матрицы. Но и из ламп подсветки (от котороых цветовой охват, равномерность, калибруемость зависит не меньше, чем от матрицы). Еще там есть электронная обвязка, вносящая свой вклад в дело, та же регулировка яркости, LUT и т.п. Поэтому ранжировать мониторы только по типу матрицы было бы опрометчивым занятием. Матрица безусловно важная вещь. Но короля играет его свита. Второй момент следующий. Если Вы заметили, у одного и того же производителя (в данном случае NEC) на одном и том же типе матрицы (IPS) удельная стоимость мегапикселя у мониторов, построенных на матрицах NEC в 1,5 раза выше, чем удельная стоимость мегапикселя на матрицах LG. Я давно не питаю пиетета к матрицам LG, после того, как вживую просмотрел два поставленных рядом нека, - один 2090. второй 2190. Вы, конечно, можете найти ""вдваразадешевле", но полагаю, что по результату картинка будет "вчетыреразахуже", потому что к среднего качества матрицам еще и сэкономили на лампах, электронике и блоке питания. Впрочем, все индивидуально. Возможно я преувеличиваю. Во сколько раз хуже определяется самим пользователем исходя из потребностей и требований, включая требования к цвету, равномерности, и т.п. Критерии, по которым выбирают монитор для бескопромиссной работы с фотоизображенриями, и критерии, по которым выбирают монитор для просмотра цифрокартинок для простого отбора "всех годных" на печать, - они конечно разные. Прежде чем что-то советовать неплохо бы знать критерии спрашивающего, которые предъявляются к пределам и допускам.



Но.... если бюджет ограничен... из своего опыта и опыта других я бы скорее рассматривал бы монитор на MVA/PVA от производителя первого уровня (NEC, EIZO) чем монитор на матрице IPS от производителя второго-третьего уровня (LG etc). Потому что первых приличные лампы, и они по электронике по крайней мере калибруются, т.е. у них достаточно настроек для этого. А вторые - совсем не факт...

[R_Anton]

Давайте все-таки определимся - я хочу сказать следующее:

Если смотреть перпендикулярно экрану в его середину, а его горизонтальные края будут находится под углами +-45 градусов, т.е. угол зрения от края до края экрана будет 90 градусов, то я считаю это не комфортными условиями. Для комфортности монитор надо отодвинуть от себя на такое расстояние, что бы угол зрения от края до края был не более 50 градусов. Вот что я имел ввиду.

если загружено одно приложение, то конечно, но у меня так не бывает, у меня всегда запущено несколько и мне проще перевести взгляд в сторону, чтобы увидеть что-то еще, это для меня более естественно, чем моргание переключающихся окон, к тому ж, боковым зрением всегда замечаешь происходящее. Минус в этом я вижу только один, боковые мониторы портят общее освещение, которое и без того далеко не соответствует требованиям полиграфии.

[m@rat]

И на каком расстоянии надо находиться от такого экрана для комфортности работы?

По моим подсчетам, при угле зрения 40-45 градусов, получается не менее 70-80 см.

Все правильно, ~80-85 см от панели. Специально не садился по сантиметрам, как то само собой вышло. Уровень глаз на верхней 2/3 части. Низ панели чуть наклонен вперед, градусов на 10.

[Lucky61]

если загружено одно приложение, то конечно, но у меня так не бывает, у меня всегда запущено несколько и мне проще перевести взгляд в сторону, чтобы увидеть что-то еще, это для меня более естественно, чем моргание переключающихся окон, к тому ж, боковым зрением всегда замечаешь происходящее. Минус в этом я вижу только один, боковые мониторы портят общее освещение, которое и без того далеко не соответствует требованиям полиграфии.

Спасибо. Теперь понял Вас. Да, наверное иметь два монитора удобнее. На одном служебная инфа, а на другом основная.

Кстати так работают конструктора AutoCADe.

[Ardein]

multiformat amateur,



а что вы можете сказать по монитору NEC LCD2690WUXi ?



у меня на работе именно эта модель и стоит, честно говоря по цветопередаче более чем устраивает, но интересно, насколько это "серъезный" по возможностям инструмент?

[NNM]

Кстати так работают конструктора AutoCADe.

Проработав 7 лет в проектном институте не разу не встречал такого, чтобы работали на 2-х мониторах

[multiformat amateur]

multiformat amateur,

а что вы можете сказать по монитору NEC LCD2690WUXi ?

Отличный монитор.

Аналогов за разумные деньги не вижу.

Есть еще Ласия, но это тот же самый перекрашенный в другой цвет NEC,

т.е те же самое, только сбоку и немного подороже.



Нюансов, на мой взгляд, с ним может быть два: (1) широкоугольность, соответственно смотрим на края изображения под большим углом если он стоит близко. Это может быть критичным для цветокорректорской работы с тенями картинки. Но в остальных случаях не значимо. (2) легкий кристаллический эффект (по сравнению с эталонным 2190Uxi). Что может приводить у небольшой усталости глаз при длительной работе с белым экраном. Но может не привести, зависит от глаз, от дистанции до монитора, от того, делаете ли Вы перерывы при длительной работе с ним.



А по возможностям (в том числе возможностям настроек, и калибрации) это инструмент весьма и весьма серьезный. Реально профессиональный.

[multiformat amateur]

Проработав 7 лет в проектном институте не разу не встречал такого, чтобы работали на 2-х мониторах

Вопрос кто принимает решения о комплектациях рабочих мест, и каковы бюджеты.

В проектном институре, в частных проектных бюро, а также у независимых разработчиков (есть и такие) могут быть совершенно разные политики комплектации. И в проектных институтах самих проектировщиков и как им удобно могут не спрашивать. Два монитора - это исключительно удобно даже для ОФИСНОЙ работы. В бытность мою когда я еще работал наемно, у нас один перец выторговал два монитора на рабочее место, потом кайфовал, плюс повышение производительности реальное, в обычной офисной рутине.