Посоветуйте, пожалуйста!

[=BY=SERG]

А с макро объективами можно "въехать" прямо в рожицу букашки с максимальным разрешением. И потом повесить эту морду на стену-соседей пугать



Вопрос только в том-надо ли вам макро 1 к 1. В любом случае купив макро объектив вы получаете ещё и просто фикс! А уж возможность большего увелечения-лучше есть чем нет. К томуже смена объектива занимает не намного больше времени чем накручивание макро насадок. Вопрос скорее в бюджете и желанием таскать ещё грам 500 ((

с макронасадкой тоже можно въехать - глазастый паук на снимках выше размером около 4мм, снят с Рейноксом и 55-200 на длинном конце. только вот ГРИП маленький получается

[Andrew79]

Как и обещала, сделала много разных тестовых снимков с разными объективами:



Nikkor 50/1.4

Nikkor 50/1.4 c линзой Close-up B+W NL2

Nikkor-Micro 105/2.8 VR

Nikkor 18-200 VR

Nikkor 16-85 VR

Nikkor 70-300 VR



Для чистоты эксперимента фотографировала в домашних условиях со штатива с отключенным стабом (используя ДУ и поднятое зеркало). Камера - Д200. В качестве объекта - один и тот же цветок. С разных расстояний, на разных фокусных и диафрагмах. Кадры не обрабатывались, прямо с флешки:



http://fotki.yandex.ru/users/Julysha2008/view/101893/



Все снимки открываются, есть EXIF.



Даже при поверхностном сравнении видно, что фиксы во всех случаях выигрывают. Макрик и полтинник с увеличивающей линзой дают самую лучшую картинку для макро-диапазона. Но и зумы неплохо справляются со своей задачей, если снимать общий план с большого расстояния. Если же снимать на зумы на большом фокусном с короткого расстояния до предмета, то резкость заметно падает.



Лично мне нравится, как получаются цветочки (общий план) на 16-85 VR (правда, некоторые кадры вышли темноватыми из-за того, что я торопилась и не всегда меняла экспокоррекцию).



А когда нужно снимать настоящее макро, то лучше пользоваться макриком, например, мой Nikkor-Micro 105/2.8 VR

дает такую картинку: http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...9_ba58ac14_orig

Огромное Вам спасибо за фотографии, что выкроили время на меня!!!! Думаю, я куплю этот объектив (60мм)!

[Andrew79]

Всем большое спасибо за советы!! Думаю, я куплю все-таки этот макрушник (AF-S 60 mm)!

[Roma]

Всем большое спасибо за советы!! Думаю, я куплю все-таки этот макрушник (AF-S 60 mm)!

Рекомендую подождать или прицениться к AF-S 105 VR, в Москве цена на af-s 60 завышена.

В штатах afs60 в полтора раза дешевле, чем afs105.

[Andrew79]

Рекомендую подождать или прицениться к AF-S 105 VR, в Москве цена на af-s 60 завышена.

В штатах afs60 в полтора раза дешевле, чем afs105.

Так в Москве между ними такая же разница (60 мм стоит 17 тысяч, а 105 мм - 24.5 тысячи).. именно из-за разницы в цене я и спрашиваю про 60 мм.. на 105 мм у меня нет денег..(

[Andrew79]

Как и обещала, сделала много разных тестовых снимков с разными объективами:



Nikkor 50/1.4

Nikkor 50/1.4 c линзой Close-up B+W NL2

Nikkor-Micro 105/2.8 VR

Nikkor 18-200 VR

Nikkor 16-85 VR

Nikkor 70-300 VR



Для чистоты эксперимента фотографировала в домашних условиях со штатива с отключенным стабом (используя ДУ и поднятое зеркало). Камера - Д200. В качестве объекта - один и тот же цветок. С разных расстояний, на разных фокусных и диафрагмах. Кадры не обрабатывались, прямо с флешки:



http://fotki.yandex.ru/users/Julysha2008/view/101893/



Все снимки открываются, есть EXIF.



Даже при поверхностном сравнении видно, что фиксы во всех случаях выигрывают. Макрик и полтинник с увеличивающей линзой дают самую лучшую картинку для макро-диапазона. Но и зумы неплохо справляются со своей задачей, если снимать общий план с большого расстояния. Если же снимать на зумы на большом фокусном с короткого расстояния до предмета, то резкость заметно падает.



Лично мне нравится, как получаются цветочки (общий план) на 16-85 VR (правда, некоторые кадры вышли темноватыми из-за того, что я торопилась и не всегда меняла экспокоррекцию).



А когда нужно снимать настоящее макро, то лучше пользоваться макриком, например, мой Nikkor-Micro 105/2.8 VR

дает такую картинку: http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...9_ba58ac14_orig

правильно ли я понял, что http://fotki.yandex.ru/users/julysha2008/view/101899/ вот таких близких фоток кроме как на макро объектив, на другие не получаются вооюще.. так?

[Roma]

Так в Москве между ними такая же разница (60 мм стоит 17 тысяч, а 105 мм - 24.5 тысячи).. именно из-за разницы в цене я и спрашиваю про 60 мм.. на 105 мм у меня нет денег..(

Хорошо, что и в Москве цена "устаканилась".

У 60mm более широкий угол. Для DX это: 26°30’ для 60mm; 15° 20’ для 105mm.

Это значит что с 60mm нужно подойти ближе к объекту, что б он выглядел так же.

В остальном, если грубо, они равны.



Т.е. цветок, снятый на 105VR, можно снять точно так же и af-s60.

[Roma]

правильно ли я понял, что http://fotki.yandex.ru/users/julysha2008/view/101899/ вот таких близких фоток кроме как на макро объектив, на другие не получаются вооюще.. так?

Технически это самый простой способ, для съёмки таких фото.

[Andrew79]

Хорошо, что и в Москве цена "устаканилась".

У 60mm более широкий угол. Для DX это: 26°30’ для 60mm; 15° 20’ для 105mm.

Это значит что с 60mm нужно подойти ближе к объекту, что б он выглядел так же.

В остальном, если грубо, они равны.



Т.е. цветок, снятый на 105VR, можно снять точно так же и af-s60.

ну, надеюь, что так.. спасибо за советы! а если снимать, скажем, комара, то приблизительно с какого расстояния надо снимать будет на 60мм, чтобы комар получился довольно крупным, но при этом и четким?

[Andrew79]

Технически это самый простой способ, для съёмки таких фото.

ну без всяких примочек там, насадок и т.д. можно ли так же крупно снять цветок и четко скажем тем же 18-55 VR? или цветок не будет таким приближенным?