длиннофокусные обьективы от Сигмы

[fandorin]

Здравствуйте друзья !!! Очень давно заморачиваюсь темой обьектива для сьемки спорта и живой природы. 80-200 от Никкор всем хорош, но конец коротковат, хотелось бы длину в районе 400-500мм, а у Никкора - это только за космические деньги) Вчера встретил в журнале один снимок американского фотографа, сделанный линзой Сигма 120-400/4.5-5 - понравилось !!! Полез по сайтам- и точно недавно вышли такие стекла !!! Привем за вполне разумные деньги!

У кого какие соображения ?

[Бонифаций и дети]

родной 300/4 +1,4 конвертер. В плюсах: качество картинки, влияние конвертера почти не заметно, скорость автофокуса не падает заметно по сравнению с F4, удобный в использовании, легкий, и быстрый. Может когда и стабилизатор поставят, хотя при известной сноровке можно в дневное время обойтись и без него.





Сам заморачивался недавно таким вопросом, понятно, что в журналах и обзорах картинки зачастую не отражают объективной реальности, поэтому списывался с обладателями...Сигму не стал брать, просто побоялся. О 300-800/5,6 правда хорошо отзываются, но цена-то...

[MGA]

Цена на Сигмы 120-400 и 150-500 пугает своей мизерностью в прямом смысле, как и 50-500. Лучше имхо поискать б/у родной 80-400 со стабом.



Бонифаций и дети.

А Вы не побовали 300 f4 в сочетании с 1,7 или 2х, мылит на f8? Т.к. использую Никкор 70-200 f2.8 + 2х, темновато, но для улицы днем длинный конец - вполне.

[Владимир Помогаев]

Цена на Сигмы 120-400 и 150-500 пугает своей мизерностью в прямом смысле, как и 50-500.

Цена у Сигмы мало о чём говорит. Пробовать надо.

Потому как моя Сигма 100-300/4.0 при меньшей стоимости чем у Никкора 80-200/2.8 (не AFs), урабатывает этот Никкор по качеству картинки.

[MGA]

Цена у Сигмы мало о чём говорит. Пробовать надо.

Потому как моя Сигма 100-300/4.0 при меньшей стоимости чем у Никкора 80-200/2.8 (не AFs), урабатывает этот Никкор по качеству картинки.

Может оно может, только запостились ценой концов длинней 400 и темней 4.

[Владимир Помогаев]

Может оно может, только запостились ценой концов длинней 400 и темней 4.

Ну и что? Я привёл лишь как пример, что по цене не стоит судить о стекле.

[MGA]

Ну и что? Я привёл лишь как пример, что по цене не стоит судить о стекле.

А есть снимок Сигмой 100-300 на прикрытой дыре ("Закрыл длиннофокусный диапазон" в блоге)?

[Владимир Помогаев]

А есть снимок Сигмой 100-300 на прикрытой дыре ("Закрыл длиннофокусный диапазон" в блоге)?

А что вы там хотите увидеть?

[MGA]

А что вы там хотите увидеть?

Мыло, наверное .

Хоца узреть, как ведет себя ГРИП, в темноте на 300, а также, чего ожидать с двойным конвертом .

[Владимир Помогаев]

Мыло, наверное

Не увидите.

Хоца узреть, как ведет себя ГРИП

На Pbase очень много примеров с этого стекла.

в темноте на 300

А чем отличается картинка в темноте от картинки на свету???

а также, чего ожидать с двойным конвертом .

С двойным не знаю, а с Сигмовским 1.4х вполне себе (судя по тестам и Pbase)

[Добрый_Гений]

не скажу за зумы - но вот сигмовский 300/2.8 уступает аналогичному никкору только в цене и скорости фокусировки

(в весе/размере и качестве картинки - на цифре совсем не уступает - на пленке не было возможности сравнить)

[MGA]

Не увидите.

Сомнения гложут.

На Pbase очень много примеров с этого стекла.

> f8?

А чем отличается картинка в темноте от картинки на свету???

Хвата писАть, пора водку пьянствовать, шестидесятник !

[Владимир Помогаев]

> f8?

На этих диафрагмах у большинства стёкол уже падает разрешение.

Кстати, сегодня был свидетелем "возмущений" одного юноши, что на его супер-пупер цифровом Хасселе (откуда деньги у людей берутся?), звенящая резкость на 5.6 превращалась в кашу на 11

И у Никкор 80-200/2.8 Д ЕД, это падение более существенное, нежели на Сигма 100-300/4.0

[Добрый_Гений]

На этих диафрагмах у большинства стёкол уже падает разрешение.

...

важное уточнение - у светосильных стекол сложной конструкции причем чем меньше светосила - тем лучше стекло себя ведет на закрытых диафрагмах

для примера - Ансель Адамс снимал на f64



так что вполне объяснимо что сигма 4 будет лучше чем никкор 2,8 на дырках меньше 8

[Владимир Помогаев]

для примера - Ансель Адамс снимал на f64

Он снимал на плёнку и печатал в контакт. При таком размере кадра, было достаточно разрешения в 10 (с потолка взял) штрихов/мм

[Добрый_Гений]

Он снимал на плёнку и печатал в контакт. При таком размере кадра, было достаточно разрешения в 10 (с потолка взял) штрихов/мм

ну это ты не прав!

я своими глазами видел в прошлом году в лас-вегасе оригинальные отпечатки Адамса размером 2 метра по короткой стороне!!!

не думаю что это контакт

[Владимир Помогаев]

ну это ты не прав!

я своими глазами видел в прошлом году в лас-вегасе оригинальные отпечатки Адамса размером 2 метра по короткой стороне!!!

не думаю что это контакт

Оригинальные? Оооочень сомневаюсь...

[Добрый_Гений]

Оригинальные? Оооочень сомневаюсь...

можешь не сомневаться

1) Адамс уничтожил большинство своих негативов со словами не хочу чтобы после моей смерти над ними издевались - так что неоригинальных отпечатков - не встречается

2) галерея белладжио имеет весьма высокую репутацию

[fandorin]

Цена у Сигмы мало о чём говорит. Пробовать надо.

Потому как моя Сигма 100-300/4.0 при меньшей стоимости чем у Никкора 80-200/2.8 (не AFs), урабатывает этот Никкор по качеству картинки.

Сильно сомневаюсь- красивей картинки чем у 80-200/2.8 встречать не доводилось. И ещё, как бы тут ни говорилось о фиксах с конвекторами в спортивной сьемке важен зум и очень важна скорость фокусировки, ведь снимать приходится движение, а не пейзажи. Скорость у 80-200 меня вполне устраивает, а вот к примеру как фокусируется замечательный обьектив Никкор 105/2.8 макро (кстати обалденный портретник) - тут надо запастись терпением и забыть о движении.

[Владимир Помогаев]

Сильно сомневаюсь- красивей картинки чем у 80-200/2.8 встречать не доводилось.

Ваше право

Только учтите, что "красивость" - понятие субъективное, а банальная резкость - объективное понятие.

Никкор 105/2.8 макро (кстати обалденный портретник)

А я вот в этом сильно сомневаюсь

[Бонифаций и дети]

Бонифаций и дети.

А Вы не побовали 300 f4 в сочетании с 1,7 или 2х, мылит на f8? Т.к. использую Никкор 70-200 f2.8 + 2х, темновато, но для улицы днем длинный конец - вполне.

Против Сигмы у меня лично выступил такой факт, у нас практически ВСЕ на заказ, не пощупать, 300/2,8, также получал крайне лестные отзывы, дешевле родного в два раза, но в варианте Никон без ХСМ если не вру, и без стаба. Впрочем 300 мм. не сильно интересует в светосильном варианте(габариты)



300/4 +1,7, ну должен мылить в любом случае более 1,4, что и делает.

...хотя на ф8 заметное мыло скорее из-за шевеленки.

Размытие с двоением. 6,7 макс. светосила, сильно влияет на скорость автофокуса, но тем не менее СОЛНЕЧНЫМ днем динамика возможна.

Короче в сумке иметь полезно, за его цену дешевле получить 500 мм. трудно(может только 50-500 Сигма, но вес и габариты...), и качество(если оправдывает сюжет) вполне удовлетворительное.

тут немного есть(сорри за дубль, уже показывал), все с упора, без штатива(т.е. могло быть лучше) http://album.foto.ru/photos/7422/



с рук, т.е. с практической точки зрения как вариант использования: http://album.foto.ru:8080/photos/or/105133/178639.jpg

[melvit]

Сильно сомневаюсь- красивей картинки чем у 80-200/2.8 встречать не доводилось. И ещё, как бы тут ни говорилось о фиксах с конвекторами в спортивной сьемке важен зум и очень важна скорость фокусировки, ведь снимать приходится движение, а не пейзажи. Скорость у 80-200 меня вполне устраивает, а вот к примеру как фокусируется замечательный обьектив Никкор 105/2.8 макро (кстати обалденный портретник) - тут надо запастись терпением и забыть о движении.

Друзья мои суперфотографы!

Что ж Вы такие фотонеграмотные...

КОНВЕКТОР - это устройство,связанное с воздушным потоком, а КОНВЕРТЕР или ЭКСТЕНДЕР-

устройство для увеличения фокусного расстояния объектива.

Извините.

[melvit]

Здравствуйте друзья !!! Очень давно заморачиваюсь темой обьектива для сьемки спорта и живой природы. 80-200 от Никкор всем хорош, но конец коротковат, хотелось бы длину в районе 400-500мм, а у Никкора - это только за космические деньги) Вчера встретил в журнале один снимок американского фотографа, сделанный линзой Сигма 120-400/4.5-5 - понравилось !!! Полез по сайтам- и точно недавно вышли такие стекла !!! Привем за вполне разумные деньги!

У кого какие соображения ?

Вообще-то (на мой взгляд) съемка спорта и живой природы - это не совсем совместимые вещи.

Для съемки спорта необходим светосильный зум (лучше 2,8).

Сам снимаю футбол Сигмой 70-200/2.8.

Не буду спорить какой объектив кого"уделывает" - это не мое.

Меня устраивает Сигма.

А в зоопарке всякую живность снимаю ей же плюс 2х конвертер.

По центру очень даже ничего.

А для природы вполне подойдет зум не слишком светосильный,но максимальный фокус подлиннее..

Что-то типа 70-300 Никон.

Кстати видел снимки птичек на природе,сделанные этим объективом-очень понравились.

Удачной покупки.

[fandorin]

Друзья мои суперфотографы!

Что ж Вы такие фотонеграмотные...

КОНВЕКТОР - это устройство,связанное с воздушным потоком, а КОНВЕРТЕР или ЭКСТЕНДЕР-

устройство для увеличения фокусного расстояния объектива.

Извините.

да какая разница как его назвать, лучшеб мнение высказали, это самое ценное что мы можем тут сделать друг для друга.

[fandorin]

Цена на Сигмы 120-400 и 150-500 пугает своей мизерностью в прямом смысле, как и 50-500. Лучше имхо поискать б/у родной 80-400 со стабом.



Бонифаций и дети.

А Вы не побовали 300 f4 в сочетании с 1,7 или 2х, мылит на f8? Т.к. использую Никкор 70-200 f2.8 + 2х, темновато, но для улицы днем длинный конец - вполне.

Согласен, на 80-400 давно смотрю, НО у него в отличие от Сигмы 120-400 нет ультразвукового мотора и , я так понимаю, что Сигма должна фокусироваться быстрее Никкора, а это важно особенно в сьемке спорта. А стабы у них у обоих есть.

Наверное все же рискну и выпишу себе эту Сигму, других вариантов в нашей глубинке нет.

[Бонифаций и дети]

Согласен, на 80-400 давно смотрю, НО у него в отличие от Сигмы 120-400 нет ультразвукового мотора и , я так понимаю, что Сигма должна фокусироваться быстрее Никкора, а это важно особенно в сьемке спорта. А стабы у них у обоих есть.

Наверное все же рискну и выпишу себе эту Сигму, других вариантов в нашей глубинке нет.

80-400 у меня был, не могу его ругать, медленность...мне хватало даже для летящих птиц, мое мнение такое: пишут люди медленный, потому-что взяв в руки начинают тестить тут-же, фокусируясь на дистанцию 3-5 метров, тут ему линзу дольше гонять...вердикт-медленная! а на практике, снимая в реальных условиях на 5-10 и более метров(спорт), она не медленная, еще и ограничитель фокуса есть. С д200-300 и выше, отвертка быстрей чем с двузначной серией камер. Пылесос, тоже бы не сказал, 2 года постоянного использования в нашей пыли, и сильного запыления не произошло.

ВР рабочий, конструктив прочный...резинка правда отклеивалась, оптически резкий, коллега fishmonger замечает улучшение картинки на ФФ.

короче ОН БЫЛ ПРОДАН ТОЛЬКО ПОТОМУ-ЧТО ДИАПАЗОН 300-400 ММ. у меня закрыл 300/4, а для 100-200 мм. лучше 70-200, который я еще не купил. Если бы не брал 300/4, 80-400 не продавался. Просто в сумке с 300/4 , 80-400 создавал лишний вес.

а Сигма?...я тоже в глубинке живу, потому и Никкоры покупаю

[melvit]

да какая разница как его назвать, лучшеб мнение высказали, это самое ценное что мы можем тут сделать друг для друга.

Мнение я высказал-Вы что, не видите!

И не чего бравировать своим невежеством!

[fandorin]

80-400 у меня был, не могу его ругать, медленность...мне хватало даже для летящих птиц, мое мнение такое: пишут люди медленный, потому-что взяв в руки начинают тестить тут-же, фокусируясь на дистанцию 3-5 метров, тут ему линзу дольше гонять...вердикт-медленная! а на практике, снимая в реальных условиях на 5-10 и более метров(спорт), она не медленная, еще и ограничитель фокуса есть. С д200-300 и выше, отвертка быстрей чем с двузначной серией камер. Пылесос, тоже бы не сказал, 2 года постоянного использования в нашей пыли, и сильного запыления не произошло.

ВР рабочий, конструктив прочный...резинка правда отклеивалась, оптически резкий, коллега fishmonger замечает улучшение картинки на ФФ.

короче ОН БЫЛ ПРОДАН ТОЛЬКО ПОТОМУ-ЧТО ДИАПАЗОН 300-400 ММ. у меня закрыл 300/4, а для 100-200 мм. лучше 70-200, который я еще не купил. Если бы не брал 300/4, 80-400 не продавался. Просто в сумке с 300/4 , 80-400 создавал лишний вес.

а Сигма?...я тоже в глубинке живу, потому и Никкоры покупаю

Большое спасибо) Мои метания между Сигмой и Никкором закончились. Еще раз спасибо за совет, заказал Никкор 80-400.

[Бонифаций и дети]

Большое спасибо) Мои метания между Сигмой и Никкором закончились. Еще раз спасибо за совет, заказал Никкор 80-400.

ну я вообще-то имел ввиду 300/4 +1,4

80-400 универсален по фокусным, но сами понимаете что есть некий компромис в оптических свойствах. Разрешение у 80-400 не такое большое

[fandorin]

ну я вообще-то имел ввиду 300/4 +1,4

80-400 универсален по фокусным, но сами понимаете что есть некий компромис в оптических свойствах. Разрешение у 80-400 не такое большое

Таааак... вот тут интересно. Что значит разрешение ?? Я его(80-400) буду использовать на Д3, читал тут много, что с ним он ведет себя прекрасно.

Я конечно всеми руками за фиксы(сам имею несколько : 28/2Цейс, 50/1.4 85/1.4 105/2.8, мечтаю о 500/4) Но вот этот спортивно- репортажный диапазон 100-400 без зума ни как, ведь еслиб менялись обьективы как у калашникова рожки... ещеб ничего... А то... такая возня, что моменты уплывают... поэтому только зум.

[*Psih*]

Таааак... вот тут интересно. Что значит разрешение ?? Я его(80-400) буду использовать на Д3, читал тут много, что с ним он ведет себя прекрасно.

Я конечно всеми руками за фиксы(сам имею несколько : 28/2Цейс, 50/1.4 85/1.4 105/2.8, мечтаю о 500/4) Но вот этот спортивно- репортажный диапазон 100-400 без зума ни как, ведь еслиб менялись обьективы как у калашникова рожки... ещеб ничего... А то... такая возня, что моменты уплывают... поэтому только зум.

График МФТ. Разришающая способность-количество парлиний.

[Le Roi]

Сам стою перед дилемой:



1) Nikkor 80-400 4.5-5.6 VR

2) Sigma 80-400 4.5-5.6 OS

3) Sigma 120-400 4.5-5.6 OS



Правда посмотрев качество картинки на кропнутой матрице и медлительность

автофокуса от Nikkora пришлось отказаться (картинка совсем никуда).

Вот только по моему должен появится како-то новый nikkor 80-400 vr-2.

2-й экземпляр пока ещё не рассматривал, а вот от Sigma 120-400 4.5-5.6 OS

картинку видел, действительно понравилась. Не знаю только как

себя поведёт это новое стекло, время покажет. Что же касается цены

данное стекло в 2 раза дешевле того же Nikkora, это точно.

[Бонифаций и дети]

Таааак... вот тут интересно. Что значит разрешение ?? Я его(80-400) буду использовать на Д3, читал тут много, что с ним он ведет себя прекрасно.

Я конечно всеми руками за фиксы(сам имею несколько : 28/2Цейс, 50/1.4 85/1.4 105/2.8, мечтаю о 500/4) Но вот этот спортивно- репортажный диапазон 100-400 без зума ни как, ведь еслиб менялись обьективы как у калашникова рожки... ещеб ничего... А то... такая возня, что моменты уплывают... поэтому только зум.

в принципе разница в разрешении между 300/4 и 80-400 едва заметна при больших увеличениях. т.е. имхо можно не учитывать при практике. Зум конечно удобней в разы, я вот сейчас опять должне купить переменник как второй объектив, так что Ваш выбор для спорта-репортажа поддерживаю, тем более с ФФ 80 мм. уже вполне применим в помещениях.

Активно снимал им 2 года, положа руку на сердце, скажу что денег потраченных ни разу не пожалел. Плюс прочный он, приходилось падать-ронять, все без последствий.

А есть еще вот такая у него особенность, на макс. фокусном и значениях близких к нему, макс. детализация изображения будет на ф 8, причем разница заметна

[Бонифаций и дети]

Правда посмотрев качество картинки на кропнутой матрице и медлительность

автофокуса от Nikkora пришлось отказаться (картинка совсем никуда).

не знаю, насколько уместен такой пример на д200, имхо деталей хватает, и это кроп, т.е. исходник-птица в полный рост:



http://club.foto.ru/camera/images/or/20228_1.jpg



тут еще "кусок" от птицы:



http://club.foto.ru/camera/images/or/20228_2.jpg



цена объектива конечно не малая.

[fandorin]

в принципе разница в разрешении между 300/4 и 80-400 едва заметна при больших увеличениях. т.е. имхо можно не учитывать при практике. Зум конечно удобней в разы, я вот сейчас опять должне купить переменник как второй объектив, так что Ваш выбор для спорта-репортажа поддерживаю, тем более с ФФ 80 мм. уже вполне применим в помещениях.

Активно снимал им 2 года, положа руку на сердце, скажу что денег потраченных ни разу не пожалел. Плюс прочный он, приходилось падать-ронять, все без последствий.

А есть еще вот такая у него особенность, на макс. фокусном и значениях близких к нему, макс. детализация изображения будет на ф 8, причем разница заметна

Спасибо, вы мне сильно помогли, в принципе все ньюансы я уловил, окончательный выбор сделал.

[MGA]

Бонифаций и дети.

Огромный Репспект за фото+тесты... и это с рук!

Бум думать: размытие 1,7х с 300/4, конечно, не самое-самое (на мой взгляд), но то, что в фокусе, очень понравилось. Может стОит присмотреть б/у-экземпляр.



fandorin

Поздравляю, достойный выбор, особенно с прицелом на ФФ! Новый 80-400 может и будет с ВР2, наверняка и с мотором, но когда еще? А сейчас летом >300мм очень актуально.

[Бонифаций и дети]

Бонифаций и дети.

Огромный Репспект за фото+тесты... и это с рук!

Бум думать: размытие 1,7х с 300/4, конечно, не самое-самое (на мой взгляд), но то, что в фокусе, очень понравилось. Может стОит присмотреть б/у-экземпляр.

про размытие...оба моих конвертера 1,4 и 1,7 двоят, что часто заметно, при обработке это приходится блюрить. такое еще вот замечание.



вот тут без обработки фона:



...жду когда 300/4 выйдет с VR....

[Lucky61]

Все это конечно здорово.

Так собственно по теме - появился у кого-нибудь уже 120-400?

Есть первые впечатления?

Тоже положил на него глаз.-)))))

[Александр Сергеевич]

Появился вчера 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM.

Пока кроме веса 2кг не понял!

[Le Roi]

Все это конечно здорово.

Так собственно по теме - появился у кого-нибудь уже 120-400?

Есть первые впечатления?

Тоже положил на него глаз.-)))))

Появился он уже давно, в фото.ру, вот только всё под Кэнон штампуют....По сравнению с 150-500, этот 120-400

по крайней мере намного компактнее и легче.

[sergan.m]

Нашёл обзор Sigma 120-400mm

[MadFox]

а никто не трогал Сигму 100-300 /F4 ? что-то начал думать про него....

[sergan.m]

а никто не трогал Сигму 100-300 /F4 ? что-то начал думать про него....

Здесь посмотрите.

[MadFox]

sergan.m: О, Спасибо !!!

[sergan.m]

sergan.m: О, Спасибо !!!

Это не мне, это Владимиру спасибо, за то, что поделился своими впечатлениями.