лучший фикс для съемки пейзажей на nikon d300 (не взирая на цену)

[multiformat amateur]

я в истории фотографии не особо силен, но знаю что лучшие фото были сделаны именно на широкий угол, благо он позволяет захватить больше обьектов в кадр чем любой другой.

Больше объектов - это не значит что лучшее фото.

Легендарное Роувелловское "Радуга над дворцом Потала, Лхаса" снято зумом 75-150 мм. А не менее знаменитый в классике пейзажной фотографии "Last light on the Horsetall fall" того же автора - объективом 200 мм на Никон FM. И, самое интересное, подумайте еще над тем, что в условиях ограниченной детализации кропнутой цифры гоняться за большим количеством объектов в кадре вредно для такого кадра

[Corp]

1. я в истории фотографии не особо силен, но знаю что лучшие фото были сделаны именно на широкий угол, благо он позволяет захватить больше обьектов в кадр чем любой другой.

2. Наверно я скорее тяготею к панорамам. Вот из исходя из этого что скажите?

1. к сожалению не могу вспомнить где именно, но не раз натыкался на на любопытную статистику, говорящюю о том, что половина или больше пейзажев, вошедших в "200 лучших пейзажей мира" снята таки на телеобъективы. И я понимаю почему - на широком углу вы просто показываете что видете по сути. Работа же с телеобъективом - показывает, имхо, намного больше инвидуальность автора, ибо даёт (или даже заставляет) автору реальную возможность распологать каждый милиметр композиции в кадре в нужной точке.

2. тогда тем более ширики не годятся помоему

[zalex]

2. тогда тем более ширики не годятся помоему

Ну, панорама-панорме рознь. Можно вполне успешно клеить панорамы, снятые даже сверхшириком. Другой вопрос, что в каждом конкретном случае надо головой думать и нужное ФР выбирать, а то многие почему-то считают, что раз с помощью панорамы можно охватить практически любой угол, то и вопрос выбора ФР уже не стоИт.

[Zap]

рассматриваем все варианты. еще интересен такой вопрос - действительно ли фиксы на столько лучше чем качественные зумы. те зум в любом случае компромисс?

если невзирая на цену... то от качественного зума с диафрагмой Ф/1.4, наверное, никто не отказался бы.



А как думаете, почему Вам не дали ни одного конкретного ответа ?

Может быть стоит иначе сформулировать вопрос...

[Genn]

1. к сожалению не могу вспомнить где именно, но не раз натыкался на на любопытную статистику, говорящюю о том, что половина или больше пейзажев, вошедших в "200 лучших пейзажей мира" снята таки на телеобъективы. И я понимаю почему ...

Было бы очень любопытно посмотреть на такую статистику.

Дело в том, что понятие телеобъектива очень сильно привязано к формату. И если на 35 мм 80мм - это "длиннофокусник", то на 6 см это уже "ширик" (в зависимости от формата кадра), а на большом формате - это уже "ширик-ширик-ширик".

[*Psih*]

если невзирая на цену... то от качественного зума с диафрагмой Ф/1.4, наверное, никто не отказался бы.



А как думаете, почему Вам не дали ни одного конкретного ответа ?

Может быть стоит иначе сформулировать вопрос...

А какой тут может быть конкретный ответ? Разве что "для съёмки пейзажей, не взирая на цену лучший вариант это набор фиксов" .............20,24,28,30,35,45,55,58,60,85............. и помошник, который всё это тоскает на себе

Дело в том, что понятие телеобъектива очень сильно привязано к формату. И если на 35 мм 80мм - это "длиннофокусник", то на 6 см это уже "ширик"

Для этого и введено понятие "35 мелиметровый эквивалент" И все данные в основном даются в пересчёте на 35 мм.

[multiformat amateur]

Дело в том, что понятие телеобъектива очень сильно привязано к формату. И если на 35 мм 80мм - это "длиннофокусник", то на 6 см это уже "ширик" (в зависимости от формата кадра), а на большом формате - это уже "ширик-ширик-ширик".

Две ремарки:

(1). К сожалению Вы тут ошибаетесь с формальной точки зрения. По схеме телеобъектива на любых форматах делается оптика с узким углом зрения. А телеобъектив от 35 мм-кадра не поставить на средний формат, покрытие кадра не то (2). Corp по сути подразумевал оптику с более узким, чем принятое "нормалью" углом зрения. И даже развернуто откомментировал почему это работает в художественном отношении. А узкий угол зрения одинаково узкий, от формата кадра не зависит по определению.

[multiformat amateur]

А как думаете, почему Вам не дали ни одного конкретного ответа ?

Дык, конкретные ответы вполне дали:

1. 10,5 F/2,8

2. 24mm f/3.5D ED PC-E NIKKOR

3. AF-S VR Nikkor 200mm f/2G IF-ED



Естественно, если Вопрос был бы сформулирован по-другому, и ответы могли быть иными....

[july]

AF 28 f/1.4D





Вот пожалуй не взирая... кушайте...



Что касается самого ходового фокусного, то это и не ширики и не телевики, а объективы с нормальным фокусным расстоянием, т.е. 50 мм для 35 мм, 80 для 6х6 итд...

[Kirill Parfenof]

я в истории фотографии не особо силен, но знаю что лучшие фото были сделаны именно на широкий угол, благо он позволяет захватить больше обьектов в кадр чем любой другой. Наверно я скорее тяготею к панорамам. Вот из исходя из этого что скажите?

Следуя в русле вашей логики, можно прийти к выводу, что лучший портрет - это групповой портрет, так? Странно, очень странно, что вы фишаи отказались рассматривать