Брать ли D80? Подход к покупке

[sergan.m]

Д80 на мой взгляд ориентирован больше на на фотографов, которые работали с цифрозеркалками и хотят получить удобный и быстрый доступом к необходимым функциям.

У многих в качестве первой цифрозеркалок были Д80, Д200, Д300, например. А уж про Д70 и говорить нечего.

А, выбирая их, хотят больше возможностей от камеры.

[yury33]

результат - именно фотография

ожидание: шумы и исо - технически за счет новых матриц и схем обработки (не сжатия, а многоканальности, новых интерфейсов и т.д.).

Вот такие новинки в новых камерах и появляются.



28/2.8 - чтобы снимать в помещении, а зум в основном для улицы, чтобы не перекидовать часто объективы (светлый зум я пока не потяну). Празник на Пентаксе снимал как раз почти полностью 50-фиксом.

Жанр для 28 - дети (трое) рисуют картины в подарок деду морозу ... нужен и угол и светосила, а 50-кой придется снимать из коридора ...

а по практике съемки наиболее часто использовал 50-ку.

[Kirill KV]

Если D90 будет "правильно" урезанным D300, то лично я вместо D80 взял бы именно его. При условии вменямости цены. Видео, если оно и есть, пользоваться никто не заставляет. Правильно урезанный - это как D80 и D200, то есть урезана влагозащита, поддержка старой оптики, пластик вместо магния, чуть иное, но тоже удобное управление, а вот оставлена вся начинка - АФ, процессор, матрица, дисплей, видоискатель. Если в D90 будет экран 900000 пикселей и такая же малошумность, как в D300, то это будет конфетка. Всё ИМХО, конечно

Подход к покупке, Брать ли D80? Или ждать смену?

Лично я подождал бы официального анонса и подом уже думал, стоит оно того или нет. По слухам, у никона 27го августа пресс конференция. Возможно, всё станет ясно именно тогда. Или на фотокине 23 сентября.

[july]

28/2.8 - чтобы снимать в помещении, а зум в основном для улицы, чтобы не перекидовать часто объективы (светлый зум я пока не потяну). Празник на Пентаксе снимал как раз почти полностью 50-фиксом.

Жанр для 28 - дети (трое) рисуют картины в подарок деду морозу ... нужен и угол и светосила, а 50-кой придется снимать из коридора ...

а по практике съемки наиболее часто использовал 50-ку.

50/1.4 далее -> 35/2.0 далее -> 85/1,.....-> далее везде

[Mike_s]

1. А стоит ли покупать так давно выпущенную камеру? У каждого товара есть срок старения, а тут за 2 года индустрия далековато могла утопать ...

не очень понятно, что такое "срок старения"..

физическое старение, как сами понимаете, определяется исключительно экплуатацией камеры (при заявленном вами "щадящем режиме" - ее на мно-о-ого лет хватит)

если же речь о тоак называемом "моральном"... то я всегда это понимал как непригодность изделия решать новые задачи, возникающие по мере хода времени.



а какие новые задачи у фотокамеры?

как она снимала два года назад - так будет снимать и через 10 лет

и если ей можно было делать хорошие снимки 2 года назад (а таки можно - то и через 10 лет ей можно будет делать такие же точно снимки. Если не развалится. Никакого "морального старения".



Можно взглянуть с другой точки зрения - какие новшества могут появиться в новой камере и насколько критичны для вас (именно для вас - вашего стиля съемки и ваших типичных съемочных ситуаций) эти новшества, чтобы не брать существующую модель, а поождать новой, в которой есть какие-нибудь очередные плоды прогресса...



Для "наследника" D80 - я вижу примерно такие существенные обновления (по аналогии с D300, выпущенным на "замену" D200):



1. появление LiveView - т.е. возможности строить кадр не толкьо через видоискатель, но на экранчике на заду камеры, как у мыльниц. В некоторых ситуациях возможность полезная, но... на зеркалках LiveView работает сильно не так, как на мыльницах и кроме очевидных удобств (возможность строить кадр из разных неудобных для смотрения в видоискатель поз) добавляет заметно проблем (снижение оперативности, проблемы с фокусировкой). Насколько оно вам надо - ну сами думайте



2. смена типа матрицы с ПЗС на КМОП и как следствие - снижение уровня "шума" на высоких чувствительностях. Ну в общем полезная вещь, особенно для разных съемок в помещениях, на мероприятиях и т.п. Но в общем насколько оно надо? У моего D200 (у D80 аналогично, оба на практичесик одинаковой в этмо смысле ПЗС-матрице) я считаю максимальной "рабочей" чувствительностью ISO 400, ISO 800 ставлю толкьо если очень надо и понимая, что на результат это уже весьма повлияет. И тем не менее, при всей моей любви снимать разные мероприятия в помещениях ("корпоративы", школьные и т.п. - я этим не зарабатываю, но поснимать люблю, а иногда и приходится - "на общественных началах" в школе, где дети учатся, например) - отношусь к такому "ограничению ISO" скорее как к "особенности", чем как к недостатку... Котрую особенность надо учитывать при выборе сюжетов и техники съемки, но это беда небольшая. НУ не выйдет сделать пару-тройку желаемых кадров, зато можно сделать какие-ниудь другие, не менее интересные... Зато с другой стороны на ПЗС на низких чувствительностях цвета, говорят, красивее (мнение спорное, но в общем-то небезосновательное).



3. Улучшение возможностей "внутрикамерной обработки" при съемке в JPEG. Оно полезно, если вы хотите отснятые кадры сразу нести на печать или выводить на экран. Но другая сторона этого - необходимость теми возможностями пользоваться, т.е. подбирать параметры этой обработки под конкретные съемочные ситуации, прямол на камере в процессе съемки. А если активно заниматься постобработкой кадров (большиство "сознательных" владельцев цифрозеркалок - это делают, кроме разве что случаев съемки "на поток" с немедленной отдачей результатов заказчику - но это не мой, и сдается не не ваш случай , то лучше снимать в RAW (NEF) и все преобразования делать потом, в конвертере RAW. А тогда возможности внутрикамерной обработки становятся в общем-то неважны.



4. по аналогии с современными моделями Никон "младшего ряда" (D40, D60) - могут ведь и из камеры "класса" D80 выкинуть "отверточный" привод автофокуса (встроенный в камеру мотор, позволяющий осущствлять автофокусировку на объективах, не имеющих собственного мотора). На D80 такая возможность есть, а будет ли на "наследнике" - ну Никон его знает... А это может оказаться неприятным. Потмоу как, с одной стороны, у Никона сейчас вполне приличная уже номенклатура объективов со "встроенными в объектив моторами", ожидаются новые. да и "сторонние производители" не спят. Но с другой - скажем, по циркулирующим сдухам о новых "фиксах" со встроенными моторами - они будут стоить чуть ли не вдвое дороже, чем существующие "безмоторные" аналоги. Ну и еще там есть ряд нюансов с существующими и ожидаемыми "моторными" объективами. Коротко говоря - либо сравнительно недорогие и очень "незамысловатые" (уровня "кита"), либо весьма и весьма недешевые (а бывают и незамысловатые - и недешевые сразу). А середины в общем и нет. Середина - в более старых "безмоторных". При этом на D80 эти существующие "безмоторные" можно использовать как автофокусные. А риск, что такая возможность исчезнет на новой камере - таки есть.





вот как-то так.

на этом фоне - я бы лично сильно подумал, стоит ли озабачиваться "моральным старением" камеры, выпущенной 2 года назад.

(сам буквально вот до этой весны снимал на D100, выпущенный в 2002 году, сейчас снимаю на D200, выпущенный в 2005 - и не могу сказать, что испытваю какой-то дискомфорт от "моральной устарелости"... мои задачи камера отлично решает, и если буду менять, то только на "полнокадровый" D700, а иначе - в общем-то получается "шило на швайку". а еще снимаю на FM2n 20-ти летней давности, так это просто идеальная камера, которая уже не "устареет" никогда - нечему там стареть ).

[Mike_s]

3. Рекомендации по объективу ...

приобретение оптики - процесс итерационный

и у каждого индивидуальный

т.е. так или иначе желания и предпочтения менюятся с опытом, финансовыми возможностями, сменой "любимых сюжетов" и т.п.

я бы для начала взял что-то "китовое". который достаточно универсален, у никона - в меру приличен, позволяет успешно снимать довольно большой набор сюжетов, и позволяет потом уже оценить свои реальные потребности, чего от оптики на самом деле хочется и на самом деле надо.



единственно, тот 18-135, который идет в "ките" с D80 - вызывает слишком много нареканий по надежности и качеству изготовления.

лучше, наверное, будет посмотреть на AF-S 18-70/3.5-4.5G DX, который когда-то шел "китовым" к D70, а нынче легко покупается отдельно (в Москве цена на новый в пределах 9-10 тыс. руб, а Японии, наверное, дешевле).

своей цене он вполне адекватен и является неплохим "начальным вложением в самообучение", чтобы делать вполне замечательные кадры и понимать, что же на самом деле от оптики надо.



есть более современный и сильно менее бюджетный вариант AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G VR DX - с несколько большим диапазонмо фокусных и встроенным стабилизатором (что очень полезно, если понадобится снимать на длинных выдержках). Но стоит раза в 2.5 дороже.



едиснтвенно - эи объективы "кропнутые", т.е. рассчитаны на маленький размер кадра (матрицы). Если когда-нибудь свершится переход на "полнокадровую камеру" (класса D700), то придется их куда-то деть. Продать, или на память себе оставить.



А если из фиксов... то лучше сначала все-таки с бюджетным зумов определиться, какие именно фокусные от фиксов нужны, потмо приобретать.

"С учетом кропа" - 28 мм на D80 будет совсем чуть-чуть "шире", чем 50 мм на Зените. А 50 мм на "кропе" - ну уже почти телеобъектив (на istD, понятно, так же). Может вам в реальности что-то более короткофокусное, чем 28 мм будет надо.

[*Psih*]

Завтра я должен окончательно решить брать Д80 или нет. На 99% буду брать, т.к.

Изначально думал брать 450Д. Но передумал. С финансами у меня на новые стекла туговато.

Выбрал Д80. Т.к. никан обладет рядом преимуществ:

1. Никаны есть у знакомых, которые готовы продать БУ стекла, достаточно в хорошем состоянии за умеренные деньги.

2. Больший ассортимент НОВЫХ доступных стекол умеренного качества за умеренные деньги по сравнению с канон.

3. Д80 потому как возможно использование стекол AF.

4. Эргономика: когда взял в руки 450Д, не знал куда нажимать, ничего непонятно.; взял же Д80 - ни в какое сравнение, чуть ли не вслепую полазил по меню, все интуитивно понятно.

5. Лайфвью НЕПОВОРОТНЫЙ посчитал, что в принципе можно обойтись.

6. Дизайн 450 Д - показался немного мыльничным.

7. Вес камеры для меня не проблема. Т.к. был сони ф717 - 700 грамм. Даже удобнее на длинных выдержках.



Единст.сомнение - Д80 устарел и уступает по качеству (цвет и шумы) картинки. Д90 будет стоить неподъемных для меня денег - на уровне 40Д.



PS Мое, Sony F717 - _www



Смогу я такие фотки делать на Д80???









Вообщем наверное в выходные возьму Д80 КИТ 18-135

При соответствующих объективах-да. Сможете даже лучше. С китом 18-135 такие - НЕТ.

Про старение камеры. Это не совсем тоже как например старение метала в автомобиле. Фотоаппараты класа д80 делают с оглядкой на срок службы. А про начинку, процессор там. У меня на работе стоит компьютер(работает круглосуточно как включили после привоза) с 1999 года. 9 лет тоесть. Срок службы затвора на д 80 от 100 000 срабатыванеий. Так что всё будет в порядке.



Насчёт оптики-сложнее. Если 18-135 возьмёте, потом обязательно захочется что-то более профессиональное. В итоге 18-135 будет жить на полке и коллекционирывать пыль. Фикс 50 без работы не останится ни когда. Как вариант на место штатника можно поставить тамрон 17-50 2,8 , сигму 50-150 2,8, никкор 80-200 2,8 Или их варианты. ИМХО

[yury33]

В первых словах - большое спасибо за развернутый ответ.



Про качественную пленочно механическую камеру (FM2n) согласен: и стареть там нечему и качество изготовления-сборки новым моделям и представить сложно. Но там регистрирующим элементом является пленка, а не матрица с обвесом.

Я даже кадры с мыльницы прогоняю через компьютер, а про зеркалку и вопросов не будет.

Наличие "отвертки" - обязательное условие. Если бы появилось официальное описание сменщика D80 и там не было бы "отвертки", то и вопроса бы не возникло - такой сменщик идет лесом.

LiveView - не важно, т.к. практически не пользуюсь и на мыльнице.



Я имел виду именно моральное старение, т.к. при эксплуатации моей интенсиваности качественно изготовленная камера физически не успеет состарится за адекватный срок.

И вопрос в достижениях матриц и их окружающих интерфейсов (включая пылетряс и антишок) - есть ли такие достижения за последние 2-3 года, котрые позволят получать результат удобнее (быстрее, качественнее) именно за счет новых технических решений?



Вот потому и сравнил цифрозеркалку с DVD ...

[*Psih*]

Я имел виду именно моральное старение, т.к. при эксплуатации моей интенсиваности качественно изготовленная камера физически не успеет состарится за адекватный срок.

И вопрос в достижениях матриц и их окружающих интерфейсов (включая пылетряс и антишок) - есть ли такие достижения за последние 2-3 года, котрые позволят получать результат удобнее (быстрее, качественнее) именно за счет новых технических решений?



Вот потому и сравнил цифрозеркалку с DVD ...

ДВД круче



Не очень я уловил про моральное старение....



Всякие пылетрясы, защитные покрытия, препятствия для пыли перед матрицей-все они только отсрачивают неизбежную чистку. И всё. То вы будите чистить паз в год, то раз в полтора года.



Про антишок тоже не уловил. Как вр в камере будет работать одновременно с вр в объективе для меня загадка. А если по отдельности, то зачем в камере вр(антишок)?



Потом вспоминается ещё гонка мегапикселов. У меня фотик с 12, а у меня с 16... А зачем? Если уже на д300 я могу из целого портрета вырезать глазик и при распечатки на 10х15 он будет хорошего качества?

[Mike_s]

И вопрос в достижениях матриц и их окружающих интерфейсов (включая пылетряс и антишок) - есть ли такие достижения за последние 2-3 года, котрые позволят получать результат удобнее (быстрее, качественнее) именно за счет новых технических решений?

антишока у Никона не будет - он следует иной идеологии, не "стаблилизация на матрице", а "стабилизация в объективе"

поскольку стаьилизаторы у Никона появились, когда еще никаких матриц не было, а на пленке это не делается

у Кэнона, кстати, аналогично.

стабилизацией на матрице занимаются только те фирмы, у которых в "пленочные" времена не было стабилизированных объективов - Пентакс да Минолта (ныне Сони).



стабилизатор в объективе, конечно, дороже (ибо за него надо доплачивать при покупке каждого "стабилизированного" объектива, а не платить однажды при покупке "стабилизированной" матрицы), и не во всех объективах есть... Но с другой стороны есть мнение, что на типичных сюжетах, требующих стабилизатора (съемка на больших фокусных с рук) - в объективе эффективнее... И на "полнокадровой матрице" (которая у Никона теперь тоже есть) - стаблизация "матрицей" при существующем дизайне камер в общем-то невозможна... Так что ждать от никона "антишока" на матрице не приходится.



про эффективность "пылетряса" ничего сказать не могу - нет его у меня и никогда не было... а все проблемы с пылью на матрице всегда решал с помощью её обдува из груши. Дел на две минуты и никаких проблем.



что касается другого прогресса, то чего-то приципиально иного можно достичь толкьо на приципиально иной структуре матриц - как, скажем у Сигмы ("трехвлойная матрица Foveon, регистрирующая на каждый пиксел честные три цвета, а не один с последующим "математическим" восстановлением недостающих цветов по соседним пикселам, как практичски все остальные камеры) или у Фудзифильм (матрица сложной структуры, где каждый пиксель состоит из двух разной чувствительности, что позволяет расширить "фотошироту" матрицу - т.е. диапазон воспроизводжимых яркостей сюжета).



а все остальные... ну в сущности один черт.

что Никон, что Кэнон, что Сони, что Пентакс. Плюс-минус небольшие особенности реализации



едиснтвенный "прогресс", который происходит в матрицах за все время их массового существования - это увеличение мегапиксельности, скорости считывания (критично скорее для серийной съемки) и прогресс в построении шумодавов (который как раз и позволяет получать с КМОП менее "шумные" снимки на высоких чувствительностях, чем на ПЗС - в КМОП-матрицы достаточно эффективный шумодав встраивается "аппаратно", на уровне светочувствительных ячеек, а на ПЗС это невозможно).



ну еще можно отметить увеличение разрядности АЦП - 14 бит вместо 12 теоретически позволяют "различить" в снятом с матрицы сигнале не 4096, а 16384 градаций яркости. Но насколько это будет реально видно на конечном результате - зависит... От уровня шумов (часть "битности" все равно не используется, а "забивается" шумами, от увеличения разрядности квантования - абсолютный уровень шумов меньеш не станет), от постобработки (конечный результат, выводимый на печать или экран - как правило все равно 8-ми битный, хотя "исходные" 14 бит и позволяют немного больше выбора в том. "что вытянуть, что погубить", чем "исходные" 12).



вот и всё.



весь остальной "прогресс" - исключительно алгоритмы постобработки...