какой фикс взять 50mm 1.4 или 50mm 1.8 ?!

[KOS]

если учесть что первый дороже в два раза?! в чём реальные преимущества первого, стоит ли переплачивать в два раза?!

[Vol_P]

если учесть что первый дороже в два раза?! в чём реальные преимущества первого, стоит ли переплачивать в два раза?!

Каждая 10 тема про полтинники.

Зачем?

[Vol_P]

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=21669



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=21043



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=19662





Возможно в этих темах ответ на Ваш вопрос.



И еще китайский или японский(на всякий случай):

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=Japan+vs+China

[ХоСе]

"какой фикс взять 50mm 1.4 или 50mm 1.8 ?!"

________________________________________________________________________________

______________________________________



Оба "полтинника", в любой их модификации (мануальные, автофокусные, за разные годы выпуска), прекрасны по-своему! Ну а Вам, раз уж задаете такой вопрос, по всей видимости не нужен ни тот, ни другой!.. Просто, как часто бывает в таком случае, наблюдается попытка отработать любительскую "программу минимум по оптике"!

Осмелюсь посоветовать Вам, в похожих ситуациях выбора, искать реальную возможность самостоятельно "пощупать" предмет вожделения, а после делать вывод - нужна Вам вещь, или нет. Удачи!

[Voffka]

если учесть что первый дороже в два раза?! в чём реальные преимущества первого, стоит ли переплачивать в два раза?!

Я считаю, что переплатить стоит. Лично мне совсем не нравится AF 50/1,8.

Никкор Af 50/1,4 мне не нравится несколько меньше.

[Oles Media]

Граждане, я очень извиняюсь.

По поводу полтинников я, как полный дилетант. уже не делю читал, но совсем запутался, станут ли 50 mm 1/4 1/8 AF на Д40 так, чтобы автофокус работал (и станут ли вообще) ???

[Joe]

Граждане, я очень извиняюсь.

По поводу полтинников я, как полный дилетант. уже не делю читал, но совсем запутался, станут ли 50 mm 1/4 1/8 AF на Д40 так, чтобы автофокус работал (и станут ли вообще) ???

Нет, автофокус работать с этими объективами на Вашей камере не будет.

[Voffka]

Граждане, я очень извиняюсь.

По поводу полтинников я, как полный дилетант. уже не делю читал, но совсем запутался, станут ли 50 mm 1/4 1/8 AF на Д40 так, чтобы автофокус работал (и станут ли вообще) ???

Cигма обещается в скором времени выпустить 50/1,4 с моторчиком. Будет автофокус на Д40.

[alexvb]

По поводу полтинников я, как полный дилетант. уже не делю читал, но совсем запутался, станут ли 50 mm 1/4 1/8 AF на Д40 так, чтобы автофокус работал (и станут ли вообще) ???

Это вам новый сигмовский полтинник нужен (Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens for Nikon Digital SLR Cameras) или ждите до зимы, вроде слухи, что никон новый полтинник 50-1.4 выпустит, с мотором.

[alexvb]

Кстати, насчет сигмы, на dpreview.com только что вышел обзор этого объектива, правда в варианте для кенона, в обзоре его хвалят.

[Markis]

если учесть что первый дороже в два раза?! в чём реальные преимущества первого, стоит ли переплачивать в два раза?!

а Вы уверены что нужен именно фикс и именоо полтинник? попробуйте на ките зафиксировать ФР на 50мм и походите так несколько дней, поснимайте. если кольцо не захочется крутить - можно переходить к предметному разговору и тестам. удачи!

[Voffka]

Кстати, насчет сигмы, на dpreview.com только что вышел обзор этого объектива, правда в варианте для кенона, в обзоре его хвалят.

Видел на пятаке. Лично мне очень понравился. Мысли купить себе этот полтинник, хоть имею Цассовский. Но как он на кропе будет, в частности на моём S5Pro...

[zalex]

Видел на пятаке. Лично мне очень понравился. Мысли купить себе этот полтинник, хоть имею Цассовский. Но как он на кропе будет, в частности на моём S5Pro...

Судя по упомянутому уже тесту - и на кропе весьма неплох. Photozone.de вроде тоже с этим соглашается. Только вот, блин, габариты и цена смущают (и то, и другое почти вдвое выше Никкора 50/1.4)...

[KOS]

Я считаю, что переплатить стоит. Лично мне совсем не нравится AF 50/1,8.

Никкор Af 50/1,4 мне не нравится несколько меньше.

а не скажите по конструктиву есть отличия? если да, то в чём?!

[Oles Media]

а не скажите по конструктиву есть отличия? если да, то в чём?!

Ну, это во всех инет-магазинах, в характеристиках к товару, расписано.

КОл-во лепестков разное, кол-во линз тоже вроде разное (не помню точно).



Брать полтинник седня не решился (взял Nikkor 55-200 f/4-5,3 G ED VR).

Сигмы с моторчиком в Киеве не нашел.

По сему вопрос:

Кто-то юзал полтинник с Д40, удобно ли вручную фокус настраивать.

Мне как новичку, трудно будет работать с этим обьективом в условиях ручной фокусировки

(при портретной съемке).

Спасибо.

[Алексей Ф]

...Кто-то юзал полтинник с Д40, удобно ли вручную фокус настраивать...

Нет. Не удобно. Но если есть время несколько раз снять - подкрутить - снять, то ничего страшного, результат того стоит.

[mirage]

Ни кто вам не ответит, удобно ли вам будет снимать без автофокуса. Конечно лучше чтобы он был. Тем не менее я бы снимал с большой дыркой близкие обьекты без автофокуса даже при его наличии. Грип мал и малейшее движение тела уводит объект из фокуса. Я когда читал отзывы про 50 1.8 и 50 1.4, видел много отзывов на то что 1.8 на самом деле не рабочая, что рабочая начиная с 2.2 или где-то около того. Таких мнений было достаточно много. Получается исключался вариант брака. Купил. Оказалось что 1.8 очень даже рабочая, но если фотографировать близко грип очень мал и при движении тела фотографа фокус уходит постоянно, наверняка отверточный фокус не будет успевать сфокусироваться.



Насчет сигмы не знаю. Я выбирал никон именно из-за Никкора. Так что для меня таких вопросов не возникает. Я для себя сначало хотел брать через инет D40 body с 50 1.8, но потом все переигралось даже в лучшую сторону.

[Борис Коло]

Ну, это во всех инет-магазинах, в характеристиках к товару, расписано.

КОл-во лепестков разное, кол-во линз тоже вроде разное (не помню точно).



Брать полтинник седня не решился (взял Nikkor 55-200 f/4-5,3 G ED VR).

Сигмы с моторчиком в Киеве не нашел.

По сему вопрос:

Кто-то юзал полтинник с Д40, удобно ли вручную фокус настраивать.

Мне как новичку, трудно будет работать с этим обьективом в условиях ручной фокусировки

(при портретной съемке).

Спасибо.

Зависит, в основном, от двух вещей: от вашего зрения и от практики. Однако, ДЛЯ РАБОТЫ я вам не советую пользоваться МФ оптикой (если это не съемка неподвижных объектов).

А вот для души... я АФ оптикой почти не пользуюсь; не нравится мне сам процесс! При известном навыке - процент нерезких кадров обычно 10-20. Зато уж резкие - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕЗКИЕ!!! (Я говорю не только про 50/1,4АФ или 50/1,8 АФ; но и про старые МФ Никкоры вообще)

[Oles Media]

Зависит, в основном, от двух вещей: от вашего зрения и от практики. Однако, ДЛЯ РАБОТЫ я вам не советую пользоваться МФ оптикой (если это не съемка неподвижных объектов).

А вот для души... я АФ оптикой почти не пользуюсь; не нравится мне сам процесс! При известном навыке - процент нерезких кадров обычно 10-20. Зато уж резкие - это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕЗКИЕ!!! (Я говорю не только про 50/1,4АФ или 50/1,8 АФ; но и про старые МФ Никкоры вообще)

Спасибо.

Знаний практически ноль

По сему возьму 50/1,8 (благо, он копеечный), только чтобы тренироватся.

[*Psih*]

Спасибо.

Знаний практически ноль

По сему возьму 50/1,8 (благо, он копеечный), только чтобы тренироватся.

Ну сейчас не назвал бы его копеечным А вот взять БУ тысячи за 3000 это вполне. Конструктив там надёжный. Боятся особо нечего.

[KOS]

Ну сейчас не назвал бы его копеечным А вот взять БУ тысячи за 3000 это вполне. Конструктив там надёжный. Боятся особо нечего.

3тыс. за б/у?! вы шутите?! новый он стоит 120зелени!

[KOS]

скажите, какой объектив из этих двух будет прочнее и лучше подойдёт для активного использования? понятно что оба пластиковые, но... слышал много негативных отзывов в плане люфтов, "слабого" пластика у 50мм 1.8 ... для меня это оч критично!

[sergan.m]

скажите, какой объектив из этих двух будет прочнее и лучше подойдёт для активного использования? понятно что оба пластиковые, но... слышал много негативных отзывов в плане люфтов, "слабого" пластика у 50мм 1.8 ... для меня это оч критично!

Не верьте. Нормальный конструктив.

[*Psih*]

3тыс. за б/у?! вы шутите?! новый он стоит 120зелени!

Интересно где? Самое дешовое что я видел в России

[Corp]

скажите, какой объектив из этих двух будет прочнее и лучше подойдёт для активного использования? понятно что оба пластиковые, но... слышал много негативных отзывов в плане люфтов, "слабого" пластика у 50мм 1.8 ... для меня это оч критично!

мой 1.8 падал дважды - в том числе и на асфальт )) с высоты челвоекческого роста. На работе, тфутфу, никак не сказалось ))



зы. а почему это "очень критично", если не секрет? )

[KOS]

мой 1.8 падал дважды - в том числе и на асфальт )) с высоты челвоекческого роста. На работе, тфутфу, никак не сказалось ))



зы. а почему это "очень критично", если не секрет? )

использоваться будет очень интенсивно... вот и боюсь выдержит ли он(пластиковый конструктив) такую интенсивную работу?! 1.4 почти в два раза тяжелее при похожих размерах, значит по логике более добротно сделан(поправьте если не прав)...

[sergan.m]

1.4 почти в два раза тяжелее при похожих размерах, значит по логике более добротно сделан(поправьте если не прав)...

Уговорили. Берите 50/1,4.

Он при похожих размерах тяжелее - значит добротнее сделан.

Очень глубокомысленный вывод.

[*Psih*]

использоваться будет очень интенсивно... вот и боюсь выдержит ли он(пластиковый конструктив) такую интенсивную работу?! 1.4 почти в два раза тяжелее при похожих размерах, значит по логике более добротно сделан(поправьте если не прав)...

И 1,8 и 1,4 выдержат ну оооочень интенсивное использование очень-очень экстремальное и интенсивное ))) Тут выбирать надо не по этому. 1,8 по выдаваемой картинке скорее..хм..репортажник, а 1,4 -портретник. Вот из этого надо и исходить. Что вам больше надо. А про пластиковый конструктив.... вы машины тоже выбираете по количеству запчастей? Чем больше-значит лучше.

[KOS]

Уговорили. Берите 50/1,4.

Он при похожих размерах тяжелее - значит добротнее сделан.

Очень глубокомысленный вывод.

вывод мож и смешной, но смысл в нём есть...

[Kirill Parfenof]

если учесть что первый дороже в два раза?! в чём реальные преимущества первого, стоит ли переплачивать в два раза?!

Вы не переплачиваете. Переплатить - это купить 50/1.8 за 10.000 рублей. В данном случае вы пытаетесь сравнивать дешевый и, откровенно говоря, слабый инструмент с более дорогим и более качественным. Формулируйте вопрос иначе: сформулируйте стоящие перед вами задачи и уже потом спросите у людей совета, при помощи каких инструментов их можно решать. Тогда пойдет предметный разговор. И даже столь избитая тема (про полтинники) может заиграть новыми красками. А сейчас вы пытаетесь разделить с форумчанами вашу ответственность за ваши финансовые траты, создавая поток флуда. Зачем?

[*Psih*]

Вы не переплачиваете. Переплатить - это купить 50/1.8 за 10.000 рублей. В данном случае вы пытаетесь сравнивать дешевый и, откровенно говоря, слабый инструмент с более дорогим и более качественным. Формулируйте вопрос иначе: сформулируйте стоящие перед вами задачи и уже потом спросите у людей совета, при помощи каких инструментов их можно решать. Тогда пойдет предметный разговор. И даже столь избитая тема (про полтинники) может заиграть новыми красками. А сейчас вы пытаетесь разделить с форумчанами вашу ответственность за ваши финансовые траты, создавая поток флуда. Зачем?

50 1,8 не слабый!! Он просто другой! И утверждение что 1,4 "более качественный" мне не понятно Чем он качественнее то? У друга 50 1,8 жывёт долго и счастливо при своём "качестве".

[alexvb]

вывод мож и смешной, но смысл в нём есть...

По моему, смысла нет. И тот и другой имеют пластиковую хрупкую конструкцию, больший вес 50-1.4 объясняется более крупными оптическими элементами, которые больше весят.

[Kirill Parfenof]

50 1,8 не слабый!! Он просто другой! И утверждение что 1,4 "более качественный" мне не понятно Чем он качественнее то? У друга 50 1,8 жывёт долго и счастливо при своём "качестве".

Светосилой. Рисунком. Размытием фона. Если вы снимаете сюжеты, на которых все это не востребованно - тогда да, nikkor 50/1.8D - ваш выбор.

[*Psih*]

Светосилой. Рисунком. Размытием фона. Если вы снимаете сюжеты, на которых все это не востребованно - тогда да, nikkor 50/1.8D - ваш выбор.

Иногда надо чтобы фон был как на мыльнице....или на 50 1,8. Про рисунок не надо. Он есть.



PS У меня этого стекла нет. Заставил себя им снимать неделю. Так и не нашёл ничего в чём он бы мне пригодился (1,

Но говорить что фикс- слабый инструмент Просто нужно научиться его готовить

[Kirill Parfenof]

Иногда надо чтобы фон был как на мыльнице....или на 50 1,8. Про рисунок не надо. Он есть.



PS У меня этого стекла нет. Заставил себя им снимать неделю. Так и не нашёл ничего в чём он бы мне пригодился (1,

Но говорить что фикс- слабый инструмент Просто нужно научиться его готовить

При наличии nikkor 50/1.4 AiS, мне это пластмассовое чЮдо и даром не нужно.

[*Psih*]

При наличии nikkor 50/1.4 AiS, мне это пластмассовое чЮдо и даром не нужно.

Верю а у кого есть никкор AiS 55 1,2 Тому вообще больше ничего не нужно )) Просто я хочу сказать что не надо так открыто хаять и называть полтинник 1,8 бякой. Только по тому что вам (да и мне) не нравится его бокэ, рисунок и прочее. Я в интернете видел и признанные шедевры снятые им. А его "пластиковый корпус" живёт и бодрствует на протяжении долгих лет и ничего! Чем конструктив плохой то? Пыль тоже не так уж чтоб прям сосал.

[Corp]

Светосилой. Рисунком. Размытием фона. Если вы снимаете сюжеты, на которых все это не востребованно - тогда да, nikkor 50/1.8D - ваш выбор.

1. по светосиле, учитывая специфику открытых дырок.... так ли часто Вы снимаете на 1.4? Да, я понимаю, что наличие запаса - это замечательно. Но учитывая специфичность сужетов под 1.4 - разницу едвали можно назвать критичной

2. Рисунок, размытие фона... и "на которых это не востребовано"... А Вы не путаете "мне не нравится" и "отсутствие рисунка"? У 1.8 рисунок не только есть, он ещё и имеет такое свойство, как уникальность, по которой его очень часто можно узнать среди других объективов, чего не скажешь о 1.4, кслову. Другое дело, что нужно знать как и где его использовать. И если лично Вы не смогли найти такие сюжеты - это не значит что рисунка нет

[Kirill Parfenof]

Верю а у кого есть никкор AiS 55 1,2 Тому вообще больше ничего не нужно )) Просто я хочу сказать что не надо так открыто хаять и называть полтинник 1,8 бякой. Только по тому что вам (да и мне) не нравится его бокэ, рисунок и прочее. Я в интернете видел и признанные шедевры снятые им. А его "пластиковый корпус" живёт и бодрствует на протяжении долгих лет и ничего! Чем конструктив плохой то? Пыль тоже не так уж чтоб прям сосал.

Позвольте, я никого и ничего не хаю. Я лишь высказываю свое личное мнение, основанное на практической съемке, согласно которому nikkor 50/1.8D - слабый объектив, существенно уступающий по ряду основных параметров Nikkor 50/1.4D. У вас может быть иное мнение. Но это не повод мешать мне высказываться на этом форуме. Если по делу сказать больше нечего, предлагаю свернуть общение до того времени, пока автор ветки не оживит ее своими вопросами. Если оживит, конечно

[Corp]

и ещё, касательно 1.8 и 1.4 на закрытых дырках в условии студии лично мне (по моим сугубо субъективным оценкам теста, который мы както проводили) 1.8 показался более резким и объемным.

[Лех-ха]

Я конечно не автор темы, но спрошу...

А как 50/1.4 в сравнении с 50/1.2 Ais. Про автофокус и замер понятно.

Интересен вопрос о "породистости" рисунка, пластичности, боке.

[alexvb]

А как 50/1.4 в сравнении с 50/1.2 Ais. Про автофокус и замер понятно.

Интересен вопрос о "породистости" рисунка, пластичности, боке.

Вам тут может будут рассказывать, что 50-1.2 это круто, но я этого не скажу, по моему, разница между аис 50 1.2-1.4 только в этом самом 1.2 довольно мягком, что многими воспринимается положительно, в остальном они очень похожи, мне даже показалось, что 50-1.2 на 1.4 мягче, чем 50-1.4 на 1.4. 50-1.2 как и 1.4 в определенных случаях может давать неприятное "шершавое" размытие, рисунок у них очень похожий, хотя парных снимков у меня нет. Кстати, нет разницы меду 50-1.4 АИС и АФ, конструкция оправы, естественно, сильно отличается но оптически они очень похожи. 1.8 это совсем другое дело, он не хуже 1.4, он просто другой, кое в чем даже лучше 1.4. У меня лет за 7 они все были, кое-что украли, кое-что продал, оставил один АИС 50-1.4.

[*Psih*]

Я конечно не автор темы, но спрошу...

А как 50/1.4 в сравнении с 50/1.2 Ais. Про автофокус и замер понятно.

Интересен вопрос о "породистости" рисунка, пластичности, боке.

Насколько "породистый" рисунок ответить можете только вы.



1,2 аис аж 6 страничек )))

1,4

[Лех-ха]

alexvb, а в чем 50/1,8 превосходит 50/1,4?

[ХоСе]

...а в чем 50/1,8 превосходит 50/1,4?

В цене и в чуть меньших габаритах!

А если серьезно, то я абсолютно согласен с теми, кто считает некорректным выбор "лучшего полтинника". "Фиксы" с фокусом 50 миллиметров зачастую объединяет лишь эти самые 50 миллиметров ФР!

Мне довелось перепробовать четыре-пять разных "полтинников" ("1.4" - автофокусный и мануальный, японский и китайский; "1.8" серии "Е" и с такой же "дыркой" автофокусный - оба японские; со светосилой "2" - старенький мануальный). Так вот, каждый из них был как минимум интересен по рисунку, со своими плюсами и минусами! И я считаю просто неправильным настоятельно предлагать купить тот или иной "полтинник" (или другой объектив). А вот самостоятельно попробовать, и выбрать понравившийся - это да, крайне желательно!

[Лех-ха]

алматинец, согласен с Вами.

Дело в том, что я толком и не знаю, нужен ли он мне вообще (50мм перекрыто 35-70/2,

Нашел в магазинчике, где торгуют б/у юзаный 50/1,8 за 2500, можно оставить деньги и взять стекло на денек погонять. Возьму, посмотрю как это будет и определюсь

[Senna]

алматинец, согласен с Вами.

Дело в том, что я толком и не знаю, нужен ли он мне вообще (50мм перекрыто 35-70/2,

Нашел в магазинчике, где торгуют б/у юзаный 50/1,8 за 2500, можно оставить деньги и взять стекло на денек погонять. Возьму, посмотрю как это будет и определюсь

смотря что снимать собираетесь. Полтинник "сделает" 35-70 2,8 по стойкости к контровому свету и зайцеловкости. Я сам в основном снимаю зумами. но для некоторых сюжетов фиксы без вопросов. Полтинник иметь желательно. Даже если не очень часто будете им пользоваться.

[KOS]

смотря что снимать собираетесь. Полтинник "сделает" 35-70 2,8 по стойкости к контровому свету и зайцеловкости. Я сам в основном снимаю зумами. но для некоторых сюжетов фиксы без вопросов. Полтинник иметь желательно. Даже если не очень часто будете им пользоваться.

для каких например сюжетов полтиник будет незаменим?!

[Corp]

для каких например сюжетов полтиник будет незаменим?!

например регистрация в не очень просторном и не очень светлом Загсе при условии нежелании снимать со вспышкой - полтинник самое оно на мой взгляд. Конечно при условии наличия второй тушки с шириком

[Guardian]

Самое "страшное" что я находил на 50 1.8 это гайки на чуть прикрытой диафрагме....

[Wolf]

Самое "страшное" что я находил на 50 1.8 это гайки на чуть прикрытой диафрагме....

На 1.4 тоже бывают. Говорю как владелец. Хороший объектив, претензий нет, но гайки все же бывают.