Экспозамер в Д40х!

[Vidas]

Снимаю Д40х изредка (в основном Ф100) и не дает покоя експозамер - кажется что он намного проигрывает Ф100: теряет тени, не просчитавает если снимать с темного на светлое и наоборот.

Это так или все же я не так что делаю?

[sergan.m]

Это не экспозамер. Это разный динамический диапазон матрицы и плёнки.

У плёнки он гораздо больше, особенно у негатива.

[Vidas]

Это не экспозамер. Это разный динамический диапазон матрицы и плёнки.

У плёнки он гораздо больше, особенно у негатива.

Я немного снимал на Д300 - так он нАААмного лучше замеряет чем Д40х и ближе к Ф100...

[fishmonger]

Это не экспозамер. Это разный динамический диапазон матрицы и плёнки.

У плёнки он гораздо больше, особенно у негатива.

У пленки (цветного негатива) он немного меньше. Не знаю откуда пошел миф про большой ДД цветной пленки, наверное от людей не подозревающих для чего нужны градиентные фильтры. Или ленящихся заглянуть в справочник. http://www.filmscan.ru/articles/article07.html



Если конечно снимать в РАВ а потом вытягивать нужные участки. Если этого не делать, а сразу снимать в жпег, тогда да, результат будет хуже пленочного. Впрочем, сейчас в камерах появились всякие Д-лайтинг пытающиеся внутрикамерно подтягивать тени.

[sergan.m]

Я немного снимал на Д300 - так он нАААмного лучше замеряет чем Д40х и ближе к Ф100...

Ещё одно доказательство, что Д40 предназначен в первую очередь для работы в полном автомате.

Может, Вам пора апгрейд сделать, если на такие тонкости внимание обращаете?

Я на Д300 сам не нарадуюсь.

[Vidas]

Ещё одно доказательство, что Д40 предназначен в первую очередь для работы в полном автомате.

Может, Вам пора апгрейд сделать, если на такие тонкости внимание обращаете?

Я на Д300 сам не нарадуюсь.

Я привык к Ф100. Д40х мне подарили - я бы его и не покупал. Про цифру особо не думаю. Просто вот поснимал и думаю: что за дела?

Так все же на вопрос не ответили: это ексонометр или что-то иное?

[Corp]

возьмите одну сцену, сделайте замер на Ф100 и на 40вке

сравните показания, если они одинаковы, а и результат кординально отличается, значит проблема не в экспонометре, а в ДД матрицы/плёнки

[sergan.m]

Я привык к Ф100. Д40х мне подарили - я бы его и не покупал. Про цифру особо не думаю. Просто вот поснимал и думаю: что за дела?

Так все же на вопрос не ответили: это ексонометр или что-то иное?

Сравните работу экспонометров в одинаковых условиях на однотонной поверхности и одинаковом освещении. Результат скажет сам за себя.

[sergan.m]

У пленки (цветного негатива) он немного меньше. Не знаю откуда пошел миф про большой ДД цветной пленки, наверное от людей не подозревающих для чего нужны градиентные фильтры.

Спасибо, что просвятили о наличии градиентных фильтров.

Или ленящихся заглянуть в справочник.

А сами то смторите?

Вы привели пример только профессиональных плёнок, у которых широта всегда ниже.

У самой лучшей матрицы широта максимум 2.4, тогда как (по Вашей же ссылке) у многих кодаков широта 2.7-3. У любительских плёнок ещё выше.

[Barns]

У пленки (цветного негатива) он немного меньше. Не знаю откуда пошел миф про большой ДД цветной пленки, наверное от людей не подозревающих для чего нужны градиентные фильтры. Или ленящихся заглянуть в справочник. http://www.filmscan.ru/articles/article07.html



Если конечно снимать в РАВ а потом вытягивать нужные участки. Если этого не делать, а сразу снимать в жпег, тогда да, результат будет хуже пленочного. Впрочем, сейчас в камерах появились всякие Д-лайтинг пытающиеся внутрикамерно подтягивать тени.

я наверное совсем дурак, но на кодаковской мыльнице (не зум) родителей небо всегда синее, у меня же всегда поправку на д80 приходится вводить до -2.

Я уж молчу про мой зенит со встроенный ттл замером...