Короче, буду снимать в 12 бит и не париться, хотя 14 не просто так для выпендрона придумали наверно?
не просто так.
так же, как "16-ти битный TIFF" - хотя на экране и печати разницы между 8-ми и 16-ти битным не заметно, а 16-ти битный вдвое места занимает и скорост работы компьютера заметно сокращает.
самое простое - что любая операция обработки изображения имеет некую погрешность
даже просто "преобразование профиля" из aRGB в sRGB например
сделав его туда-обратно - мы получим не тот же результат, что был изначально
хотя на глаз это может быть незаметно - один раз. а после нескольких преобразований - вполне станет заметно.
понятно, что пример искуственный (хотя, например, преобразование "RGB-LAB и обратно при обработке часто приходится делать многократно).
чем выше "разрядность" исходной информации - тем меньшие погрешности накапливаются при каждом преобразовании.
вот один смысл "14 против 12" (пусть оба сохраняются в 16-ти битный TIFF, но "точность преобразования" для исходных 14-ти бит больше).
другой смысл - более теоретический, но можно поэкпериментировать - состоит в том, что при преобразовании "в конечные 8" (для просмотра или печати) - 14-ти битный файл дает немного больеш выбора "что вытянуть, что убить". Скажем, можно получить больеш градаций яркости в "средних" тонах, чем с 12-ти битного (пожертвовав при этом "светами" и "тенями") или наоборот "в светах" или в "тенях"... Скажем,с помощью кривых в LAB-пространстве.
еще, скажем, "вытягивание" из RAW на ступень туда-сюда может дать немного более точные результаты. Хотя это еще от конвертера, очевидно зависит.
вот как-то так.
но чтобы увидеть реальную разницу с "исходными 12" - надо, наверное, по довольно "глубокой коррекции" лазать.
да не в файне ещё. Можете меня кем угодно считать, но пока качество не перестанет меня удовлетворять на рав низачто не перейду. Я не советую делать как я. Однако идею подчеркну. Снимайте в том качестве, которое удовлетворяет вас.
