Посоветуйте оптику

[Добрячок]

Доброго времени суток )

Возможно мне, прежде чем задавать тут подобный вопрос следовало как следует изучить FAQ тут или поднять архивы но хочется же легких путей )))

Итак вопрос - приобрел камеру D80 с штатным стеклом 18-135.

И естественно первая же "нормальная" сьемка выявила все недостатки этой оптики.

Совственно вопрос: нужно подобрать несколько объективов дающих наивысшее (или возможно наивысшее) качество изображения при работе в следующих условиях - предназначены для сьемки портретов, натурных сьемок в интерьерах и на природе, как с достаточно близкого так и с расстояния до 20 метров. Наверное чем выше светосила тем лучше, но возможно в некоем соотношении с разумной необходимостью.

Я так понимаю что понадобится 3-4 объектива.

Какие то возможно без зума и возможно чисто с ручной настройкой (не телевик я думаю).

Вот примерно такая задача.

Бюджет можно сказать почти особо не ограничен, но в разумных пределах. Предполагаю что не более 20000-50000 за единицу в зависимости от назначения.

[fishmonger]

первая же "нормальная" сьемка выявила все недостатки этой оптики

Мой вам скромный совет: дурью не майтесь, научитесь снимать имеющимся объективом. Первая съемка выявила исключительно недостатки ваших рук. В этом нет ничего необычного, у всех так. Только рецепт от этого вовсе не покупка стекол по 50 тысяч, а освоение имеющейся матчасти, которая способна очень на многое.

[Добрячок]

Мой вам скромный совет: дурью не майтесь, научитесь снимать имеющимся объективом. Первая съемка выявила исключительно недостатки ваших рук. В этом нет ничего необычного, у всех так. Только рецепт от этого вовсе не покупка стекол по 50 тысяч, а освоение имеющейся матчасти, которая способна очень на многое.

Взможно вы и правы, но с 4-5 метров сьемки у меня не получилось четко разглядеть на снимке капли воды летящие из под водопада, как не бился... ни в ручном режиме ни в автомате.

Но в любом случае даже учится желательно на хороших вещах.



Одно стекло мне уже настоятельно порекомендовали 50f/1.4D Nikkor - инфу почитал тут. Вот в принципе пример наглядный неплохово соотношения цена/качество.

Единственный вопрос - имеет ли смысл привезти его да и вообще любую другую оптику из штатов? Или не париться и брать тут? (вроде как туда идет что то вроде особенно качественных экземпляров)

Да, и возможно ли в японии найти этот полтинник некитайский, что то вроде для внутреннего рынка? (просто жена 2 раза в месяц в японию летает - купить или заказать что то там проблем нет)

[Retwizan]

Ну, зачем же так жестко. Всем известно, что на камере кнопки "шедевр" нет, зато в особо дорогих объективах есть специальные шедеврогенерирующие стекла.

Поэтому, раз бюджет не ограничен, 14-24 2.8 + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + для души 85 1.4.

[Добрячок]

Ну, зачем же так жестко. Всем известно, что на камере кнопки "шедевр" нет, зато в особо дорогих объективах есть специальные шедеврогенерирующие стекла.

Поэтому, раз бюджет не ограничен, 14-24 2.8 + 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + для души 85 1.4.

Ну вот так и знал что порекомендуют что подороже ))))

вероятно придется последовать Вашему совету и купить девайсы с шедеврогенерирующими стеклами )))

Так что - полтинник этот - деньги га ветер выходит?





Ладно, посмеялись и будет.

Вопрос действительно овстоит именно так как я обрисовал. Я стараюсь не зацикливаться на максимально дорогих вещах, хотя и считаю что вопрос ценообразования напрямую зависит от качества изделия и его потребительских свойств.

Поэтому и пришел сюда в надежде что мне порекомендуют что нить правильное но с учетом пожеланий, которые, возможно, придется и приопустить кое в чем.



При всем своем перфекционизме считаю неразумным покупать для себя какой нить Контакс 645 с Синаровским задником и т.д.



Итак, Господа, может пообщаетесь со мной не как с дитем малым?

[Barns]

Взможно вы и правы, но с 4-5 метров сьемки у меня не получилось четко разглядеть на снимке капли воды летящие из под водопада, как не бился... ни в ручном режиме ни в автомате.

Аммммм... А что именно вы делали в ручном режиме?



Как бы я не плевался от своего 18-55 после фиксов, но получить достойный результат с него можно.

[Добрячок]

Аммммм... А что именно вы делали в ручном режиме?

как что? экспозицию выставлял

правда уже освещение ухудшилось к тому времени...

Когда было посветлее то в принципе было все не так уж плохо

[fishmonger]

Итак, Господа, может пообщаетесь со мной не как с дитем малым?

Ну не будет шедевров при смене оптики. Хотя конечно, если к линзе какой-то "душа лежит", то и на творчество больше тянет.



Тут еще вот какой вопрос, тушка у вас кропнутая, есть ли смысл покупать к ней полнокадровые топовые линзы? А то сразу можно посоветовать сменить весь комплект на D3 + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 200-400/4, вполне себе репортажненько получается. Капли будут резкими.



Если для D80 смотреть, то: 12-24/4 (лучше новой Токиной 2.8 заменить) + 17-55/2.8 + 70-200/2.8, ну и 85/1.4 для красот.



А если "для научиться", возьмите сперва 35/2. Один (как замена 50/1.4 на кропе). Качество будет приемлемым. А остальные линзы подберете по мере освоения матчасти. Набирать сразу кучу всего нет особого смысла, многое останется лежать без дела.

[Barns]

как что? экспозицию выставлял

как именно? если брызги у вас получились смазанными, то тут дело скорее всего в длинной выдержке, т.е. совсем не в объективе

[Добрячок]

Да, кстати, насколько я слышал есть мнение что ни один зум не может сравнится с фиксом в принципе. Насколько это справедливо по отношению к 24-70 mm f/2.8G например?

[Добрячок]

как именно? если брызги у вас получились смазанными, то тут дело скорее всего в длинной выдержке.

они получились скорее нерезкими... первоначально были слегка смазаны но это устранил

[Barns]

они получились скорее нерезкими... первоначально были слегка смазаны но это устранил

может тогда просто в грип не попали? хорошо бы пример увидеть

[fishmonger]

Да, кстати, насколько я слышал есть мнение что ни один зум не может сравнится с фиксом в принципе. Насколько это справедливо по отношению к 24-70 mm f/2.8G например?

Зависит от конкретных линз и тех параметров по которым сравниваем. Прямой зависимости нет. Где-то лучше, где-то хуже.

[Добрячок]

может тогда просто в грип не попали? хорошо бы пример увидеть

вот чесно говоря я не знаю, к своему стыду, что такое грип (((

а пример этот я просто постирал - смысл их хранить )

Пример того что получилось нормально в принципе - есть, но насколько я понимаю, я не могу пока сюда выложить никакие ссылки...

[Barns]

вот чесно говоря я не знаю, к своему стыду, что такое грип (((

а пример этот я просто постирал - смысл их хранить )

Пример того что получилось нормально в принципе - есть, но насколько я понимаю, я не могу пока сюда выложить никакие ссылки...

тогда можете кинуть мне в личку.

просто я думаю, что проблема не в оптике, а в малом опыте у вас

[Добрячок]

тогда можете кинуть мне в личку.

просто я думаю, что проблема не в оптике, а в малом опыте у вас

в личку положил ссылку

[Barns]

там 4 фото в этом альбоме.

без обработки и без какой либо коррекции в фотошопе

по порядку:

в первом кадре - смаз+непопадение в ГРИП

во втором - непопадание в грип



Вот и всё - объетив не виноват и менять по данному критерию не надо

[Barns]

Глубина резко изображаемого пространства (ГРИП)

расстояние вдоль оптической оси объектива между двумя плоскостями в пространстве предметов, в пределах которого предметы изображаются на светочувствительном слое фотоматериала достаточно резко. При фокусировке объектива на предмет, расположенный на гиперфокальном расстоянии, задняя граница резко изображаемого пространства находится в бесконечности.



Т.е. если сфокусировались на человечка, который от вас в 3х метрах, и диафрагма у вас 4, то резким будет всё от 2х метров, до 4х (условно)

Чем стльнее закрыта диафрагма и/или чем дальше отвас объекти съемки, тем больше ГРИП

[sergan.m]

я не могу пока сюда выложить никакие ссылки...

Вы не можете выложить активные ссылки. Но ничего не мешает выложить ссылку как текст.

[*Psih*]

Доброго времени суток )

Возможно мне, прежде чем задавать тут подобный вопрос следовало как следует изучить FAQ тут или поднять архивы но хочется же легких путей )))

Итак вопрос - приобрел камеру D80 с штатным стеклом 18-135.

И естественно первая же "нормальная" сьемка выявила все недостатки этой оптики.

Совственно вопрос: нужно подобрать несколько объективов дающих наивысшее (или возможно наивысшее) качество изображения при работе в следующих условиях - предназначены для сьемки портретов, натурных сьемок в интерьерах и на природе, как с достаточно близкого так и с расстояния до 20 метров. Наверное чем выше светосила тем лучше, но возможно в некоем соотношении с разумной необходимостью.

Я так понимаю что понадобится 3-4 объектива.

Какие то возможно без зума и возможно чисто с ручной настройкой (не телевик я думаю).

Вот примерно такая задача.

Бюджет можно сказать почти особо не ограничен, но в разумных пределах. Предполагаю что не более 20000-50000 за единицу в зависимости от назначения.

Смена 18-135 на что то более светосильное или "с рисунком" ничего кроме плюсов не даст. Рано или позно вы придёте к этомы выводу сами. Какаой комплект стёкол "идеален" (по всему кроме веса и цены) вам уже написали. Если спуститься на землю, то....



Если нужен очень широкий широкий угол

1 токина 12-24 4,0

2 Tamron (Nikon) SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical IF Macro

3 Nikkor AF 80-200 mm f/2.8D ED



Если сверх широкий угол не нужен

1 Tamron AF 17-50mm F2.8 SP XR DI LD

2 SIGMA AF 50-150 mm f/2.8 APO EX DC HSM IF

3 Nikkor AF 80-200 mm f/2.8D ED



Ко всему этому для души можно приобрести парочку фиксов, например Nikon Nikkor AF 28 mm F/2.8 D и Tamron Nikon SP AF 90 mm F/2.8 Di Macro 1:1



Как видите я привёл отнюдь не стандартные варианты, которые рекомендуют все. Кроме того существует аналоги от других фирм. Всё это будет дешевле чем ТОП, давать не менее интересный рисунок в умелых руках, намного легче, да и просто будите "видеть"не как все ))





Просто моё мнение. Всё вышепредложенное автофокусное и светосильное, кроме токиновского ширика.

[Добрячок]

Ну не будет шедевров при смене оптики. Хотя конечно, если к линзе какой-то "душа лежит", то и на творчество больше тянет.



Тут еще вот какой вопрос, тушка у вас кропнутая, есть ли смысл покупать к ней полнокадровые топовые линзы? А то сразу можно посоветовать сменить весь комплект на D3 + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 200-400/4, вполне себе репортажненько получается. Капли будут резкими.



Если для D80 смотреть, то: 12-24/4 (лучше новой Токиной 2.8 заменить) + 17-55/2.8 + 70-200/2.8, ну и 85/1.4 для красот.



А если "для научиться", возьмите сперва 35/2. Один (как замена 50/1.4 на кропе). Качество будет приемлемым. А остальные линзы подберете по мере освоения матчасти. Набирать сразу кучу всего нет особого смысла, многое останется лежать без дела.

Вот честно говоря не знаю, кропнутая она или нет. Бралась с внутреннего рынка японии... а уж что там и как не знаю. Как это можно выяснить? может маркировка какая то на тушке должна быть?

Сопроводительная документация вся на японском - ничего не понятно, но если что - могу ее вернуть обратно.

Да и оптика по большому счету планируется на "вырост", под Д300 или Д3 (из того что ныне выпускается).

Кстати, а в двух словах - что такое кропнутая?

[Barns]

Кстати, а в двух словах - что такое кропнутая?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...%82%D0%BE%D1%80

[Mr.Smith]

Поддержу один из постов выше.

Лучше набраться опыта с тем что есть, что бы потом не пожалеть и не маяться с продажей объективов.

Я начинал с того же комплекта, в подписи мои текущие объективы, в порядке их покупки.

Полтинник 1.4 однозначно не помешает.

Тем более он не дорогой.

Кроме качества картинки, есть еще содержание.

Я использую 18-135 практически только в широком диапазоне. Ближе к 18-ти.

Разберитесь (причем практически , а не теоретически) что Вам больше нравится снимать.

[Добрячок]

Нравится снимать жену и путешествия...

собственно и купил камеру такую только что бы поднабраться опыта и попрактиковаться.

На год, думаю, этой тушки хватит.



Полтинник этот однозначно куплю - благо невеликих денег стоит )

[Добрячок]

Ну не будет шедевров при смене оптики. Хотя конечно, если к линзе какой-то "душа лежит", то и на творчество больше тянет.



Тут еще вот какой вопрос, тушка у вас кропнутая, есть ли смысл покупать к ней полнокадровые топовые линзы? А то сразу можно посоветовать сменить весь комплект на D3 + 14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 200-400/4, вполне себе репортажненько получается. Капли будут резкими.



Если для D80 смотреть, то: 12-24/4 (лучше новой Токиной 2.8 заменить) + 17-55/2.8 + 70-200/2.8, ну и 85/1.4 для красот.



А если "для научиться", возьмите сперва 35/2. Один (как замена 50/1.4 на кропе). Качество будет приемлемым. А остальные линзы подберете по мере освоения матчасти. Набирать сразу кучу всего нет особого смысла, многое останется лежать без дела.

Так, с кропами разобрался ))) спасибо.

Так смысл то весь в том что Д80 это просто для практики пока.

А оптика покупается надолго...

только хотелось бы конечно ограничится только необходимым набором, без фанатизма

[Kei]

Так, с кропами разобрался ))) спасибо.

Так смысл то весь в том что Д80 это просто для практики пока.

А оптика покупается надолго...

только хотелось бы конечно ограничится только необходимым набором, без фанатизма

Абсолютно честно - необходимый набор у вас есть

Даже 50/1,4 не является необходимым. Имхо, посетите курсы по фотографии или прочитайте несколько базовых книг о фотографии. Это дешевле с одной стороны, но несколько прямее ведет к вашей цели.



К.

[Добрячок]

Абсолютно честно - необходимый набор у вас есть

Даже 50/1,4 не является необходимым. Имхо, посетите курсы по фотографии или прочитайте несколько базовых книг о фотографии. Это дешевле с одной стороны, но несколько прямее ведет к вашей цели.



К.

Это то понятно, естественно почитаю и попрактикуюсь. И у друзей своих все выпытаю по фотоделу )))), благо есть у кого выпытывать и учится...

14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 200-400/4 это оптимум при наличии Д3 тела или его ближайшей перспективы?

Насколько я понимаю при работе этих стекол с Д80 проблем никаких не возникнет?

[fishmonger]

14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 200-400/4 это оптимум при наличии Д3 тела или его ближайшей перспективы?

Насколько я понимаю при работе этих стекол с Д80 проблем никаких не возникнет?

Физически все эти линзы будут отлично работать на D80. Но категорически не советую покупать к кропнутой тушке полнокадровые линзы впрок, в надежде, что когда-нибудь перейдете на полный кадр. Получится, что весь этот год будете таскать килограммы лишнего стекла и потратите кучу денег зря. Я сам когда-то совершил подобную ошибку, когда брал полнокадровый 28-70/2.8 на кропнутый D200. И что толку? В результате не имел широкого угла при съемке, а с выходом в продажу ФФ камеры, к ней вышла и новая оптика 24-70/2.8. Мой 28-70 пришлось продавать. Лучше брать стекла под текущие задачи, пользуясь преимуществами кропа. Другое дело, если вы твердо уверены, что в скором времени возьмете ФФ камеру, тогда да, DX стекло брать нет смысла.



Перечисленная линейка оптики это действительно оптимум для полнокадровых камер (репортажный). Но предварительно рекомендую подержать в руках эти объективы и сказать себе честно, готовы ли вы все это носить на себе. Они ОЧЕНЬ большие и тяжелые. А 200-400/4 еще и стоит 8000 долларов в Японии (в США 6000). Поэтому комплект фиксов (50/1.4, 85/1.4 и т.п.) или подбор менее именитых стекол тоже можно рассматирвать как вариант. Но вернитесь к этому вопросу позже, когда станет точно ясно какие именно линзы и какие фокусные расстояния лично вам интересны.

[zalex]

Это то понятно, естественно почитаю и попрактикуюсь. И у друзей своих все выпытаю по фотоделу )))), благо есть у кого выпытывать и учится...

14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 + 200-400/4 это оптимум при наличии Д3 тела или его ближайшей перспективы?

Это, скорее, не оптимум, а максимум. Всё перечисленное - топовые профстёкла, возможности которых Вы, возможно и использовать никогда не будете. А оптимум - это набор оптики, обладающей характеристиками, ДОСТАТОЧНЫМИ для решения Ваших (именно Ваших!) задач и совсем не факт, что, скажем, в теледиапазоне Вам не будет хватать возможностей, например, того же 70-300 VR. Кроме того, при наличии D3 вопрос нужности 14-24/2.8 тоже может оказаться под вопросом, ибо на ФФ это уже ОЧЕНЬ широкий угол, который нужен далеко не всем и далеко не всегда.

[fishmonger]

Это, скорее, не оптимум, а максимум.

Соглашусь, конечно максимум. Что-то про оптимум я не то ляпнул.

[Добрячок]

Физически все эти линзы будут отлично работать на D80. Но категорически не советую покупать к кропнутой тушке полнокадровые линзы впрок, в надежде, что когда-нибудь перейдете на полный кадр. Получится, что весь этот год будете таскать килограммы лишнего стекла и потратите кучу денег зря. Я сам когда-то совершил подобную ошибку, когда брал полнокадровый 28-70/2.8 на кропнутый D200. И что толку? В результате не имел широкого угла при съемке, а с выходом в продажу ФФ камеры, к ней вышла и новая оптика 24-70/2.8. Мой 28-70 пришлось продавать. Лучше брать стекла под текущие задачи, пользуясь преимуществами кропа. Другое дело, если вы твердо уверены, что в скором времени возьмете ФФ камеру, тогда да, DX стекло брать нет смысла.



Перечисленная линейка оптики это действительно оптимум для полнокадровых камер (репортажный). Но предварительно рекомендую подержать в руках эти объективы и сказать себе честно, готовы ли вы все это носить на себе. Они ОЧЕНЬ большие и тяжелые. А 200-400/4 еще и стоит 8000 долларов в Японии (в США 6000). Поэтому комплект фиксов (50/1.4, 85/1.4 и т.п.) или подбор менее именитых стекол тоже можно рассматирвать как вариант. Но вернитесь к этому вопросу позже, когда станет точно ясно какие именно линзы и какие фокусные расстояния лично вам интересны.

Ну вот Nikon AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G 400 ED VR Lens это уже явный фанатизм )))) тем более что изначально планировал остановится на

85 mm f/1.4D как портретник

24-70 mm f/2.8G

14-24 mm f/2.8G

70-200 mm f/2.8G



Д3 планирую получить где то в марте-апреле - как раз через океан полечу.

[Добрячок]

Да, кстати, а вот использование такой приблуды Nikon TC-20E II AF-S Teleconverter способно из 70-200 mm f/2.8G сделать 100-400? Или это вынужденный технико-результативный компромис?

[fishmonger]

Да, кстати, а вот использование такой приблуды Nikon TC-20E II AF-S Teleconverter способно из 70-200 mm f/2.8G сделать 100-400? Или это вынужденный технико-результативный компромис?

Это надо проверять на полном кадре. Дело в том, что 70-200 на D3 очень сильно виньетирует. Что там будет с конвертером, фиг его знает, самому интересно. Виньетирование мне не мешает, но аналог этого комплекта - 80-400 на D3 ведет себя очень хорошо.

[Добрячок]

ну вот и бюджетная альтернатива тому стеклу за 6-8 килобаксов )))))



А что такое виньетирование?

И вообще, где можно прочитать про все это что бы не выглядеть тут лохом полным?

[ХоСе]

...А что такое виньетирование?..

Виньетирование - затемнение углов изображения. Это происходит когда оптика не идеально покрывает светочувствительную поверхность во время проекции\экспозиции...

[zalex]

Виньетирование - затемнение углов изображения. Это происходит когда оптика не идеально покрывает светочувствительную поверхность во время проекции\экспозиции...

В цифре, ко всему прочему, дополнительным источником падения яркости картинки по краям является бОльшее, по сравнению с плёнкой, отражение светового потока от поверхности матрицы.

[Добрячок]

Виньетирование - затемнение углов изображения. Это происходит когда оптика не идеально покрывает светочувствительную поверхность во время проекции\экспозиции...

Т.е. если я правильно понял, 70-200 mm f/2.8G не очень хорошо себя ведет в этом отношении?

А есть что то что не виньетирует? Или это проблема любой длиннофокусной оптики?

Или придется снимать исключая из переферийных зон полезную часть кадра...



Насколько, при использовании этого стекла, сужается полезная зона в поле объектива?

[ieicy]

присоеденюсь к тому, что лучше купите книжек, лучше даже кроме обучающих, купить еще и книги известных мастеров, коих очень много, а глядя на красивые фотографии, хочется научится так же) комплект советую оставить и даже ничего не докупать, такое ограничение может пойти только на пользу, читайте и учитесь учитесь и учитесь) советую еще не заострять особо внимание на технической стороне фото (пиксели, матрицы)! лучше на художественной заостряйте!)))



п.с. я виньетирование обожаю, и обычно даже добовляю, где его не хватает)

[ХоСе]

Т.е. если я правильно понял, 70-200 mm f/2.8G не очень хорошо себя ведет в этом отношении?

В данном контексте про 70-200 лично я ничего не утверждал! Но у мня есть знакомый, который работает уже Никоном Д3. Так вот, из его опыта следует, что 70-200 ВР виньетирует на ФФ. Поэтому "длинный фокус" он сейчас закрывает Никкором АФ 300\4.

А есть что то что не виньетирует? Или это проблема любой длиннофокусной оптики?

Или придется снимать исключая из переферийных зон полезную часть кадра...

Лично я понятия не имею (просто в силу того, что не снимаю камерой с ФФ). Но думаю, что есть. Нужно элементарно смотреть много разной оптики, пробовать, выбирать... С большой вероятностью можно подобрать что-то из современных (да и старых) длиннофокусных объективов (зумов, фиксов), что будет эффективно покрывать поле матрицы при проекции. Без каширования. Правда, возможны "подводные камни" в виде недостаточной резкости и контраста получаемого изображени. Но это уже другая "история"!

Насколько, при использовании этого стекла, сужается полезная зона в поле объектива?

Извините, это Вы о чем? Вы хотите математический расчет?

[Добрячок]

Извините, это Вы о чем? Вы хотите математический расчет?

Да нет )) достаточно из опыта и своими словами )

и именно для использования с ФФ

[fishmonger]

Т.е. если я правильно понял, 70-200 mm f/2.8G не очень хорошо себя ведет в этом отношении?

А есть что то что не виньетирует? Или это проблема любой длиннофокусной оптики?

Или придется снимать исключая из переферийных зон полезную часть кадра...



Насколько, при использовании этого стекла, сужается полезная зона в поле объектива?

Зависит от целей, задач и личных предпочтений. Мне обычно всегда специально хочется добавить виньетирование к кадрам где его нет вовсе. Оно придает некий объем и акцентирует внимание на центральной части кадра. Если вспомнить, то у мастеров портретной живописи аналогичный прием достаточно распространен. Но, вероятно, в какой-нибудь стоковой фотографии подобные кадры будут считаться браком. Впрочем, в РАВ конвертере виньетирование оптики можно убирать автоматически.



Что касается падения резкости по углам у 70-200, отраженного в многочисленных тестах и обзорах в сети, то на практике оно не проявляется никак. Особенно учитывая, что при печати эти края выпадают за поле бумаги и отрезаются.



Т.е. если сейчас вышла бы новая модель 70-200 с нанопокрытием, без виньетирования и с идеальной резкостью по всему полю кадра, я однозначно не стал бы торопиться менять на нее свой 70-200 старой модели. Поскольку на примере штатника 24-70/2.8 видно, как чрезмерное исправление недостатков линзы способно омертвить и сделать плоской картинку на некоторых сюжетах.

[awo]

...Т.е. если сейчас вышла бы новая модель 70-200 с нанопокрытием, без виньетирования и с идеальной резкостью по всему полю кадра, я однозначно не стал бы торопиться менять на нее свой 70-200 старой модели...

Абсолютно поддерживаю!

[Добрячок]

Зависит от целей, задач и личных предпочтений. Мне обычно всегда специально хочется добавить виньетирование к кадрам где его нет вовсе. Оно придает некий объем и акцентирует внимание на центральной части кадра. Если вспомнить, то у мастеров портретной живописи аналогичный прием достаточно распространен. Но, вероятно, в какой-нибудь стоковой фотографии подобные кадры будут считаться браком. Впрочем, в РАВ конвертере виньетирование оптики можно убирать автоматически.



Что касается падения резкости по углам у 70-200, отраженного в многочисленных тестах и обзорах в сети, то на практике оно не проявляется никак. Особенно учитывая, что при печати эти края выпадают за поле бумаги и отрезаются.



Т.е. если сейчас вышла бы новая модель 70-200 с нанопокрытием, без виньетирования и с идеальной резкостью по всему полю кадра, я однозначно не стал бы торопиться менять на нее свой 70-200 старой модели. Поскольку на примере штатника 24-70/2.8 видно, как чрезмерное исправление недостатков линзы способно омертвить и сделать плоской картинку на некоторых сюжетах.

Спасибо )

вот век живи - век учись ...

[artemapei]

Зависит от целей, задач и личных предпочтений. Мне обычно всегда специально хочется добавить виньетирование к кадрам где его нет вовсе. Оно придает некий объем и акцентирует внимание на центральной части кадра. Если вспомнить, то у мастеров портретной живописи аналогичный прием достаточно распространен. Но, вероятно, в какой-нибудь стоковой фотографии подобные кадры будут считаться браком. Впрочем, в РАВ конвертере виньетирование оптики можно убирать автоматически.



Что касается падения резкости по углам у 70-200, отраженного в многочисленных тестах и обзорах в сети, то на практике оно не проявляется никак. Особенно учитывая, что при печати эти края выпадают за поле бумаги и отрезаются.



Т.е. если сейчас вышла бы новая модель 70-200 с нанопокрытием, без виньетирования и с идеальной резкостью по всему полю кадра, я однозначно не стал бы торопиться менять на нее свой 70-200 старой модели. Поскольку на примере штатника 24-70/2.8 видно, как чрезмерное исправление недостатков линзы способно омертвить и сделать плоской картинку на некоторых сюжетах.

виньетирование больше характерно для шириков. на телевиках - в гораздо меньшей степени. убирание его в граф ркдакторах не имеют никакого отношения к конвертации рав - это простое исправление картинки и может делаться во многих редакторах.

ухудшение картинки у новых линз связано с ухудшением рисунка (боке)

[fishmonger]

виньетирование больше характерно для шириков. на телевиках - в гораздо меньшей степени.

Что и для чего характерно мне сложно сказать. Из имеющихся у меня шириков (да и вообще из всех имеющихся линз) больше всех виньетирует 70-200. Причем настолько сильно, что это видно даже в видоискатель при съемке.

убирание его в граф ркдакторах не имеют никакого отношения к конвертации рав - это простое исправление картинки и может делаться во многих редакторах.

Убирание виньетирования имеет самое непосредственое отношение к конвертации РАВ. Поскольку никоновский конвертер содержит встроенный инструмент "контроль виньетирования" с возможностью автоматического применения в зависимости от марки используемой линзы (родной). Не слышал, чтобы какие-либо графические редакторы автоматически проделывали подобное. Но, возможно, я просто не в курсе.

ухудшение картинки у новых линз связано с ухудшением рисунка (боке)

Боке, в частности размытие источников света, у 24-70 ощутимо лучше, чем у 28-70. Однако картинка столь же ощутимо хуже (плоская). Рисунок улучшился, картинка - ухудшилась. Такой вот парадокс.

[artemapei]

виньетирование - это просто притемнение углов картинки, соотвественно, правится оно их высветлением. допускаю, что никон оптимизировал этот процесс под свои линзы. но это можно делать и в других редакторах и не обязательно с равом. в общем, если у никона автоубирание виньетирования проработано хорошо, то это удобнее, ручного убирания в независимых редакторах.

Боке (размытие в зоне нерезкозти), по мне, у 24-70 хуже, чем у 28-70. на парадокс с плоской картинкой внимания не обращал. будет время, обязательно сравню в лоб