Viewnx

[saku]

Nikon выпустил бесплагную смотрелку для NEF:

http://support.nikontech.com/cgi-bin/nikon...p?p_faqid=14370

Конвертирует тоже, 1=1.

NEF показывает пристойно, но оооочень грузит комп.

[sergan.m]

Nikon выпустил бесплагную смотрелку для NEF:

Конвертирует тоже, 1=1.

NEF показывает пристойно, но оооочень грузит комп.

Спасибо за информацию .

У меня работает достаточно быстро . При конвертации можно сделать экспокоррекцию , подстроить баланс белого и насыщенность . Для полноценного конвертера не хватает лишь пакетной обработки - вполне рабочий инструмент . Давно было пора сделать .

[saku]

Пакетную обработку делает. Надо CtrlA - выделить все файлы.

[sergan.m]

Пакетную обработку делает. Надо CtrlA - выделить все файлы.

Точно !

Спасибо ещё раз !

[saku]

Да уж не за что. Nikon-у спаибо. Хотя с другой стороны прилично было бы и CaptureNX продавать вместе с зеркакой, как "бесплатное" приложение.

[Avals]

Да уж не за что. Nikon-у спаибо. Хотя с другой стороны прилично было бы и CaptureNX продавать вместе с зеркакой, как "бесплатное" приложение.

Они и дают бесплатные инструменты, подходящие для большинства любителей. А профессионалы за свои супер-пупер инструменты, видимо, должны платить. Это они так полагают. Мы же можем с ними согласиться, а можем и нет.

[Jotun]

Было бы удобнее если снятый в режиме ЧБ снимок можно было бы увидеть и в цвете. Здесь этого нету

[sergan.m]

ViewNX обновился до 1.02 . Поддержка Д3 и Д300 .

[Glavs]

При открытии NEF с помощью ViewNX, обработанного перед этим в CaptureNX, конвертирование в JPEG недоступно.

Кто-нибудь знает причину?

[awo]

При открытии NEF с помощью ViewNX, обработанного перед этим в CaptureNX, конвертирование в JPEG недоступно.

Кто-нибудь знает причину?

Простите, а зачем после обработки в CaptureNX открывать снимок в ViewNX для того, чтобы получить JPEG?

Я не вижу в этом смысла.

[Glavs]

А я вижу. Отснял что-либо. Пробежался по снимкам в Капчуре. Дальше для просмотра я или жена используем ViewNX.

Захотелось ей получить Жпег к примеру для отправки по почте. Не запускать же для этого каждый раз Капчуру...



Даже если с другой стороны подойти, все равно неувязочка:

Часто ли кто-то конвертирует NEF в JPEG _вообще_ не внося в NEF коррективы?

[awo]

А я вижу. Отснял что-либо. Пробежался по снимкам в Капчуре. Дальше для просмотра я или жена используем ViewNX.

Захотелось ей получить Жпег к примеру для отправки по почте. Не запускать же для этого каждый раз Капчуру...



Даже если с другой стороны подойти, все равно неувязочка:

Часто ли кто-то конвертирует NEF в JPEG _вообще_ не внося в NEF коррективы?

Случай, однако, запущенный!

1. Я опять-таки не понимаю смысла этого: "Пробежался по снимкам в Капчуре". Видно картинки?

Так что же мешает жене сразу то, что понравилось, конвертнуть?

2. Если "не вносить в NEF коррективы", то зачем тогда NEF?

Может, сразу в JPEG снимать?

И, на худой конец, именно Капчур, если оставить все параметры по дефолту, т.е. без изменений, и даст Вам желаемое - конвертацию без изменений.

Как чистый просмотрщик, ViewNX тяжел и небыстр.

ИМХО, пользование им имело смысл только в тот период времени, когда уже были НЕФ-ы от Д300 и Д3, а смотреть и конвертировать их было нечем.

[Glavs]

1. Я опять-таки не понимаю смысла этого: "Пробежался по снимкам в Капчуре". Видно картинки?

Так что же мешает жене сразу то, что понравилось, конвертнуть?

2. Если "не вносить в NEF коррективы", то зачем тогда NEF?

Может, сразу в JPEG снимать?

1. Поясню. Обработал я фотки. Без понятия что мне в дальнейшем из них потребуется в JPEG-еь. Далее они хранятся ХХ дней/недель/месяцев. В один прекрасный момент мне приперло кому то переслать несколько (десятков) фоток предварительно конвертнув их в жпег.

Мои действия? конвертировать в Капчуре? В ней невозможно пролистывать фотки (отобрать что-либо по мелким эскизам нереально). В ViewNX с просмотром все ок, хоть в полный экран коть в полэкрана, но не может конвертировать. Отбирать одной прогой, конвертировать другой - слишком много дополнительных лишних операций.



2. Вы не поняли. В NEF я снимаю не для того чтобы потом в Капчуре получить результат аналогичный жпегу из камеры. Редактировать приходится больше. Мне не понятно для чего в ViewNX вообще есть возможность конвертирования, если конвертировать она может только сырые NEFы. Кому это нужно?

[awo]

...

1. Из ViewNX в Капчур неф перебрасывается одним щелчком.

2. Про способности ViewNX я уже написал. С выходом полноценных конверторов последних камер он, имхо, утратил практическую ценность, как конвертер.

А как чистый просмотрщик, имхо, намного лучше FastStone Image Viewer.

Бесплатный.

И тоже одним нажатием можно бросить файл в конвертер.

[Glavs]

1. Из ViewNX в Капчур неф перебрасывается одним щелчком.

2. Про способности ViewNX я уже написал. С выходом полноценных конверторов последних камер он, имхо, утратил практическую ценность, как конвертер.

А как чистый просмотрщик, имхо, намного лучше FastStone Image Viewer.

Бесплатный.

И тоже одним нажатием можно бросить файл в конвертер.

1. Не слишком удобно так каждый файл перебрасывать, осознавая что в сам ViewNX может конвертировать.



2. Да я много более быстрых просмотрщиков чем ViewNX видел. Пользуюсь ViewNX только потому, что он корректно отображает результат редактирования NEF-а в капчуре, а не исходный файл.



ЗЫ. Кстати я предполагаю как раз в этом и кроется причина невозможности конвертирования из под ViewNX редактированных файлов. Просматривает то он эти файлы изумительно, а вот учесть результат воздействия многочисленных инструментов на конечный жпег видать не может...

[Glavs]

Скачал по вашему совету FastStone Image Viewer.

На первый взгляд он корректно видит NEFы, включая изменения внесенные капчурой.

По крайней мере кроп и разворот Точность цветопередачи завтра на работе посмотрю, сейчас за стареньким ноутом сижу.

В любом случае, спасибо за наводку

[outline]

Скачал по вашему совету FastStone Image Viewer.

На первый взгляд он корректно видит NEFы, включая изменения внесенные капчурой.

Доброй уже ночи!

По поводу цитаты выше и просмотра изменений, сделанных в Capture NX при помощи вьюера(ов) можете не заморачиваться.

Как вы вообще работаете с NEF? если абсолютно не представляете себе что это такое? А ведь про это много чего писАлось в интернете, включая этот форум. То, что Вы видите при помощи вьюеров сторонних производителей - это не микс цветовых каналов с учётом применения инструментов Capture NX, а всего лишь маленький JPEG в теле файла NEF. Такой же JPEG содержится и в NEF файле сразу после съёмки, только с применёнными настройками камеры. Вьюеры, да тот же IrfanView, не понимают NEF, а лишь умеют вытаскивать эти превьюшки! Кстати, их же Вы видите и в левой панели браузера Capture NX, а не реальный результат для которого отведено рабочее поле в центре.

В файле NEF не содержится конечный результат в готовом виде, то есть:

1. Есть информация о цветах полученных с матрицы и она не меняется при редактировании и сохранении NEF файла в Capture NX. Именно поэтому Вы можете через год удалить все шаги редактирования и получить исходник с камеры.

2. Есть текстовая и числовая информация о применённых инструментах редактирования, их последовательности и параметрах (настройках). В одном NEF файле можно одновременно создать множество разных версий редактирования включая кроп и ресайз и потом выбирать подходящую. Размер файла при этом увеличится лишь на несколькодесятков килобайт.

3. Содержится, как я уже говорил, JPEG превью.

4. Информация EXIF.

Кажется я ничего не забыл.



Когда Вы открываете NEF в Capture NX, программа каждый раз готовит конечное изображение заново, используя в качестве ингредиентов исходник с камеры, в качестве специй - инструменты редактирования, а рецептом служит последовательность и пропорции (параметры) всего этого. Именно этой особенностью объясняется то, что Capture NX так долго открывает файл NEF. Он просто умеет его готовить (с)! По рецепту когда-то написАнному Вами же на стадии редактирования.

Никакой сторонний вьюер или другая какая программа редактирования (включая Photoshop и иже с ним) не может отобразить отредактированный в Capture NX файл правильно. Потому, что у них есть исходник но нет специй и они не могут разобраться в рецепте.

Теперь о ViewNX. Он понимает больше чем другие. Но и он не ВСЕХ имеет встроенных инструментов таких же как в Capture NX, иначе это был бы уже сам Capture NX. Насколько я помню, ViewNX прозволяет редактировать только резкость, контраст, насыщенность, оттенок, яркость и преобразование в ч/б, загружать пользовательские кривые. Может что-то ещё, но это не важно. Важно другое. Вы можете чуть-чуть подправить исходник в ViewNX и затем конвертировать в другой формат файла, например в TIFF для дальнейшей обработки в Photoshop. Или отправить файл в Capture NX и обработать его там, но тогда и конвертировать нужно там же, иначе потеряете результат.



Надеюсь, что мне удалось понятно выразить основные мысли. Грамматику не проверял, извините если что.

Спокойной ночи,

Александр

[TarasB]

Коллеги, Capture NX у меня нет, поэтому извините за глупые вопросы.

Подскажите, пожалуйста,



проделанная в Capture NX работа над NEF

1) сохраняется в где? в некоей проприетарной базе Capture NX, в sidecar - .XMP-файле, или где?



2) может быть полноценно воспринята при открытии NEF в Adobe Lightroom или Photoshop ?

[Glavs]

1) Внутри самого файла.

2) Нет. Только сам CaptureNX и ViewNX видят результат работы. Все другие редакторы/просмотрщики видят либо исходный файл, либо нечто среднее между оригиналом и конечным файлом

К примеру тот же FastStone Image Viewer результат воздействия на файл инструментов Кроп и поворот отображает корректно, однако по яркости/контрасту/ББ/насыщенности/и т.д./ некоторые фотки ооочень далеки от того как они выглядят в CaptureNX. Причину этого явления уже изложил outline одним постом выше. Плачевно , но факт.



Кто подскажет конечный рецепт редактирования/хранения/просмотра/ файлов?

Для п.1 желателен CaptureNX. Для п.2 все же склонен использовать ViewNX (хоть по скорости и проигрывает FastStone) однако видеть на экране конечный результат работы над файлом для меня важнее чем лишняя доля секунды при открытии.

Лайтрум не предлагать, там с цветопередачей слишком много шаманства требуется да и хранение настроек отдельно от самих файлов не нравится.

[Арсен]

Согласен, показывать NEF корректно правильно могут не многие просмотрщики, чаще они показывают JPEG файл в NEF. Кстати этот предпросмотровый JPEG может вытянуть отдельно в файлы програмка нашего соотечественника бесплатная ShowExif (http://www.videozona.ru/software/ShowExif/showexif.asp). Как для просмотра она не годится, соори за офтопик, она для работы с EXIF данными Raw файлов.

А изменения сделанные в Capture NX могут отображать только родные программы, сторонние просто не читают информацию занесенную Captur. Так что либо сразу конвертировать в JPEG или Tiff или смотрите в этой же проге.

[nikpanzer]

Коллеги! Вопрос: возможно ли в ViewNX уменьшить рамки вокруг фото? Слишком много пустого места получается. И ещё недостатоки ViewNX : трудно переименовывать разом много файлов, не отображает длинные имена при просмотре и вообще не даёт делать длинные имена. Для этого FastStone Image Viewer удобнее, но нет резкости при просмотре RAW.

Или это только у меня такие проблемы?

Спасибо.

[sergan.m]

ViewNX обновилась до v 1.1.1

[VGM]

ViewNX обновилась до v 1.1.1

Спасибо. нужно посмотреть качаю.

[Alex Duskman]

Спасибо. нужно посмотреть качаю.

По поводу рамок - там в верхнем правом углу при просмотре есть кнопочка, нужно выбрать Фит ту скрин.

[sergej.s]

Добрый день друзья... А что на Висту с СП1 версия 1.1.1 не устанавливается? Что то при инсталяции пишет ошибку, типа того, что файл (C/User/...длинный путь) не существует.

[Alex Duskman]

Добрый день друзья... А что на Висту с СП1 версия 1.1.1 не устанавливается? Что то при инсталяции пишет ошибку, типа того, что файл (C/User/...длинный путь) не существует.

А вы из под админа ставите? Там в некоторых случаях Виста запрещает записывать файлы в системные папки. А вообще вырубите в контрольной панели UAC совсем и система будет по шустрее работать и гемора этого не будет.

[sergej.s]

UAC выключенна... Несколько раз скачивал прогу, уже неделю колбасюсь... Короче, откатыаюсь на XP...

[awam]

UAC выключенна... Несколько раз скачивал прогу, уже неделю колбасюсь... Короче, откатыаюсь на XP...

Насколько я в курсе, с оф. сайта скачивается самораспаковывающийся архив S-VIEWNX-111WF-EUREN.exe.

Его можно спокойно распаковать winrar-ом в удобную папку и оттуда запустить ViewNX Installer.exe с правами админа.

С Вистой сам намучился, потом поставил две ХР, одну для работы, другую на растерзание.

[Лёхин]

Насколько я в курсе, с оф. сайта скачивается самораспаковывающийся архив S-VIEWNX-111WF-EUREN.exe.

Его можно спокойно распаковать winrar-ом в удобную папку и оттуда запустить ViewNX Installer.exe с правами админа.

С Вистой сам намучился, потом поставил две ХР, одну для работы, другую на растерзание.

Чесно говоря, у самого стоит Виста, причем довольно давно, после выхода обновления VievNХ 1.1.1 сразу его установил. Пакость, пожалуй, больше заключается в том, что и после окончания установки, она у меня еще минут 5-7 что то куда то копировала. Также ведет себя и CaptureNX2, но в целом- весь никоновский софт становится и работает без сучка и задоринки...

[Alex Duskman]

Чесно говоря, у самого стоит Виста, причем довольно давно, после выхода обновления VievNХ 1.1.1 сразу его установил. Пакость, пожалуй, больше заключается в том, что и после окончания установки, она у меня еще минут 5-7 что то куда то копировала. Также ведет себя и CaptureNX2, но в целом- весь никоновский софт становится и работает без сучка и задоринки...

Ну без сучка и задоринки - это вы преувеличили. Сучки то встречаются. ViewNX иногда вылетает если в полноэкранном режиме быстро листать большой объем фоток, NX2 глючил нещадно, правда после установки апдейта вроде и работать стал шустрее и косяков не случалось пока.

[Лёхин]

Ну без сучка и задоринки - это вы преувеличили. Сучки то встречаются. ViewNX иногда вылетает если в полноэкранном режиме быстро листать большой объем фоток, NX2 глючил нещадно, правда после установки апдейта вроде и работать стал шустрее и косяков не случалось пока.

Да лично мне View вообще не понравился, довольно медленный, хотя... бесплатно. По поводу NX2- на самом деле глюк был с печатью, картинка печаталась меньшего, чем нужно, размера.

[Alexei A. Morozov]

Уважаемые коллеги, пожалуйста, ответьте на вопросы человека, который только начинает работать с NEF (Nikon D50). Я два дня промучался, пытаясь экспериментальным путём определить, что происходит с цветопередачей? Пытался конвертировать NEF->JPEG в Photoshop и корректировать его как-то. Цвета мне не понравились. В итоге опытным путём пришёл к такой цепочке: снимаю в формат NEF (цветовое пространство AdobeRGB), потом конвертирую файл в JPEG с помощью никоновской программы PictureProject, потом загружаю файл JPG в Photoshop и корректирую вручную диаграмму. Потом ещё делаю автоматическую тоновую коррекцию. Не скажу, что очень доволен результатами, но иначе получается ещё хуже. Пожалуйста, выскажите своё мнение, насколько такая цепочка обработки правильная, следует ли изменить какие-то этапы, или, может, вообще, всё надо делать по-другому как-то? Поможет ли мне как-то ViewNX? Заранее благодарен.

[Лёхин]

Уважаемые коллеги, пожалуйста, ответьте на вопросы человека, который только начинает работать с NEF (Nikon D50). Я два дня промучался, пытаясь экспериментальным путём определить, что происходит с цветопередачей? Пытался конвертировать NEF->JPEG в Photoshop и корректировать его как-то. Цвета мне не понравились. В итоге опытным путём пришёл к такой цепочке: снимаю в формат NEF (цветовое пространство AdobeRGB), потом конвертирую файл в JPEG с помощью никоновской программы PictureProject, потом загружаю файл JPG в Photoshop и корректирую вручную диаграмму. Потом ещё делаю автоматическую тоновую коррекцию. Не скажу, что очень доволен результатами, но иначе получается ещё хуже. Пожалуйста, выскажите своё мнение, насколько такая цепочка обработки правильная, следует ли изменить какие-то этапы, или, может, вообще, всё надо делать по-другому как-то? Поможет ли мне как-то ViewNX? Заранее благодарен.

Ну как мне кажется, все же снимать в AdobeRGB не стОит, попробуйте в sRGB. Далее, в зависимости от сюжета (портрет,пейзаж) нужно также пробовать соответственный цветовой профиль.Допустим, у себя в камере (Д40) я всегда использую разные профили цвета, в зависимости от сюжета: цвета более естественные, если стоит пространство I (портрет) и пространство IIIa при съемке пейзажа. Но прелесть фирменного ПО и заключается в том, что Вы можете эти профили изменить уже после съемки, дома в редакторе, и наглядно убедится в разной цветопередаче. А для того, чтобы перенести снимок в другую программу, скажем, Фотошоп, нужно его сохранить в формате Тифф, тогда разницы в отображении цветов практически нет в разных редакторах.



пс Все имхо, тк сам начинающий, но эти же вопросы были и у меня

[Alexei A. Morozov]

> Ну как мне кажется, все же снимать в AdobeRGB не стОит, попробуйте в sRGB.



Пробовал. Собственно, история вот какая. Я раньше в sRGB всё время и снимал. И несколько лет уже ломал голову над "удивительной" загадкой. Почему мои любимые георгины свекольного цвета получаются всё время красными? Так вот, когда я переключился на AdobeRGB, цвет стал похож на реальный! Причём и для NEF, и для JPEG FINE. Видимо, AdobeRGB понимает больше оттенков?

[awo]

Уважаемые коллеги, пожалуйста, ответьте на вопросы человека, который только начинает работать с NEF (Nikon D50). Я два дня промучался, пытаясь экспериментальным путём определить, что происходит с цветопередачей? Пытался конвертировать NEF->JPEG в Photoshop и корректировать его как-то. Цвета мне не понравились. В итоге опытным путём пришёл к такой цепочке: снимаю в формат NEF (цветовое пространство AdobeRGB), потом конвертирую файл в JPEG с помощью никоновской программы PictureProject, потом загружаю файл JPG в Photoshop и корректирую вручную диаграмму. Потом ещё делаю автоматическую тоновую коррекцию. Не скажу, что очень доволен результатами, но иначе получается ещё хуже. Пожалуйста, выскажите своё мнение, насколько такая цепочка обработки правильная, следует ли изменить какие-то этапы, или, может, вообще, всё надо делать по-другому как-то? Поможет ли мне как-то ViewNX? Заранее благодарен.

Ну как мне кажется, все же снимать в AdobeRGB не стОит, попробуйте в sRGB. Далее, в зависимости от сюжета (портрет,пейзаж) нужно также пробовать соответственный цветовой профиль.Допустим, у себя в камере (Д40) я всегда использую разные профили цвета, в зависимости от сюжета: цвета более естественные, если стоит пространство I (портрет) и пространство IIIa при съемке пейзажа. Но прелесть фирменного ПО и заключается в том, что Вы можете эти профили изменить уже после съемки, дома в редакторе, и наглядно убедится в разной цветопередаче. А для того, чтобы перенести снимок в другую программу, скажем, Фотошоп, нужно его сохранить в формате Тифф, тогда разницы в отображении цветов практически нет в разных редакторах...

Давайте-ка постепенно и несложно.



1. При съемке в РАВ абсолютно все равно, какой цветовой профиль выставлен в камере. Вообще само понятие профиля возникает только в момент конвертации.

2. Конвертор стоит подобрать отличный от PictureProject. Для начала лучше всего пробовать Adobe Camera RAW, это - бесплатное приложение к фотошопу с достаточно развитыми средствами обработки.

Если имеете желание и возможность - то Nikon Capture 2.

3. Конвертировать нужно в формат, допускающий кодирование 16 бит - скажем, тифф без сжатия. Цветовое пространство - для подавляющего большинства сюжетов - целиком достаточно sRGB.

3. При необходимости, полученный тифф дорабатываем в шопе. Там стоит в качестве промежуточного формата выбрать PSD - это родной фотошоповский формат, понимающий все его возможности.

4. И только после полного окончания обработки изображение можно переводить в JPEG.

Если ранее было выбрано цветовое пространство, отличное от sRGB, то самое время перейти к нему.

Если же известно цветовое пространство устройства назначения, например, принтера - то конвертируем картинку в него.

Для ВЭБ - всегда sRGB!

Не забывайте перейти в 8-битное кодирование перед сохранением, иначе JPEG не запишется.

**********************

Когда обкатаете эту цепочку - возникнут новые вопросы. На них последуют новые ответы...

[awam]

Давайте-ка постепенно и несложно.



1. При съемке в РАВ абсолютно все равно, какой цветовой профиль выставлен в камере. Вообще само понятие профиля возникает только в момент конвертации.

2. Конвертор стоит подобрать отличный от PictureProject. Для начала лучше всего пробовать Adobe Camera RAW, это - бесплатное приложение к фотошопу с достаточно развитыми средствами обработки.

Если имеете желание и возможность - то Nikon Capture 2.

3. Конвертировать нужно в формат, допускающий кодирование 16 бит - скажем, тифф без сжатия. Цветовое пространство - для подавляющего большинства сюжетов - целиком достаточно sRGB.

3. При необходимости, полученный тифф дорабатываем в шопе. Там стоит в качестве промежуточного формата выбрать PSD - это родной фотошоповский формат, понимающий все его возможности.

4. И только после полного окончания обработки изображение можно переводить в JPEG.

Если ранее было выбрано цветовое пространство, отличное от sRGB, то самое время перейти к нему.

Если же известно цветовое пространство устройства назначения, например, принтера - то конвертируем картинку в него.

Для ВЭБ - всегда sRGB!

Не забывайте перейти в 8-битное кодирование перед сохранением, иначе JPEG не запишется.

**********************

Когда обкатаете эту цепочку - возникнут новые вопросы. На них последуют новые ответы...

У меня замечания по п.3

Есть два подхода к обработке RAW файлов, можно просто поправить экспозицию и ББ и тогда точно в tiff 16 bit. Если предполагается значительная цветокоррекция, то встречал советы использовать ProPhoto RGB.

А можно в конвертере получить изображение максимально приближенное к желаемому результату, тогда 16 бит не имеют смысла, только утяжеляют файл. Короче, всё зависит от подхода.

[Alexei A. Morozov]

Спасибо! А вот такой странный вопрос. Почему, когда я пытаюсь загрузить NEF в Photoshop, в окне редактирования файла NEF изображение получается гнусного цвета, с совершенно неестественными красноватыми оттенками (это WYSIWYG или что?), но когда изображение поступает, собственно, в окно редактирования Photoshop, цвета меняются и становятся более-менее естественными? Даже если я ничего не регулирую. То же наблюдается, и в других программах, импортирующих NEF.

[awo]

Спасибо! А вот такой странный вопрос. Почему, когда я пытаюсь загрузить NEF в Photoshop, в окне редактирования файла NEF изображение получается гнусного цвета, с совершенно неестественными красноватыми оттенками (это WYSIWYG или что?), но когда изображение поступает, собственно, в окно редактирования Photoshop, цвета меняются и становятся более-менее естественными? Даже если я ничего не регулирую. То же наблюдается, и в других программах, импортирующих NEF.

Я не совсем понял: какая конкретно программа дает "гнусные" цвета НЭФ?

У меня замечания по п.3

Есть два подхода к обработке RAW файлов, можно просто поправить экспозицию и ББ и тогда точно в tiff 16 bit. Если предполагается значительная цветокоррекция, то встречал советы использовать ProPhoto RGB.

Описывая Ваши подходы, Вы сравниваете несравнимое: если..., то тифф 16 бит, а если ..., то ProPhoto RGB.

А можно в конвертере получить изображение максимально приближенное к желаемому результату, тогда 16 бит не имеют смысла, только утяжеляют файл. Короче, всё зависит от подхода.

В любом случае, конечные операции обработки, как правило, - ресайз и шарп. Причем ресайз - достаточно нетривиальная процедура, которую я бы рекомендовал делать в 16-битовом варианте.

[Alexei A. Morozov]

Когда я открываю Фотошопом файл NEF, он показывает диалоговое окно и предлагает в нём изменить какие-то параметры съёмки. Вот в этом окошке изображение совсем не WYSIWYG. Что, у меня одного так?

[awo]

Когда я открываю Фотошопом файл NEF, он показывает диалоговое окно и предлагает в нём изменить какие-то параметры съёмки. Вот в этом окошке изображение совсем не WYSIWYG. Что, у меня одного так?

Алексей, это диалоговое окно - Adobe Camera RAW?

Скриншот бы показали...

[Alexei A. Morozov]

Наверное он. Просто рабочий комп у меня дома. Скриншоты принесу, раз такое дело.

[Alex Duskman]

Наверное он. Просто рабочий комп у меня дома. Скриншоты принесу, раз такое дело.

По поводу цветовых пространств! sRGB - самое убогое из них, если вы не собираетесь печатать фотографию и дальше монитора она не пойдет - можно оставлять в нем.

Adobe RGB 1998 -пространство с большим охватом цветов, подойдет без проблем для пост обработки, вообще в камере де факто лучше ставить его.

Остальные схемы AppleRGB, ColorMatch RGB весьма специфичны и вряд ли применимы в обычной практике.



А в общем не ленивый да найдет все в инете! Для ленивых предложу ссылки:



http://balbesof.net/article/a-23.html

http://arttower.ru/tutorial/Svetilkin/spra...a2/Index19.html

http://photoshopia.ru/forum/forum136/thread2188.html

http://www.luminous-landscape.com/tutorial...photo-rgb.shtml

[awam]

Я не совсем понял: какая конкретно программа дает "гнусные" цвета НЭФ?





Описывая Ваши подходы, Вы сравниваете несравнимое: если..., то тифф 16 бит, а если ..., то ProPhoto RGB.





В любом случае, конечные операции обработки, как правило, - ресайз и шарп. Причем ресайз - достаточно нетривиальная процедура, которую я бы рекомендовал делать в 16-битовом варианте.

Я имел в виду, что раз предполагается значительная коррекция, то лучше всего иметь максимум данных. Матрица фиксирует 12 бит, при конвертировании используется промежуточное цветовое пространство примерно соответствующее пространству ProPhoto RGB, а затем уже в целевое пространство.

16 бит на канал - количество оттенков тона, ProPhoto RGB - цветовой охват. Хотите в фотошоп иметь максимум информации для коррекции, в дополнение к 16 битному режиму используйте цветовое пространство ProPhoto RGB.

Специально для Вас, уважаемый awo, чтоб не возникало ощущения несравнимости понятий, я использовал в своём сообщении слово цветокоррекция, а не слово тоновая коррекция. Разницу надеюсь объяснять не нужно. Думаю, это было просто недостаточно внимательное прочтение сообщения.



Про ресайз, наверное 16 бит будут уместны при максимальном увеличении изображения. В других случаях, практическую разницу между 16 и 8 бит вы не увидете.

[valdemarich]

Господа, а насколько сильно отличаются sRGB IEC61966-2.1 и Nikon sRGB 4.0.0.3001? Потому как и в NX2 и в PS CS3 присутствуют оба профиля. В ViewNX только Nikon sRGB. Все же на одной машине какой профиль лучше выставить и какой предпочтительней для минилаба?

[awam]

Господа, а насколько сильно отличаются sRGB IEC61966-2.1 и Nikon sRGB 4.0.0.3001? Потому как и в NX2 и в PS CS3 присутствуют оба профиля. В ViewNX только Nikon sRGB. Все же на одной машине какой профиль лучше выставить и какой предпочтительней для минилаба?

Профили идентичны, используйте любой.

[Alexei A. Morozov]

Прошу прощения за задержку с ответом. Происходит вот что. Когда я загружаю файл NEF в Adobe Photoshop CS3 Extended 10.0, открывается диалоговое окно Camera RAW 4.0 – Nikon D50

(см. иллюстрацию

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/122..._12_132839.jpg).

Картинка по цветам довольно гадостная (по сравнению с тем, что на жидкокристаллическом экранчике фотика Nikon D50). Я нажимаю кнопку "Открыть изображение". Открывается другое диалоговое окошечко с сообщением: "Документ ”DSC_0169.NEF” имеет цветовой профиль, не соответствующий текущему рабочему пространству RGB. Встроенный: Adobe RGB (1998), Рабочий: Монитор RGB – Samsung – Natural Color…". Если я выбираю "Использовать встроенный профиль (вместо рабочего)" или "Преобразовать цвета документа в рабочее пространство" в Фотошопе открывается картинка с теми же уехавшими цветами. И только если выбрать третий пункт "Не использовать встроенный профиль (не управлять цветом)", цвета получаются более-менее естественные. Пожалуйста, подскажите, на каком этапе я что-то делаю не так? И вообще, что происходит?



> Специально для Вас, уважаемый awo, чтоб не возникало ощущения несравнимости

> понятий, я использовал в своём сообщении слово цветокоррекция, а не слово тоновая

> коррекция. Разницу надеюсь объяснять не нужно.



А мне объясните, пожалуйста, при чём тут разница между тоновой и цветокоррекцией? На них по-разному влияет выбор цветового пространства?

[awam]

А мне объясните, пожалуйста, при чём тут разница между тоновой и цветокоррекцией? На них по-разному влияет выбор цветового пространства?

Тоновая коррекция связана с изменением светлоты изображения (точки белого, чёрного, яркость, контраст). Цветокоррекция связана с настройкой цвета (баланс белого, цвет, насыщенность и т.д.)



Скорее всего ваши "гадостные" цвета связаны с неправильным балансом белого, попробуйте исправить это в Camera Raw.

А ещё, нажмите мышкой на строчку Adobe RGB (1998); 8 bit; 2000 by 3000 (6,0MP);240 ppi под фото в Camera Raw/

Появится окошко Workflow Option.

В Space выберите sRGB IEC61966-2.1

В Resolution поставте 300.

Теперь вопросов у Фотошоп о несовпадении пространств возникать не будет.



В Camera Raw движком Temperature выставляете баланс белого, оттенок пурпурный или зелёный поправляете движком Tint

Движками Exposure и Black устанавливается динамический диапазон (точка белого, точка чёрного)

Движки Recovery и Fill Light помогут в некоторой степени справиться соответственно с пересветами и слишком чёрными тенями.

Движки Brightness и Contrast изменяют общую яркость и контраст изображения.

Движок Vibrance - цветовой контраст, Saturation - общая насыщенность изображения.

[Alexei A. Morozov]

Спасибо!



> Скорее всего ваши "гадостные" цвета связаны с неправильным балансом белого,

> попробуйте исправить это в Camera Raw.



Дык, вроде, у меня баланс белого на автомате стоит. Но, всё равно, проверю.

[awam]

Спасибо!



> Скорее всего ваши "гадостные" цвета связаны с неправильным балансом белого,

> попробуйте исправить это в Camera Raw.



Дык, вроде, у меня баланс белого на автомате стоит. Но, всё равно, проверю.

Автоматика не всесильна, потому и снимаем в Raw, чтоб иметь полный контроль над процессом получения снимка.

Я частенько выставляю фиксированный баланс белого именно потому, что в одних и тех же условиях съёмки баланс

белого несколько разный получается.

[Alexei A. Morozov]

Спасибо! Вы знаете, баланс белого у меня был действительно выставлен не тот - не автомат, а по какому-то белому листу (забыл переключить после предыдущего эксперимента). Но когда я поставил его на автомат, проблемы остались те же самые. O.K. Я одного не пойму - почему ничего такого не происходит, когда я фоткаю в JPEG FINE? И ещё, я попытался выставить sRGB IEC61966-2.1, Resolution 300, как Вы мне посоветовали - Фотошоп продолжает ругаться! См. иллюстрацию http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/122...8_12_159089.jpg . Не понимаю, почему.