Полный Формат И Наши Реальные Потребности

[RaJa]

Возможно это хорошо ,но в джипеге всего 8 бит помещается.....Все фотки тогда храним и печатаем в TIFF.

Да и как посмотреть это чудо,тоже задача ибо в вашем монитроре 256 оттенков цвета(или 16,7млн цветов еще любят писать),если это не плазменный тв.А это соотвествует 8 битам (два в восьмой степени),10 бит это будет примерно 1024 в кубе за миллиард цветов,12 бит 4056 - 65 милиардов, а 14 бит 16256 в проклятом кубе..У мну машинки вычислительной нехватат..пощитайти...

И вот ,кстати,кто знает ,какой ДД и какой собствeнно глубины в bit диапазон в каких нить распространенных фотолабораториях...хм...???..

JPEG и вправду 8 bit, но как часто вы получаете готовую фотографию с камеры без коррекции? Я почти никогда. Почти всегда мне нужно корректировать тоновый баланс, даже если экспозиция верная, я хочу иметь достаточно деталей в тенях и светах, чтобы выбрать при печати или просмотре, на что сделаю акцент. При узком ДД мои возможности ограничены. Цифры не так тривиальны, как кажутся с первого взгляда. К примеру те же 8 бит JPEG нелинейны по яркости. Линейной шкалы яркости можно достичь при примерно 16 битной точности. Чем будем жертвовать при кодировании полученной информации? деталями в светах? в тенях? в полутонах? За это отвечает кривая "тонирования". В лабораториях своего ДД нет. Вернее он разный. Есть ДД системы принтер/краситель/бумага/источник света. он ну очень разный, но ДД бумаги несколько меньше, чем у хорошего монитора, вот только цветопередача и восприятие печатного изображения другое - там и цветовая модель другая. В общем немножко не все так просто и прямолинейно - сколько нужно бит, чтобы было счастье. Они несколько разные, эти биты

[bookgott]

но как часто вы получаете готовую фотографию с камеры без коррекции? . Почти всегда мне нужно корректировать тоновый баланс, даже если экспозиция верная, я хочу иметь достаточно деталей в тенях и светах, чтобы выбрать при печати или просмотре, на что сделаю акцент

Ну понятно ,что надо снимать в RAW и переводить в jpeg в каком нибудь другом редакоторе нежели встроненном в камеру.Тут и HDR легко получить из одного кадра...Хорошо когда на 1000 фоток два шыдевра,а когда попрут через один?))))))))))Все скорректировал ,отнес в лаб ,потому что хочу в лаб а там свой профайл!...))Так что мало дома шопить ,хорошо что у некоторой ,уважающей себя лаборотории есть сайт ,на котором есть профайл печатающей машины ,на разный размер фото и на глянец и на матовую отдельный. Так что получается только так как получается.Открываем фотошоп .Загружаем профайл лаба на задуманный формат и вид и редактируем фотки в ,а потом несем в том лаб...)))))Иначе пофиг ДД и рав,им только на своем компе придется любоваться ибо лабы иногда творят страшное))))

[RaJa]

Ну понятно ,что надо снимать в RAW и переводить в jpeg в каком нибудь другом редакоторе нежели встроненном в камеру.Тут и HDR легко получить из одного кадра...Хорошо когда на 1000 фоток два шыдевра,а когда попрут через один?))))))))))Все скорректировал ,отнес в лаб ,потому что хочу в лаб а там свой профайл!...))Так что мало дома шопить ,хорошо что у некоторой ,уважающей себя лаборотории есть сайт ,на котором есть профайл печатающей машины ,на разный размер фото и на глянец и на матовую отдельный. Так что получается только так как получается.Открываем фотошоп .Загружаем профайл лаба на задуманный формат и вид и редактируем фотки в ,а потом несем в том лаб...)))))Иначе пофиг ДД и рав,им только на своем компе придется любоваться ибо лабы иногда творят страшное))))

Читаем внимательно, пожалуйста. Еще раз - ДД не отвечает за то, чтобы фоткой можно было любоваться. ДД ПОЗВОЛЯЕТ мне определить ЧТО и КАК я хочу чтобы выглядело. "Легко" HDR из RAW получается крайне редко, но тем проще и чаще, чем ДД матрицы больше (как одно из условий). Поэтому я и упомянул про tonemapping. Для того, чтобы в лабе можно было отпечатать то, что я им отдам, я сделаю отображение моего изображения в конкретное пространство лабы или попытаюсь его сделать. Чем больше исходной информации, тем меньше будут последствия конвертации в общем случае. только и всего

[RaJa]

Ну понятно ,что надо снимать в RAW и переводить в jpeg в каком нибудь другом редакоторе нежели встроненном в камеру.Тут и HDR легко получить из одного кадра...Хорошо когда на 1000 фоток два шыдевра,а когда попрут через один?))))))))))Все скорректировал ,отнес в лаб ,потому что хочу в лаб а там свой профайл!...))Так что мало дома шопить ,хорошо что у некоторой ,уважающей себя лаборотории есть сайт ,на котором есть профайл печатающей машины ,на разный размер фото и на глянец и на матовую отдельный. Так что получается только так как получается.Открываем фотошоп .Загружаем профайл лаба на задуманный формат и вид и редактируем фотки в ,а потом несем в том лаб...)))))Иначе пофиг ДД и рав,им только на своем компе придется любоваться ибо лабы иногда творят страшное))))

Весьма уважающая себя лаборатория Prolab.ru имеет свой сайт, но не имеет на нем профилей.

в итоге я понятия не имею как будут выглядеть мои фотографии при печати на их Light Jet 430. А очень бы хотелось.

[Добрый_Гений]

ну во первых не стоит путать 14 бит в raw-е и 8 бит в RGB (неважно тиф ли это или джипег)

принципиально разные вещи - и дело тут не в динамическом диапазоне - а в дебайеризации...



про пролаб и лайтджет

профили для разных бумаг можно найти здесь

[awo]

Весьма уважающая себя лаборатория Prolab.ru имеет свой сайт, но не имеет на нем профилей.

в итоге я понятия не имею как будут выглядеть мои фотографии при печати на их Light Jet 430. А очень бы хотелось.

Профили на своем сайте имеет "Фотопроект"

[RaJa]

Профили на своем сайте имеет "Фотопроект"

спасибо за ссылку, воспользуюсь, возможно.

Вот только фотопроект к сожалению не имеет некоторых интересных услуг, которые хотелось бы использовать при подготовки печати для дома на стенку и для подарка.

[artemapei]

купил

[ARSY]

купил

мы все потресяны до глубины души! просто растоптаны

[awo]

спасибо за ссылку, воспользуюсь, возможно.

Вот только фотопроект к сожалению не имеет некоторых интересных услуг, которые хотелось бы использовать при подготовки печати для дома на стенку и для подарка.

Пожалуйста, напишите, чего именно Вам не хватает?

Информацию сразу доведу до их руководства, может, и реализуют.

[RaJa]

Пожалуйста, напишите, чего именно Вам не хватает?

Информацию сразу доведу до их руководства, может, и реализуют.

Не хватает пожалуй возможности постпечатной обработки - подумывал вот повесить в коридоре фотографии на пенокартоне, но услуга есть только в пролабе, их профилей нет, а эксперимент с 30х40 уж больно дорогой будет, если несколько раз не попаду . Вот и забросил идею пока что. С ходу, к сожалению, не вспомню, что еще хотелось, наверное уже не так важно как носители.

[awo]

Не хватает пожалуй возможности постпечатной обработки - подумывал вот повесить в коридоре фотографии на пенокартоне, но услуга есть только в пролабе, их профилей нет, а эксперимент с 30х40 уж больно дорогой будет, если несколько раз не попаду . Вот и забросил идею пока что. С ходу, к сожалению, не вспомню, что еще хотелось, наверное уже не так важно как носители.

Мне весьма приятно довести до Вас, что "Фотопроект" вполне может Вам помочь и в этом:

1. Финишные работы.

2. Багетные работы.

[spb.peter]

Мне вполне хватает D80, постепенно нахожу в ней новые возможности (RAW, брэкетинг экспозиции, вспышка).

Фулл фрейм с 6-8 МП был бы интересен, это позволило бы иметь рабочую чувствительность на порядок выше и не использовать вспышку. Больше лично мне не нужно, да и сейчас 10 МП многовато, нечего мне с ними делать

А так - взял пленочную F80 и F75 (чем не полный кадр?), стекла для D80 все только полнокадровые покупал, так что с этим проблем нет.

[nikus]

...Фулл фрейм с 6-8 МП был бы интересен, это позволило бы иметь рабочую чувствительность на порядок выше и не использовать вспышку...

А так - взял пленочную F80 и F75 (чем не полный кадр?), стекла для D80 все только полнокадровые покупал, так что с этим проблем нет.

Аналогично... Только "чувствительность на порядок выше" (т.е. в 10 раз) - это вряд ли, или будут дурные деньги просить.

Я тоже за недорого получил полный формат, "перескочив" на плёнку. Для меня ФФ - это классические фокусные с привычным углом охвата пространства. 50 мм - теперь "честный" полтинник. Калейнар (100 мм) - портретник, не требующий отходить так далеко, как это было на D40. В области ШУ (настоящего!) имеем большой выбор объективов, лично мне шире 35 мм пока не надо. А в теледиапазоне, где будет явная потеря, лежит отсилы 10% снимаемых мною сюжетов.

[Highlander]

Интересная ветка..

Почитав понял, что возможно, для меня лучший вариант - это кроп, но Fuji. Из-за ДД.

[тов.]

Толку от ФФ - малая грип? Я и своей не умею пользоваться. Детализация? Мне и 10 и 14мп хватит. Вот рабочие 3200 хотелось бы, можно и при детализации 6мп. И ДД пошире. Почему не сделают матрицу большого размера с разными пикселями - для разных светов?

[Touristo]

Мои реальные потребности - смотреть фотки на мониторе, так что ФФ глубоко до лампочки

[Joe]

Мои реальные потребности - смотреть фотки на мониторе, так что ФФ глубоко до лампочки

Можно подумать, бОльшие рабочие ISO помешают смотреть фотографии на мониторе

[leruss]

Для профессионального фотографа (т.е. который деньги за фото получает) - наверное, имеет смысл иногда - пейзаж там, или полиграфия огромных форматов. Для любителя - кто заметит разницу после перехода на FF? Те, для кого он снимает - не заметят. Для самого себя, миры снимать и рассматривать? - так это онанизм. Ко всему прочему, проблема линз стоит в полный рост. Где аналог 18-200 VR для FF? Где аналог Nikkor 10.5 DX для FF? Или вовсе нету или стоят сильно поболее, чем для кропа.

[Jeremy Clarkson]

Для профессионального фотографа (т.е. который деньги за фото получает) - наверное, имеет смысл иногда - пейзаж там, или полиграфия огромных форматов. Для любителя - кто заметит разницу после перехода на FF? Те, для кого он снимает - не заметят. Для самого себя, миры снимать и рассматривать? - так это онанизм. Ко всему прочему, проблема линз стоит в полный рост. Где аналог 18-200 VR для FF? Где аналог Nikkor 10.5 DX для FF? Или вовсе нету или стоят сильно поболее, чем для кропа.

Любители, они, того -- разные бывают.

Ну вот наверное ВЫСОКИЕ РАБОЧИЕ ИСО -- это никак не заметно? Видоискатель тоже?

Проблемы линз нет. Аналог 18-200 ВР, пожалуйста -- 28-300 Тамрон VC (ещё и дешевле будет Никкора 18-200). 18-200 вообще многие не переносят Лишь малый процент любителей вообще слышали о 10.5 Никкоре. Да и вряд ли нет фишаев под ФФ.

Примеры, когда отсутствуют фокусные\диафрагма под кроп (или денег стоят стразу вагон), тоже можно придумать.

[Roma]

Где аналог 18-200 VR для FF? Где аналог Nikkor 10.5 DX для FF? Или вовсе нету или стоят сильно поболее, чем для кропа.

Владелец CoolPix P80 с таким же успехом может спросить: где 18х кратный зум на кропе?

на FX есть 28-200, 7x более чем достаточно.

16mm f/2.8D AF Fisheye-Nikkor уже сняли с производства?

[Alex Duskman]

на FX есть 28-200, 7x более чем достаточно.

И это правда!

[Толян]

Просто мой любимый 80-400 перестанет на ФФ быть 120-600

Да-да, я знаю, что у Никона есть и 600мм

Но имхо, конечно, 35мм никоновская матрица на голову выше всех его предыдущих матриц!

[drug_off]

Просто мой любимый 80-400 перестанет на ФФ быть 120-600

Да-да, я знаю, что у Никона есть и 600мм

Но имхо, конечно, 35мм никоновская матрица на голову выше всех его предыдущих матриц!

Если вам так необходимы эти "расстояния" - купите себе переходное кольцо, в чём проблема-то ???

[Толян]

Если вам так необходимы эти "расстояния" - купите себе переходное кольцо, в чём проблема-то ???

С кольцом и качество хуже и светосила много меньше и с автофокусом могут быть проблемы, тем более с отверткой. Это по слухам и по документации, сам не проверял насколько. Но у 80-400 итак светосила не блещет )

[Miki Michel]

16mm f/2.8D AF Fisheye-Nikkor уже сняли с производства?

Даже если и снимут (см. офф.сайт Nikon.ru) то на вторичке он есть и довольно часто попадается...

[Oles Media]

хм...

В основном юзаю Д80 и мне хватает с головой.



Полный формат мне особо не нужен.

Но когда хочется особой красоты, достаю с широких карманов Mamiya с форматом пленки 6 на 6, и под удивленные взгляды прохожих делаю пару кадров (експозицию замеряю Д80-ткой).

Барышни подходят и спрашивают:

- А что это у Вас?

- Губозакаточный станок?

- И он даже фоткать умеет?







Прикоснулся к магии фотографии и опять за Д80. И не более...

[monster1333]

касательно ГРИП на фф и кропе:

(прочитал почти все но окончательно запутался)))

мои примитивные размышления просты:

(если учесть ФАКТ того что грип меньше на ФФ)

-

берем один и тот же сюжет (к примеру n человек в кадре)

одним и тем же объективом, пусть на ф2.8

(пусть будет 50 мм)

на ФФ и на кропе

чтобы получить одинаковы сюжет (не пишу "масштаб" чтобы снова не полезли в теоретические дебри) - с кропом отходим подальше

соответственно увеличивается грип.

ну и наоборот.



второй пример (менее очевидный)

есть тот же 50/2.8 на ФФ и кропе.

но снимаем теперь с одного расстояния.

на ФФ влезает БОЛЬШЕ (ну пучть n+k человек вместо n)

а грип при этом ТОТ ЖЕ, что и был на кропе (при влезании в кадр всего n человек)

Благодаря увеличевшемуся углу зрения на ФФ создается впечатление, что фокусное расстояния объектива меньше (пусть будет 35 мм вместо 50 на фф и кропе соотв).

"Фокусное" (в кавычках, потому как это только впечатление) меньше, а грип тот же.

Вот и получается что грип на ФФ меньше фактически.



а если бы к примеру снять на 50/2.8 на кропе, а потом вдруг "дорисовать" края изображения до ФФ, то грип осталось бы неизменной что там что там



ну как-то так)

[Joe]

а если бы к примеру снять на 50/2.8 на кропе, а потом вдруг "дорисовать" края изображения до ФФ, то грип осталось бы неизменной что там что там

Не забывайте про т. н. «кружок нерезкости». Он на разных матрицах — разный.

[ДенисД]

сегодня стал счастливым обладателем D3 .. первые сравнения с D300 .. весьма впечатлили .. особенно при тестировании на высоких iso ..

[artemapei]

фф интереснее прежде всего углами, ну и 2 стопа исо - бонусом (с покупкой д3 стал активно снимать ночью на исо 6400, дыра 1.4. на кропе исо 1600 этого сделать не позволяло - новое направление)

[ХоСе]

...с покупкой д3 стал активно снимать ночью на исо 6400, дыра 1.4. на кропе исо 1600 этого сделать не позволяло - новое направление)

А зачем смешивать кроп-фактор и рабочие ИСО на новых полноформатных Никонах?

[Joe]

А зачем смешивать кроп-фактор и рабочие ИСО на новых полноформатных Никонах?

Наболело, наверное

У меня, кстати, тоже с покупкой D3 две радости: высокие рабочие ИСО (реально стало возможно пользоваться Auto-ISO) и увеличение угла обзора (и полтинник, наконец, стал у меня универсальнейшим объективом для города и помещений)

[zaragon]

Наболело, наверное

У меня, кстати, тоже с покупкой D3 две радости: высокие рабочие ИСО (реально стало возможно пользоваться Auto-ISO) и увеличение угла обзора (и полтинник, наконец, стал у меня универсальнейшим объективом для города и помещений)

да, угол обзора факт очень полоновесный,

к примеру, использую на своей D80 Nikkor 24F2.8D для того, чтобы побольше захватить в кадр,

но вот его завалы к центру совсем не устраивают, так на ФФ мог бы спокойно такие-же кадры сделать

с помощью Nikkor 35F2D с идеальной геометрией.

просто считаю Nikkor 35F2D по качеству лучшим шириком у Nikon из тех, что можно в магазине купить,

но потеря его реального угла обзора на кропе просто убивает,

24мм на кропе по углу обзора для меня шире и не надо, потому-что шире уже детализация теряется на пейзажах

и выходит что ФФ мне по любому нужно будет брать и именно из-за реального угла обзора.

Почитав эту ветку, удивился, как владельцы кропов не понимают ценность УГЛА ОБЗОРА,

ведь к примеру, когда я на пленере "увидел кадр" и сохраняю его на камеру, то в голове у меня кадр

с реальным углом обзора и именно по этой причине я его "увидел" и он меня "зацепил", а дома выясняется,

что кадр обрезан КРОПом и уже потерял часть первоночального замысла.



Здесь люди пишут о ночной съёмке, так по поему мнению особо там увлекаться нечем - цветов нет, всё серое, пусть даже и без шумов,

ну если только репортаж, или стрит-фото для оптимистов .

ОПТИМИСТ - человек, который уверен, что не получит сегодня по голове, особенно с дорогой камерой и тем более ночью на стрит (улице).

Я это к тому, что эти новомодные течения типа стрит-фото пришли к нам из Европы и там этим реально можно заниматься хоть всю жизнь, оставаясь оптимистом,

то-есть вы можете быть худым и бледным, имея пару "марковников" на перевес бродить хоть до утра по городам Европы и никто вас не тронет

(я там прожил 4 года и знаю о чём говорю), да если даже и повстречается вам какой-нибудь хулиган подвыпивший, так они не такие агрессивные,

как наши идиоты (европейское воспитание сказывается) и достаточно будет на него немного фыркнуть и все разборки на этом закончатся

А теперь наши реалии, к примеру в Питере, где я проживаю, для того, чтобы погулять на шее с "марковником", вы должны быть двух-метровым "громилой"

со "стволом" и "заточкой" в кармане и самое главное, иметь желание весь этот арсенал применить по назначению, когда "припрут", а оно надо?

Правда есть иной способ, популярный можно сказать, для каждого кадра, оглядываясь по сторонам, вынимать камеру из "старой" сумки и

щёлкнув пару раз, быстро прятать обратно, также озираясь по сторонам, а оно надо?

[zaragon]

Широкий угол появляется, но есть мнение, что со старыми шириками, неоптимизированными для работы с матрицей, края замыливаются. На ФФ это будет еще заметнее.

Наоборот, на ФФ 12МП размер пикселя по площади больше, чем у КРОПа на 10МП, поэтому разрешение улучшается.

Если копать ещё глубже, то улучшение на БОЛЬШОМ пикселе происходит потому-что,

кадр сделанный на НЁМ, чище шарпится и имеет меньше артифактов (грязи) после шарпа,

вот поэтому такие кадры можно постобработкой довести до супердетализации не боясь испортить их,

в отличии от многопиксельного КРОПа, где шарп просто убивает кадр.

[Владимир Помогаев]

Почитав эту ветку, удивился, как владельцы кропов не понимают ценность УГЛА ОБЗОРА

А вы не подумал, что многим широкий угол может быть и не нужен?

А теперь наши реалии, к примеру в Питере, где я проживаю, для того, чтобы погулять на шее с "марковником", вы должны быть двух-метровым "громилой"

со "стволом" и "заточкой" в кармане и самое главное, иметь желание весь этот арсенал применить по назначению, когда "припрут", а оно надо?

В 2008 году бродил по Питеру с фотографиней.... У меня был D3, у фотографини D300. И мы сами, и наши камеры, целы и невредимы. (На двухметрового громилу не тяну)

[Alex Duskman]

А вы не подумал, что многим широкий угол может быть и не нужен?



В 2008 году бродил по Питеру с фотографиней.... У меня был D3, у фотографини D300. И мы сами, и наши камеры, целы и невредимы. (На двухметрового громилу не тяну)

Ох, я бы побродил с парой стволов и "Бобром" вместо заточки.... и без фотоаппарата. Crisis однако! ))

[RaJa]

да, угол обзора факт очень полоновесный,

к примеру, использую на своей D80 Nikkor 24F2.8D для того, чтобы побольше захватить в кадр,

но вот его завалы к центру совсем не устраивают, так на ФФ мог бы спокойно такие-же кадры сделать

с помощью Nikkor 35F2D с идеальной геометрией.

просто считаю Nikkor 35F2D по качеству лучшим шириком у Nikon из тех, что можно в магазине купить,

но потеря его реального угла обзора на кропе просто убивает,

24мм на кропе по углу обзора для меня шире и не надо, потому-что шире уже детализация теряется на пейзажах

и выходит что ФФ мне по любому нужно будет брать и именно из-за реального угла обзора.

Почитав эту ветку, удивился, как владельцы кропов не понимают ценность УГЛА ОБЗОРА,

ведь к примеру, когда я на пленере "увидел кадр" и сохраняю его на камеру, то в голове у меня кадр

с реальным углом обзора и именно по этой причине я его "увидел" и он меня "зацепил", а дома выясняется,

что кадр обрезан КРОПом и уже потерял часть первоночального замысла.



Здесь люди пишут о ночной съёмке, так по поему мнению особо там увлекаться нечем - цветов нет, всё серое, пусть даже и без шумов,

ну если только репортаж, или стрит-фото для оптимистов .

ОПТИМИСТ - человек, который уверен, что не получит сегодня по голове, особенно с дорогой камерой и тем более ночью на стрит (улице).

Я это к тому, что эти новомодные течения типа стрит-фото пришли к нам из Европы и там этим реально можно заниматься хоть всю жизнь, оставаясь оптимистом,

то-есть вы можете быть худым и бледным, имея пару "марковников" на перевес бродить хоть до утра по городам Европы и никто вас не тронет

(я там прожил 4 года и знаю о чём говорю), да если даже и повстречается вам какой-нибудь хулиган подвыпивший, так они не такие агрессивные,

как наши идиоты (европейское воспитание сказывается) и достаточно будет на него немного фыркнуть и все разборки на этом закончатся

А теперь наши реалии, к примеру в Питере, где я проживаю, для того, чтобы погулять на шее с "марковником", вы должны быть двух-метровым "громилой"

со "стволом" и "заточкой" в кармане и самое главное, иметь желание весь этот арсенал применить по назначению, когда "припрут", а оно надо?

Правда есть иной способ, популярный можно сказать, для каждого кадра, оглядываясь по сторонам, вынимать камеру из "старой" сумки и

щёлкнув пару раз, быстро прятать обратно, также озираясь по сторонам, а оно надо?

Как-то у вас ну КРАЙНЕ мрачно все получается...

Угол обзора - фактор, который каждый применяет как ему нравится. На DX нету только суперультрашириков, а так - есть абсолютно все широкоугольники и даже фишай. Что значит "увидел кадр и сохраняю на камеру, а дома оказывается, что кадр обрезан"? Вы не заглядывали в камеру при съемке? А если заглядывали, то какие могут быть сюрпризы? Камера снимает ровно то, что вы видите в видоискатель. Мне кажется, что это заявление основательно непродумано.

О ночной съемке - я не только пишу, но и снимаю, и снимаю именно потому, что ночью просто море цвета, который я и люблю! Если вы посмотрите в архивах форума есть отчеты о ночных прогулках с примерами очень цветных кадров, после которых днем - все серо. Шумов никаких и в помине нет. И примеров вы найдете массу, если захотите открыть глаза и взглянуть. Сннимается как на пленку, так и на FX и на DX и результаты хороши во всех случаях, если снимать с головой (как, впрочем, и всегда).

Я ходил и ездил с D300 на шее по самым разнообразным местам Москвы, Саранска, Нижнего Новогорода, Ташкента ночью и днем и никто совершенно не имел поползновений меня обидеть. Во мне 180 см роста и 80 кг веса, что не подходит под описание 2метрового громилы, ничего страшнее кулаков из оружия у меня с собой не было, которые я тоже применил бы с неохотой ибо незлоблив по натуре, если меня не обижать Более того, человек с дружелюбным поведением и камерой в руках вызывает симпатию у абсолютного большинства населения России, а также любопытство и иногда желание попозировать Резюимруя - при правильном подходе и мышлении кошки ночью цветные, мир светлый, угол обзора правильный и люди дружелюбные. Попробуйте поискать другую точку зрения и заглянуть в видоискатель, возможно, мир с этой точки покажется интереснее

[ХоСе]

да, угол обзора факт очень полоновесный,

Не факт!

...к примеру, использую на своей D80 Nikkor 24F2.8D для того, чтобы побольше захватить в кадр,

но вот его завалы к центру совсем не устраивают, так на ФФ мог бы спокойно такие-же кадры сделать

с помощью Nikkor 35F2D с идеальной геометрией.

"Завалы к центру"? Вы говорите о перспективных искажениях? Так это свойственно подавляющему большинству широкоугольников в случаях съмки хотя бы в мало-мальском ракурсе.

И "фулфрейм" в данном случае не гарантирует от эффекта "завала"!

А Вы всесторонне успели убедиться в "идеальности" Никкора 35\2? Или делитесь "простыми человеческими радостями"?

..просто считаю Nikkor 35F2D по качеству лучшим шириком у Nikon из тех, что можно в магазине купить,

Какая патетика! (Надо бы уточнить - ИМХО.)

...но потеря его реального угла обзора на кропе просто убивает,

...24мм на кропе по углу обзора для меня шире и не надо, потому-что шире уже детализация теряется на пейзажах

и выходит что ФФ мне по любому нужно будет брать и именно из-за реального угла обзора.

Про потерю детализации "на пейзажах" и, якобы, прямейшую взаимосвязь с ФФ ничего не понял. Вы на каком конкретно основание сделали этот вывод?

Почитав эту ветку, удивился, как владельцы кропов не понимают ценность УГЛА ОБЗОРА,

Вы уже в который раз повторили эту расплывчатую фразу о "ценности угла обзора"!

...к примеру, когда я на пленере "увидел кадр" и сохраняю его на камеру, то в голове у меня кадр

с реальным углом обзора и именно по этой причине я его "увидел" и он меня "зацепил", а дома выясняется,

что кадр обрезан КРОПом и уже потерял часть первоночального замысла.

Ну а тут все причины, следствия и результаты поставили "с ног на голову". А главное, все на эмоциях!

[ХоСе]

..Угол обзора - фактор, который каждый применяет как ему нравится. На DX нету только суперультрашириков, а так - есть абсолютно все широкоугольники и даже фишай.

Нмв, у Никона очень неплохо решена "проблема широкого угла" на ДХ-формате. Если что-то и может серьезно неустраивать, так это немалая цена на "топовые ширики".

Что значит "увидел кадр и сохраняю на камеру, а дома оказывается, что кадр обрезан"? Вы не заглядывали в камеру при съемке? А если заглядывали, то какие могут быть сюрпризы? Камера снимает ровно то, что вы видите в видоискатель. Мне кажется, что это заявление основательно непродумано.

Вот-вот, я так и не понял этих умозаключений zaragon"а.

Резюимруя - при правильном подходе и мышлении кошки ночью цветные, мир светлый, угол обзора правильный и люди дружелюбные. Попробуйте поискать другую точку зрения и заглянуть в видоискатель, возможно, мир с этой точки покажется интереснее

Прекрасно сказано!!!

[awo]

...Здесь люди пишут о ночной съёмке, так по поему мнению особо там увлекаться нечем - цветов нет, всё серое, пусть даже и без шумов,

ну если только репортаж, или стрит-фото для оптимистов ...

[ХоСе]

Саша, ПРЕКРАСНАЯ фотография!! Ваша работа?

[RaJa]

Великолепная иллюстрация, спасибо, Александр!

А простите мне мою гегографическую безграмотность, подскажите, где это? (Я только догадываюсь, но не уверен.)

[awo]

Саша, ПРЕКРАСНАЯ фотография!! Ваша работа?

Великолепная иллюстрация, спасибо, Александр!

А простите мне мою гегографическую безграмотность, подскажите, где это? (Я только догадываюсь, но не уверен.)

В Торонто бывать не доводилось...

Автор - Stephan Grohmann. Работа сделана с вершины CN Tower/Toronto (447 метров)

Стефан пишет, что 2 часа был совершенно глухой туман, и уже на исходе терпения появилась отдушина.

Д200, ИСО 400, 0,25 сек/ 2,8 17 мм.

[zaragon]

А вы не подумал, что многим широкий угол может быть и не нужен?

вообще-то я всегда думал, что фотография начинается с 50мм на ФФ (35мм на КРОПе)



Насчёт ваших похождений по Питеру - ну повезло в этот раз.

Кстати, можете на FOTO.RU найти ветку про Питерских фото-гопников,

после этого поймёте, что такого беспредела нет даже в городе-герое Москве.

Между прочим большая часть фототехники в Питере не отбирается грубо, а просто вытаскивается из сумок и рюкзаков,

у аж как они это делают, никто из пострадавших толком объяснить не может,

ну а как можно объяснить такое, что шёл человек с камерой по улице, решил щёлкнуть момент, а на камере объектива тю-тю

и такое "разувание" тушки уже не редкость, то-есть снимают прямо на ходу

[zaragon]

Что значит "увидел кадр и сохраняю на камеру, а дома оказывается, что кадр обрезан"? Вы не заглядывали в камеру при съемке? А если заглядывали, то какие могут быть сюрпризы? Камера снимает ровно то, что вы видите в видоискатель.

я кадр ищу не в окуляре камеры, а глазами и если мне что-то понравилось,

так значит для полной передачи того ощущения, в кадр должно влезть всё,

что создало впечатление от увиденного кадра, лично для меня это 35мм на ФФ,

или 24мм на КРОПе, но фикс 24мм имеет "завал к центру" (УМЫШЛЕННО не пишу геометрические искажения,

потому-что в это понятие входит также "подушка", которой он не страдает)

и поэтому лично для меня в идеале был бы фикс 35мм на ФФ с абсолютной геометрией на пейзажах.

Сегодня, самый доступный цифоровой ФФ - это Canon, со всем моим уважением к Nikon.

[zaragon]

"Завалы к центру"? Вы говорите о перспективных искажениях? Так это свойственно подавляющему большинству широкоугольников в случаях съмки хотя бы в мало-мальском ракурсе.

И "фулфрейм" в данном случае не гарантирует от эффекта "завала"!

А Вы всесторонне успели убедиться в "идеальности" Никкора 35\2? Или делитесь "простыми человеческими радостями"?

Вы не заметили? У вас слишком много смайликов - это как китайцы, которые на всякий случай всегда улыбаются



мне шире 35мм на ФФ не нужно, а фикс 35мм даёт идеальную геометрию как на обычном, так и на городском пейзаже.



За то что этот Nikkor 35F2D можно купить новый и всего за 10 тыс.руб. ОН ПРОСТО ГЕНИАЛЕН,

по сравнению с остальныи "хламом" в этом диапазоне.

[ХоСе]

вообще-то я всегда думал, что фотография начинается с 50мм на ФФ (35мм на КРОПе)

Страшно заблуждаетесь!

[ХоСе]

Вы не заметили?

Заметил ли я завалы? Ну разумеется, однако никакого криминала в этом не вижу, а просто стараюсь свести к минимуму этот эффект (выбором точки съемки), либо, напротив, обыграть это в конкретном сюжете.

У вас слишком много смайликов - это как китайцы, которые на всякий случай всегда улыбаются

Смайлики Вас нервируют?

..мне шире 35мм на ФФ не нужно,

Все относительно, не правда ли?

...фикс 35мм даёт идеальную геометрию как на обычном, так и на городском пейзаже.

Вы точно творчеством занимаетесь, или тяготеете к научно-прикладной фотографии, где "идеальная геометрия" в съемке - один из "камней приткновения"?

За то что этот Nikkor 35F2D можно купить новый и всего за 10 тыс.руб. ОН ПРОСТО ГЕНИАЛЕН,

по сравнению с остальныи "хламом" в этом диапазоне.

"Гениален"... "хлам"... Какие громкие слова!

[RaJa]

я кадр ищу не в окуляре камеры, а глазами и если мне что-то понравилось,

так значит для полной передачи того ощущения, в кадр должно влезть всё,

что создало впечатление от увиденного кадра, лично для меня это 35мм на ФФ,

Вопрос - а Вы смотрите всегда "в миллиметрах"? Или у вас никогда не вызывает желания обратить внимание на что-то конкретное вокруг Вас? Например в 100 метрах от Вас интересная сценка, или даже в 2х метрах. Вы точно уверены, что зритель при просмотре снимка догадается, что именно вызвало у Вас то самое ощущение? А Вы сами через пару лет вспомните?

Угол зрения камеры потому и имеет возможность варьироваться, что это позволяет выделить именно ту часть которая позволит сформировать нужное ощущение, передать именно то, что заинтересовало.

Все это, конечно, не имеет значения если мы снимаем в режиме - "я стоял ТУТ и видел ЭТО". "Впихнуть все, что вижу в поле зрения камеры" - подход, безусловно, имеет право на существование, но так крайне редко получается что-то действительно интересное, а уж сформировать у кого-то, кроме себя то ощущение, что создал фотографируемый вид и того реже получается. "Кадр", который строит глаз (пара глаз) имеет совсем другой формат, чем у камеры (3:2), один глаз имеет угол зрения аналогичный 50-55 мм, а два, явно больше чем 35 ЭФР. В связи с этим и выбор 35 мм мне тоже непонятен

Полная передача ощущений, которую вы цените, формируется далеко не только (и не столько) полем зрения и геометрией. Глаз имеет дикие искажения, но специфический способ устранять их "программно". Но для передачи ощущения важны цвет, ГРИП, положение линии горизонта и других линий в кадре и много-много чего еще.

Я когда то пытался снимать в стиле "максимально близко к тому, что на самом деле". Снимки были неинтересны абсолютному большинству кроме меня. Сейчас многое по-другому благодаря отказу от попытки натуралистично запечатлевать действительность.