Помогите выбрать оптику для D80

[Leuskov]

Доброго времени суток.

Прошу помочь определится с оптикой для D80, покупаю body, (моя первая цифровая зеркалка, раньше только мыльницы),

После долгого изучения форума и простора интернета, решил остановится на приобретении следующих малобюджетных объективов, но так как есть варианты прошу помочь выбрать или посоветовать другой но в пределах стоимость до 400 у.е (Форум с интернетом к сожалению помог мало... на каждый обектив что-то есть, но по сравнению обоихничего не нашол).



Итак:

Для штатного объектива разрываюсь межу выбором:



Nikon 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor или

Sigma 28-70mm F2.8 EX ASP IF DG



Дальше хочется что-то дальнофокусное:



Nikkor 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR или

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO Macro DG HSM



На последок буду покупать и пробовать для портретной съемки Nikon Nikkor AF 50mm F1.4 D, или может быть его стоит использовать в роли штатного?



Всем большое спасибо

[AFH]

Я бы в качестве штаного советовал тамро 17-50, 28-75 или соответствующие токины. Тамроны пробовал оба, очень доволен на своём D200. Выбор остановил на первом из-за широкого угла.

Из длиннофокусных и не очень дорогих лично мне нравится Nikkor 70-300/4.5-5.6. Остальные не произвели как-то впечатления.

Полтинник: я полагаю, опечатка и 1.4 vs 1.8. Про них полно тем на форуме. Что-то советовать не буду, иначе тема сведется к очередному спору. Постарайтесь найти оба (в магазине, попросить у кого-то, etc) и посмотрите: для вас будет ли 1.4 лучше 1.8 настолько, насколько он дороже, или понравится 1.8

[_aen]

Берите родные.

[shuster]

http://shuster.livejournal.com/190078.html

[Orlandino]

Про широкий угол нискажу ничего... так как сам ищу

... но а в качестве телевика рекомендовал бы уж лучше NIKON AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED

резок с 70-280мм реально работающий стаб. да и присутствие обьёма на снимках

[Orlandino]

да и вполне подойдёт в качестве "уличного" портретника ... я о 70-300VR

[bati]

Я бы в качестве штаного советовал тамро 17-50, 28-75 или соответствующие токины. Тамроны

Поддерживаю!

В качестве штатника поставил тамрон 17-50, пока доволен.

18-135 сейчас не использую вообще, думаю продавать его нафик.

Рекомендую никкор 50/1,4. Портреты на нем просто сказка! Хоят, конечно на любителя.

Диапазон от 50 и выше еще пока не думал чем заполнять. Места в сумке остается мало )))

[zalex]

Про широкий угол нискажу ничего... так как сам ищу

... но а в качестве телевика рекомендовал бы уж лучше NIKON AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED

резок с 70-280мм реально работающий стаб. да и присутствие обьёма на снимках

Полностью согласен. Несмотря на весьма умеренную цену объектив весьма неплох как с точки зрения оптических свойств, так и конструктивно. Учитывая стоимость 16т.р. придраться фактически не к чему.

[*Psih*]

Доброго времени суток.



Итак:

Для штатного объектива разрываюсь межу выбором:



Nikon 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor или

Sigma 28-70mm F2.8 EX ASP IF DG



Дальше хочется что-то дальнофокусное:



Nikkor 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR или

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO Macro DG HSM



На последок буду покупать и пробовать для портретной съемки Nikon Nikkor AF 50mm F1.4 D, или может быть его стоит использовать в роли штатного?



Всем большое спасибо

Из вашего перечня на штатник сигма 28-70 2,8

Для себя взял тамрон 17-50 2,8. Рекомендовал бы также тамрон 28-75 2,8



Дальнофокусный рекомендовал бы никкор 70-300 4,0-5,6 без вр Из-за смешной цены.

70-300 тамрон -кросивее бокэ, но хуже рисунок чем у никора.

70-300 сигма быстрая из-за ХСМ. больше достоинств нет.

70-300 никкоровский, который 4,5-5,6 с ВР считаю дорогим. Ему цена 7000. Если не боитесь БУ, то лучше его.

[zalex]

Дальнофокусный рекомендовал бы никкор 70-300 4,0-5,6 без вр Из-за смешной цены.

Брать объектив с таким длинным ФР и такой светосилой без ВР я бы не стал даже за такие смешные деньги, особенно если учесть, что старая версия 70-300 существенно уступает новой по части разрешения на длинном конце. Снимать такой оптикой с рук без ВР на больших ФР вообще нереально.

[*Psih*]

Брать объектив с таким длинным ФР и такой светосилой без ВР я бы не стал даже за такие смешные деньги, особенно если учесть, что старая версия 70-300 существенно уступает новой по части разрешения на длинном конце. Снимать такой оптикой с рук без ВР на больших ФР вообще нереально.

"существенно уступает новой по части разрешения на длинном конце" от скольних начинается длинный конец? Просто сам планирую его взять. Раскажите если можно всё что считаете нужным.





Про виэру писано-переписано. Ни один виэра или куча их не пойдут в сравнение с постоянной светосилой. Всё что не 70(80)-200 2,8 -компромис. А вот сколько денег готов выбросить каждый на "компромис" дело чисто индивидуальное

[ХоСе]

... Ни один виэра или куча их не пойдут в сравнение с постоянной светосилой. Всё что не 70(80)-200 2,8 -компромис...

Охотно соглашаюсь! Впрочем, ВР надо бы рассматривать и как дополнительный, небесполезный инструмент у того же 70-200/2.8!

[zalex]

"существенно уступает новой по части разрешения на длинном конце" от скольних начинается длинный конец? Просто сам планирую его взять. Раскажите если можно всё что считаете нужным.

На Фотозоне посмотрите. По мне, так разница весьма существенна. Правда, там все тесты на кропе, а на ФФ, думаю, разница будет уже не так велика.

Про виэру писано-переписано. Ни один виэра или куча их не пойдут в сравнение с постоянной светосилой. Всё что не 70(80)-200 2,8 -компромис.

Речь-то шла о сравнении 70-300 со стабом и без, а учитывая их далеко не шикарную светосилу ВР тут отнюдь не лишний, да и автофокус у AF-S 70-300 VR куда шустрей. Он хорош именно как лёгкий и достаточно компактный телезум "на каждый день", позволяющий в очень многих случаях обходиться без штатива.

[Senna]

Брать объектив с таким длинным ФР и такой светосилой без ВР я бы не стал даже за такие смешные деньги, особенно если учесть, что старая версия 70-300 существенно уступает новой по части разрешения на длинном конце. Снимать такой оптикой с рук без ВР на больших ФР вообще нереально.

Как это - нереально снимать без ВР? Раньше ведь снимали. У меня самого есть 70-300 4-5,6D ED. И ничего, снимал им с рук и на длинном конце, и на коротком. Более того, объектив резкий во всём диапазоне фокусных. Даже на 300 мм. Я им снимал псевдомакро на минимальной дистанции фокусировки 1,5 м на длинном конце. Очень интересные эффекты получаются. Задний фон размыт практически в дым, но в зоне резкости всё резко. Правда так я ессно со штатива снимал. Иначе в ГРИП попасть сложно было бы. Но и новый 70-300 не получил бы тут преимущества из-за своего ВР. Ибо ВР не спасает от продольных смещений объектива и камеры. По поводу разрешения на длинном конце - сами-то сравнивали старую версию с новой? Или только с чужих слов говорите?

[se®pent]

а я б для штатного посоветовал б 35-70/2.8

докупите потом широкий угол и телевик если понадобится



а из предложенного взял б Nikon 18-70mm

[zalex]

Как это - нереально снимать без ВР? Раньше ведь снимали. У меня самого есть 70-300 4-5,6D ED. И ничего, снимал им с рук и на длинном конце, и на коротком. Более того, объектив резкий во всём диапазоне фокусных. Даже на 300 мм.

Да снимать можно как угодно. Вопрос в том, каков будет % годных снимков, ведь освещение, позволяющее снимать с короткими выдержками далеко не всегда имеется.

70-300 не получил бы тут преимущества из-за своего ВР. Ибо ВР не спасает от продольных смещений объектива и камеры.

Ну, о макро-съёмке мы не говорим...

По поводу разрешения на длинном конце - сами-то сравнивали старую версию с новой? Или только с чужих слов говорите?

А как же! Первым делом, конечно, глянул в инете. В результатах теста на Photozone.de сначала несколько усомнился, ибо далеко не всегда добавление стаба идёт на пользу оптике, тем более бюджетной. Но взял у знакомого старенький 70-300, который он неоднократно предлагал мне купить за малой востребованностью, поснимал им денек, потом пошел в Алдус, поигрался там часок с двумя экземплярами 70-300 VR и был приятно поражен. Даже ХА, на большой уровень которых сетовали на Фотозоне оказались весьма невелики (уж никак не больше, чем у старой версии). В результате взял его нисколько не раздумывая, о чём нисколько не сожалею. Конечно, разница в цене существенная, на она того стоит, ИМХО.

[AFH]

В качестве штатника поставил тамрон 17-50, пока доволен.

18-135 сейчас не использую вообще, думаю продавать его нафик.

Диапазон от 50 и выше еще пока не думал чем заполнять. Места в сумке остается мало )))

Таже история с 18-135. Только продать его сложно и очень за дешево. Решил: пускай лежит на случай особой лени и в отпуске или непредвиденных теле-обстоятельств

С сумкой вообще в панике Большие жутко тяжелые, а в маленькой тушка + 17-50 всё место заняли, а ведь еще бат-ручка летит ))

Всё что не 70(80)-200 2,8 -компромис. А вот сколько денег готов выбросить каждый на "компромис" дело чисто индивидуальное

а я б для штатного посоветовал б 35-70/2.8

я бы как штатник его точно не советовал. ФР не оч удобные, специфический рисунок, плохо держит контровой свет, и цена немалая

[Лех-ха]

а я б для штатного посоветовал б 35-70/2.8

докупите потом широкий угол и телевик если понадобится

35-70/2,8 стоит штатником на D80. Отлично!

Даже пейзажи им снимаю. Он от 4 очень резкий. Про контровой свет... да, есть такой грех, но это просто нужно учитывать.