Если не нужно макро 1 к 1, то посоветывал бы никкор 24-85 2,8-4 Все его недостатки в макро режиме исчезают. Появлятся резкость. Задний план становится приемлимым.
Эх, как я хочу сигму 150 2,8 макро
А с макрокольцом будет ещё лучше! Частенько снимаю макро Цайсами с кольцами маруми и полтинником в т.ч. Снимал и Никкором Ai-S 180/2,8. Но насекомых не очень люблю снимать, более флору, а это, как правило, не 1:1, меньше масштаб.и, как ни странно, полтинник с макро-линзой
Хороший вопрос - подойдет ли МАКРО объектив для МАКРО съёмки! Тут может возникнуть только одна проблема - потребуются довольно-таки короткие выдержки (из-за большого фокусного расстояния), а это не всегда удобно. Возможно, во многих случаях будет не обойтись без штатива.
... тем более, что "крупность" (т.е. масштаб съёмки) жучка и у 180мм, и у 105мм (например) макрушника будут абсолютно одинаковы. Преимущество у более длиннофокусной оптики, по сути, одно - возможность снимать с бОльшего расстояния, что может оказаться полезным для съёмки пугливых насекомых.Хороший вопрос - подойдет ли МАКРО объектив для МАКРО съёмки! Тут может возникнуть только одна проблема - потребуются довольно-таки короткие выдержки (из-за большого фокусного расстояния), а это не всегда удобно.
Хороший вопрос - подойдет ли МАКРО объектив для МАКРО съёмки! Тут может возникнуть только одна проблема - потребуются довольно-таки короткие выдержки (из-за большого фокусного расстояния), а это не всегда удобно. Возможно, во многих случаях будет не обойтись без штатива.
У этой сигмы, как и у подавляющего большинства макрушников, масштаб съёмки 1:1. А Сигмовские зумы с приставкой Macro в названии, по большому счёту, макро-объективами не являются, хоть и позволяют снимать несколько в более крупном масштабе, чем обычные зумы.Timych писал(а): Я в том смысле, что на многих зумах тоже написано макро, а что у них получается 1:3, если не ошибаюсь.
Большое фокусное, как я понимаю, это значит придется не вплотную к объекту съемки подносить объектив,а на приличном расстоянии?
Ну вот, как раз, zalex и подтвердил мои мысли... А как узнать какая "крупность" у этого объектива, на сайте сигмы не могу его найти?
Оооо, Никкор Микро 60\2.8! ИМХО, один из эталонов резкости и микроконтраста среди Никкоров! На днях купил данный "макрик" во второй раз. Испытываю очередной всплеск положительных эмоций от этого объектива!... снимать 60 мм Micro Nikkor![]()
Оооо, Никкор Микро 60\2.8! ИМХО, один из эталонов резкости и микроконтраста среди Никкоров! На днях купил данный "макрик" во второй раз. Испытываю очередной всплеск положительных эмоций от этого объектива!![]()
Julysha писал(а): Здравствуй. Сергей!
Распределение по качеству зависит от поставленных задач. Задача № 1 - снять крупный план объекта (это не макро), задача №2 - макро непосредственно.
По задаче №2 лучше всех, конечно, справился макрик Nikkor-Micro 105/2.8 VR: http://img-fotki.yandex.ru/get/29/julysha2...b_16aeeb06_orig
и, как ни странно, полтинник с макро-линзой: http://img-fotki.yandex.ru/get/31/julysha2...7_d3a4e499_orig
Общий крупный план хорошо дают почти все стекла. Фиксы - разумеется, на высоте, но на зумах мне очень понравилась картинка, сделанная на почтительном расстоянии от объекта, когда фокусные расстояния - не самые крайние (16-85 на 85 мм и полностью открытой дырке - приятное исключение!). 16-85 и 18-200 в этом отношении очень даже неплохи. Если же снимать на предле фокусных на минимальном расстоянии, то лучше зумами с 200-300 мм не пользоваться, это не макро, а лишь пародия на него, ИМХО, поскольку очень хромает резкость.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей