Поделитесь мнением о замене АА фильтра в Nikon D80

[Silvio]

Здравствуйте уважаемые форумчане. В различных форумах неоднократно слышал утверждение, что Nikon D200 и Nikon D80 дают менее резкую картинку, чем Nikon D50, и D70 из-за более мощного АА фильтра. Потом натолкнулся на ссылку _http://maxmax.com/nikon_d200hr.htm, где приводят примеры с Nikon D200 без АА фильтра. Подумал, что вместо полного удаления АА фильтра можно заменить его на аналогичный, но менее мощный.



Такая возможность появилась, но хотелось бы услышать мнение тех, кто в курсе этой темы:



1. Действительно ли в Nikon D80 стоит более мощный АА фильтр, чем в Nikon D50, и D70 ?

и при его замене повысится попиксельная резкость?

2. Будут ли серьёзные проблемы с настройкой баланса белого, которые нельзя компенсировать

настройками камеры?



Буду очень благодарен, если вы выскажете своё мнение. Особенно, если кто-то уже делал такое - большая просьба - поделитесь опытом.

[Mike_s]

Здравствуйте уважаемые форумчане. В различных форумах неоднократно слышал утверждение, что Nikon D200 и Nikon D80 дают менее резкую картинку, чем Nikon D50, и D70 из-за более мощного АА фильтра. Потом натолкнулся на ссылку http://maxmax.com/nikon_d200hr.htm , где приводят примеры с Nikon D200 без АА фильтра. Подумал, что вместо полного удаления АА фильтра можно заменить его на аналогичный, но менее мощный.



Такая возможность появилась, но хотелось бы услышать мнение тех, кто в курсе этой темы:



1. Действительно ли в Nikon D80 стоит более мощный АА фильтр, чем в Nikon D50, и D70 ?

и при его замене повысится попиксельная резкость?

2. Будут ли серьёзные проблемы с настройкой баланса белого, которые нельзя компенсировать

настройками камеры?



Буду очень благодарен, если вы выскажете своё мнение. Особенно, если кто-то уже делал такое - большая просьба - поделитесь опытом.

во-первых обратите внимание, что при удалении АА-фильтра на кадрах появляется "муар" (цветные полосы на регулярных структурах)



это вечная беда "байеровских" матриц и именно чтобы от нее избавиться и ставят АА-фильтры, которые немного "размывают" изображение.

и чем выше плотность пикселей на матрице, тем более "сильный" АА-фильтр ставят (плюс еще играют роль особенности данной матрицы со всеми ее светофильтрами, алгоритмы обработки и т.п.).



а вот насчет того, чтобы оторвать АА-фильтр и воткнуть на его место другой... а где вы тот другой возьмете?

и насчет того, чтобы сделать такую модификацию "на коленке" - что-то я сильно сомневаюсь...

[Silvio]

во-первых обратите внимание, что при удалении АА-фильтра на кадрах появляется "муар" (цветные полосы на регулярных структурах)

это вечная беда "байеровских" матриц и именно чтобы от нее избавиться и ставят АА-фильтры, которые немного "размывают" изображение.

Именно поэтому я и не хочу удалять фильтр полностью.

и чем выше плотность пикселей на матрице, тем более "сильный" АА-фильтр ставят (плюс еще играют роль особенности данной матрицы со всеми ее светофильтрами, алгоритмы обработки и т.п.).

Я подозреваю, что в Nikon D80, D200 "сильный" АА-фильтр поставили для того, чтобы размыть шумы. А большая плотность пикселей (например на цифро-мыльницах), позволяет вообще не ставить АА-фильтр из-за маленького размера пиксела ( так мне ответил Andrey Loukianov на club.foto.ru, который вроде бы работает на производстве матриц)

а вот насчет того, чтобы оторвать АА-фильтр и воткнуть на его место другой... а где вы тот другой возьмете?

и насчет того, чтобы сделать такую модификацию "на коленке" - что-то я сильно сомневаюсь...

Поинтересовался в одном из сервисных центров, там сказали, что новый фильтр будет стоить 120$, а за работу по замене фильтра возьмут 150$.

Кроме того у друга есть не подлежащий ремонту D50, он его даже за 100$ продать не может. На счёт "на коленке" - я читал форум астрофотографов http://www.astronomy.ru/forum/index.php?PH...p;topic=17268.0 , так мужики сами курочат свои тушки, но я сам боюсь, да и времени много займёт.

[Kalashnikov]

Извените, а оно вам действительно надо или интересно посмотреть на разницу?

Резкость в следствии влияния фильтра по сравнению с Д50 снижена на 6% (из официальних источников). Эти 6% можно без проблем вытянуть в ФШ, а вот с муаром, который проявится без фильтра или на Д50, 70, боротся куда сложнее. У самого был и Д50 и Д70, муар встречался часто и неожиданно, например на волосах модели или стене со штукатуркой.



Хотя раньше я задумывался над ИК съемкой, но после прочтения, кстати, форумов астрономов, передумал.

[zinov]

Буду очень благодарен, если вы выскажете своё мнение. Особенно, если кто-то уже делал такое - большая просьба - поделитесь опытом.

Делал нечто похожее, но с другим фильтром, для другой цели и с "лишней" камерой, доставшейся за смешные деньги. Подробности здесь.

На мой взгляд, ваша затея относится как раз к тому случаю, когда говорят "овчинка выделки не стоит". Во-первых, выигрыш по разрешению с камерой без АА-фильтра фактически ничтожен и легко может быть компенсирован программными средствами обработки. Во-вторых, предполагаемое вами решение несостоятельно, ибо вы просто меняете один АА-фильтр на другой. Другими словами, выигрыш становится совсем ничтожным по сравнению с вариантом без АА-фильтра. В-третьих, фильтр от D50 может не лечь (и наверняка не ляжет корректно) в посадочное место D200. В-четвертых, толщина фильтра разных камер неодинакова. В этом случае даже при расхождении в крохотные доли миллиметра потребуется юстировка (а это еще тот геморрой). В-пятых, учтите, что "правильная" модификация камеры под "высокое разрешение" (HR) подразумевает "препарирование" матричного фильтра, который представляет собой "бутерброд", состоящий из двух стекол - собственно АА-фильтра и ИК (инфракрасного)-фильтра. Они спаяны намертво (самолично держал в руках и разглядывал), отделить вы их никак не сможете. Фирмы, модифицирующие камеры под HR, заказывают на соответствующих производствах только ИК часть матричного фильтра.

[Silvio]

Извените, а оно вам действительно надо или интересно посмотреть на разницу?

Резкость в следствии влияния фильтра по сравнению с Д50 снижена на 6% (из официальних источников). Эти 6% можно без проблем вытянуть в ФШ, а вот с муаром, который проявится без фильтра или на Д50, 70, боротся куда сложнее. У самого был и Д50 и Д70, муар встречался часто и неожиданно, например на волосах модели или стене со штукатуркой.



Хотя раньше я задумывался над ИК съемкой, но после прочтения, кстати, форумов астрономов, передумал.

Извините, не мог добраться до интернета С одной стороны интересно увидеть разницу, поэтому и задал вопрос. С другой стороны разница, например, между 10мп и 12мп на кропе тоже исчисляется несколькими процентами, и поэтому ваше сообщение о 6% меня очень обнадёживает. С сильным муаром на Д50 не сталкивался, а те небольшие муарные артефакты, которые вылазят иногда, меня не смущают + я думаю, сыграет свою роль и большая плотность пикселей. Фильтр на своей 80-ке полностью удалять не хочу, а только заменить на более слабый с Д50.



Спасибо за полезное сообщение

[Silvio]

Эти 6% можно без проблем вытянуть в ФШ.

В ФШ тянуть не хочется. Мелкие детали в пределах 1-го пикселя всё равно безнадёжно замыливаются. И к тому же если при хорошем освещении качество картинки с 80-ки меня в принципе устраивает, то в тенях и малоконтрастных сценах резкость падает ещё сильнее.

Хотя раньше я задумывался над ИК съемкой, но после прочтения, кстати, форумов астрономов, передумал.

Я тоже читал их форумы, но это вообще отдельная тема.

[Silvio]

На мой взгляд, ваша затея относится как раз к тому случаю, когда говорят "овчинка выделки не стоит". Во-первых, выигрыш по разрешению с камерой без АА-фильтра фактически ничтожен и легко может быть компенсирован программными средствами обработки.

Во-вторых, предполагаемое вами решение несостоятельно, ибо вы просто меняете один АА-фильтр на другой. Другими словами, выигрыш становится совсем ничтожным по сравнению с вариантом без АА-фильтра.

Возможно, вы правы. Но я и не ожидаю радикального улучшения. Просто мне не очень нравится гонка Никона за Каноном за получение идеально бесшумной картинки. И я подозреваю, что Д80 и Д200 стали жертвами маркетинговой политики. (сильным АА фильтром замылили шумы, а резкость упала)

В-третьих, фильтр от D50 может не лечь (и наверняка не ляжет корректно) в посадочное место D200. В-четвертых, толщина фильтра разных камер неодинакова. В этом случае даже при расхождении в крохотные доли миллиметра потребуется юстировка (а это еще тот геморрой)

Я предполагаю, что может быть небольшая разница. Но у меня нет пока причин не доверять специалистам из того сервисного центра, где мне согласились сделать замену фильтра.

. В-пятых, учтите, что "правильная" модификация камеры под "высокое разрешение" (HR) подразумевает "препарирование" матричного фильтра, который представляет собой "бутерброд", состоящий из двух стекол - собственно АА-фильтра и ИК (инфракрасного)-фильтра. Они спаяны намертво (самолично держал в руках и разглядывал), отделить вы их никак не сможете. Фирмы, модифицирующие камеры под HR, заказывают на соответствующих производствах только ИК часть матричного фильтра.

Собираюсь менять весь "бутерброд", хотя сначала было желание заказать просто ИК фильтр.



Спасибо за откровенное мнение

[Mike_s]

Возможно, вы правы. Но я и не ожидаю радикального улучшения. Просто мне не очень нравится гонка Никона за Каноном за получение идеально бесшумной картинки. И я подозреваю, что Д80 и Д200 стали жертвами маркетинговой политики. (сильным АА фильтром замылили шумы, а резкость упала)

шумы АА-фильтром не "замыливают".

шумы появляются на матрице, после того, как свет прошел через АА-фильтр.



АА-фильтр - средство борьбы с "муаром", возникающим из-за байеровского преобразования. и не более.



поскольку камеры делают "универсальными для всех", то стараются от того муара максимально избавиться.

а то, когда на пиджаках "в мелкую елочку" и прочей аналогичной одежеде оно вылазит - при какой-нибудь "бытовой", "свадебной" или прочей "репортажной" съемке - потербители сильно-сильно ругаются.

а оно там таки вылазит порою.

[Silvio]

Резкость в следствии влияния фильтра по сравнению с Д50 снижена на 6% (из официальних источников).

Если можно - дайте ссылочку на официальные источники. Интересно почитать.