Tamron 17-50/2,8 Кто снимает этим объективом?

[Mikle_MK]

У кого есть личный опыт использования данного объектива Tamron 17-50 мм f / 2.8 XR Di II LD ASL [IF]

Какие положительные и отрицательные стороны присутствуют?

Кому не сложно прикрепите примеры фотографий.

[Лех-ха]

а что за зверь такой nikkor 17-50?

18-55 знаю и 17-55 знаю.

Какой имеется в виду?

[Aahz]

У кого есть личный опыт использования данного объектива Tamron 17-50 мм f / 2.8 XR Di II LD ASL [IF]

Какие положительные и отрицательные стороны присутствуют?

Кому не сложно прикрепите примеры фотографий.

За свои деньги - хорошее стекло! из минусов - надо выбирать, хлипкий пластмассовый корпус, как следствие, запас прочности. Для светосильного бюджетника вполне достойный вариант. Резкий (в моем случае), с 4 почти "звенит", цветопередача вполне корректная, 17-mm - вполне рабочий. Все остальное от конкретного экземпляра, увы, сильно зависит.

[Aahz]

а что за зверь такой nikkor 17-50?

18-55 знаю и 17-55 знаю.

Какой имеется в виду?

речь о tamron 17-50, объективе от стороннего производителя. (а-ля tokina, sigma)

[Лех-ха]

речь о tamron 17-50, объективе от стороннего производителя. (а-ля tokina, sigma)

В названии темы указан nikkor 17-50

[Aahz]

В названии темы указан nikkor 17-50

а в тексте tamron

[awo]

Подкорректировал название.

[shuster]

У кого есть личный опыт использования данного объектива Tamron 17-50 мм f / 2.8 XR Di II LD ASL [IF]

Какие положительные и отрицательные стороны присутствуют?

Кому не сложно прикрепите примеры фотографий.

Я снимаю. Очень доволен. Нареканий нет. Из плюсов - резкость, цветопередача, небольшие ХА, малые габариты и вес.

Фотографии - ну вот например:

http://shuster.livejournal.com/186014.html

[Yu-Ra]

У кого есть личный опыт использования данного объектива Tamron 17-50 мм f / 2.8 XR Di II LD ASL [IF]

Какие положительные и отрицательные стороны присутствуют?

Кому не сложно прикрепите примеры фотографий.

Тамрон по сравнению с родным 17-55 обладает невнятным автофокусом (быстро но неточно), более низкой реальной светосилой (около 3,3 на 50мм) и просто чудовищным разбросом качества, видимо в силу больного на всю голову конструктива (конструктив - как у родного 18-70). По картинке сейчас выдам крамолу - родные 18-55, 17-55, 18-70 и тамрон сопоставимы по резкости на ф5,6-8, отличаются только геом. искажениями и ХА. Рисунка нет ни у одного из них. Резюме - никоры 18-55, 18-70, тамрон 17-50 - один хрен, только с разницей в светосиле; 17-55 - картинка чем-то лучше или хуже, но просто работает в любых условиях и не подводит. Свой тамрон сплавил именно из-за автофокуса - днем он один, в потемках другой, для пейзажа в бубен постучать и.т.д. - достало, прям как с родным 18-70.

[Alessandrino]

+1 к невнятному автофокусу...

Конструктив, мне показалось, самую чуть потолще чем у 18-70. Хотя если заглянуть внутрь, увидишь плату и прочие кишки, такого безобразия в никкорах нет.

С родным никкором 17-55/2.8 сравнивать просто нельзя, даже если произойдет чудо и попадется очень резкий экземпляр, родной суперрезкий и супербыстрый без компромиссов. А вот рисунок мне нравится чуть больше никкоровского.

В общем, я был разочарован после покупки, 18-70 у знакомого работает гораздо надежнее и он резче (с ф 4.5). Тамрон чудит с фокусом и достаточно сильно боится контрового света((((