ФР глаза

[AFH]

Объясню как получится, надеюсь, кто-нибудь поймет.



Возьмем некоторый объект (от простого куба до человека) и будем рассматривать его с различного расстояния 0,1м, 1м, 10м. ОБЩАЯ (объект + фон) видимая картинка будет разной. Вроде, по экспериментам над собой, чем дальше объект, тем слабее размытие того, на чем не сфокусирован глаз и больше ГРИП. Вопрос правда в другом.

По идее, если объект расположен рядом с глазами, то он должен искажать зрачком также, как и объективом. Но из-за бинокулярного зрения и наличия обработки полученных образов мозгом разницы непосредственно в самом главном объекте не увидел.

Условие 2: чем ближе к нам находится объект, тем меньшую часть его мы способны увидеть (если человек стоит очень близко, не факт что будет видно целиком хотя бы лицо, но если он отойдет, то будет виден весь).

Условие 3: наиболее правильно пропорции человека при портретной съемке передают объективы с ФР 85+. Под правильно понимается лишь то, что более близкие к камере части тела не будут значительно отличаться по размерам.

Это собственно просто размышления, если где не прав - поправьте



Сам вопрос: как снимая человека (давайте частный случай крупного портрета (не меньше, чем по грудь)) создать впечатление, что человек действительно стоит перед зрителем в нескольких сантиметрах?

Задний план ввести нельзя - кадр почти целиком занят человеком.

[Senna]

На самом деле речь должна идти о угле зрения глаза человека. Он известен. У одного глаза (если им не двигать и смотреть прямо вперёд) угол зрения примерно 45 градусов, если мне память не изменяет. По углу зрения глазу близки объективы типа полтинника.

[necster]

Это вопрос не имеет однозначного ответа. Он чрезмерно субъективен. Вы сами сможете найти на него ответ, если сделаете рамку размером экрана монитора. Затем расположите её на том расстоянии от глаз, с которого вы смотрите в монитор, и на модели попробуйте найти ту дистанцию, с которой модель будет смотреться естественно и при этом займёт в кадре нужную вам площадь (только не забудьте смотреть одним глазом). После этого подберите такое фокусное расстояние объектива, при котором в кадре, на этой дистанции будет помещаться то же самое. И не факт, что это будет 85мм.

[AFH]

На самом деле речь должна идти о угле зрения глаза человека. Он известен. У одного глаза (если им не двигать и смотреть прямо вперёд) угол зрения примерно 45 градусов, если мне память не изменяет. По углу зрения глазу близки объективы типа полтинника.

А с чем связаны искажения? Угол зрения и ФР связаны, но что из них является причиной искажения передачи пространства? Или так просто неккоретно говорить?

Никогда не задумывался: ФР и угол зрения связаны?? Или возможно изготовить объектив больше 50мм, с уголом меньше 45 градусов?

Это вопрос не имеет однозначного ответа. Он чрезмерно субъективен. Вы сами сможете найти на него ответ, если сделаете рамку размером экрана монитора. Затем расположите её на том расстоянии от глаз, с которого вы смотрите в монитор, и на модели попробуйте найти ту дистанцию, с которой модель будет смотреться естественно и при этом займёт в кадре нужную вам площадь (только не забудьте смотреть одним глазом). После этого подберите такое фокусное расстояние объектива, при котором в кадре, на этой дистанции будет помещаться то же самое. И не факт, что это будет 85мм.

Спасибо, начинаю понимать смысл вопроса, который сам же и задал

Т.е. получается, что на фотографии передать расстояние до человека можно исключительно введением многоплановости? Даже не расстояние, относительную степень удаленности от других вещей на снимке.



Снимая на широкий угол жанр, можно получить эффект пристуствия в сцене. С людьми можно сотворить что-то подобное?

[necster]

Снимая жанр широким углом можно получить «необычность» вида, который будет «цеплять» и только. Получить представление о расположении предметов друг относительно друга можно только на стерео фотографии. На моно оценить расстояния невозможно. Именно на этом явлении основана вся комбинированная съёмка в фильмах докомпьютерной эпохи.

[AFH]

Именно на этом явлении основана вся комбинированная съёмка в фильмах докомпьютерной эпохи.

Действительно, не подумал.

Чтож... есть у меня еще одна задумка, попробую в ближайшее время опробовать. О результатах доложусь



хотя там конечно уже не техническое решение, а содержательное

[Barns]

Стою смотрю прямо перед собой. Краем правого глаза замечаю лампу настольную. Угол между нею и направлением взгляда - градусов 60-70, то есть угол зрения человека по максимумму - 120-140 градусов. Для проверки беру фотоаппарат с шириком 20 мм (94 градуса) и отхожу чуть-чуть назад (дабы скомпенсировать то. что объектив длинные и как бы "впереди"). В ВИ нету этой лампы. Вывод: угол зрения человека около 120 градусов (только по горизонтали, по вертикали думаю что-то подобное). Остальное же - кроп в мозгу (банально не обращаем внимание на края). Как было сказано на одном из форумов - "огромная пост обработка изображения в мозгу".

А про 45 градусов - ну совсем не верю . Для одтверждения, что больше 45 градусов просто возьмите полтинник и сравните то, что в нем и то, что снаружи. Глазом видно больше чем в ВИ как по горизонтали, так и по вертикали.

[necster]

А про 45 градусов - ну совсем не верю

Периферическое зрение у человека даже 150-160 градусов по горизонтали. Но мы говорим о том, как получить в кадре адекватную нашему взгляду на окружающее пространство картинку. Тогда необходимо учитывать то, что монитор мы не рассматриваем «в упор». Поэтому объектив для «нормального» кадра должен давать такой же угол обзора, как и угол под которым мы видим монитор. У меня это 28мм на кропе и 42мм на плёнке.

[Gor01]

Для проверки беру фотоаппарат с шириком 20 мм (94 градуса) и отхожу чуть-чуть назад (дабы скомпенсировать то. что объектив длинные и как бы "впереди"). В ВИ нету этой лампы. Вывод: угол зрения человека около 120 градусов (только по горизонтали, по вертикали думаю что-то подобное).

Простите, а сколько процентов кадра у Вас видно в видоискатель?

[Barns]

Простите, а сколько процентов кадра у Вас видно в видоискатель?

22,8x34,2 мм

[Barns]

Но мы говорим о том, как получить в кадре адекватную нашему взгляду на окружающее пространство картинку.

Вот это уже другой разговор: при 40-50 мм пространств. искажения как раз и схожи глазу

Я думал тут как раз о глазе разговор

[AFH]

Вот это уже другой разговор: при 40-50 мм пространств. искажения как раз и схожи глазу

Скорее при 50мм на 35мм кадре площадь покрытия равняется площади зрения, которую человек может воспринимать, не меняя положение глаза.

Человек имеет угол зрения 150-170 градусов по горизонтал и вертикали, но не способен четко воспрнимать то, что находится на переферии.



На изначальный вопрос я ответ получил. Но осталось еще несколько попутных:

возможно изготовить объектив больше 50мм, с уголом меньше 45 градусов?

Угол зрения и ФР связаны, но что из них является причиной искажения передачи пространства? Или так просто неккоретно говорить?

[Sergun]

Зачем гадать и проводить эксперименты? Все уже давно посчитано.

Нормальные границы поля зрения одного глаза таковы [11]: по горизонтали: к виску – 90 – 100°, к носу – 50 – 60° (всего 140 – 160°); по вертикали: вверх – 50 – 60°, вниз 60 – 75° (всего 110 – 135°).



Поле, одновременно охватываемое двумя глазам, по горизонтали несколько больше 180° и по вертикали около 120°. При вращении глаз наибольшее отклонение зрительных осей составляет ±45 – 50°.

Взято отсюда: _http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_mat_ ... op_07.html

Там же и схемы полей зрения есть.

[Vol_P]

У кого большой живот у того вертикальный угол зрения меньше 120 градусов. Все зависит от величины оного.

[Дима_]

Попутный вопрос - считаеться что если смотреть в зеркалку (не важно кроп или нет) с увеличением видеоискателя в 1.0 через 50мм объектив, то объекты будут видны в таком-же размере что и "свободным глазом" - достоверность этого несложно проверить, но вот вопрос, сколько требуеться мегапикселей для отображения деталей видимых глазом - то есть если сфотографировать таблицу из кабинета окулиста какому разрешению будет соответствовать зрение в единицу?

[AFH]

но вот вопрос, сколько требуеться мегапикселей для отображения деталей видимых глазом - то есть если сфотографировать таблицу из кабинета окулиста какому разрешению будет соответствовать зрение в единицу?

Если я правильно понимаю, то смысл вопроса таков: сфотографировать таблицу из кабинета окулиста с такого же расстояния, как мы смотрим на приеме, на 50мм объектив. Потом распечатать снимок в полный размер и необходимо, чтобы таблица была настолько же... четко видна чтоли (думаю надо определять контраст границ букв и степень их размытости), как если мы смотрим со 100% зрением. Так?

[Sergun]

Если я правильно понимаю, то смысл вопроса таков: сфотографировать таблицу из кабинета окулиста с такого же расстояния, как мы смотрим на приеме, на 50мм объектив. Потом распечатать снимок в полный размер и необходимо, чтобы таблица была настолько же... четко видна чтоли

А для чего? И скакого расстояния вы потом будете смотреть на этут таблицу? В итоге все так или иначе сведется к разрешающей способности глаза. Таблица Сивцева или кольца Ландольта (это бублики с разрывом, тоже используются для проверки остроты зрения), тоже ведь создана не просто так.

Принято считать (совершенно условно), что глаз с остротой зрения 1,0 способен увидеть раздельно две далекие точки, если угловое расстояние между ними равно одной угловой минуте (т.е. 1/60 градуса). При расстоянии 5 метров это соответствует 1,45 мм. Именно таким должен быть зазор между палочками буквы «Ш» на проверочной таблице. Сами же буквы должны быть в пять раз больше, т.е. 7,25 мм.

[Дима_]

Просто хочеться понять если какую-либо деталь мы видим в видиоискателе будет ли она в кадре - точнее сколько мегапикселей надо чтоб ее можно было увидеть.

[Дима_]

"Принято считать (совершенно условно), что глаз с остротой зрения 1,0 способен увидеть раздельно две далекие точки, если угловое расстояние между ними равно одной угловой минуте (т.е. 1/60 градуса). При расстоянии 5 метров это соответствует 1,45 мм. Именно таким должен быть зазор между палочками буквы «Ш» на проверочной таблице. Сами же буквы должны быть в пять раз больше, т.е. 7,25 мм." - вот это уже конкретная информация, поправьте если где ошибусь:

Размер фотографируемого предмета деленный на размер проекции его-же на фокальной плоскости = расстоянию до предмета деленного на фокусное расстояние объектива. Соответственно расстояние между проекциями 2-х точек (при 50-ти мм объективе) = 1,45/(5000/50)=0,0145мм.

То есть при удачном раскладе (когда это расстояние четко попало на пиксель) получаем:

На полный кадр (36*24) - (36/0,0145) * (24/0,0145) = 2482*1655 - примерно 4,1МП;

На полукадре (24*16) - (24/0,0145) * (16/0,0145) = 1655*1103 - примерно 1,8МП.

Но это при идеальном раскладе, для гарантированного-же напопадания пикселя между этими 2 точками надо не менее 3-х пикселей на этом расстоянии, а так как стороны у кадра (X,Y) две, то мегапикселей должно быть (3*3) в 9 раз больше, то есть на полный кадр около 37МП, на полукадр порядка 16,5МП.

P.S. Разброс конечно не слабый вышел.