Nikon D300 или Nikon D700

[Папен]

Занимаюсь фотографией почти два года D200, опыт приобрел не маленький.

Пробовал снимать Сanon5D, Nikon D3 полнокадровая матрица, разница с кропом существенная.

Лично я буду покупать D3. Финансовая возможность позволяет купите D700 не сомневаясь.

[shuster]

Cнимает не камера, а фотограф.



Деньги у Вас есть. Посмотрим...

Профессиональных зумов (то есть бескомпромиссно хороших) у Никона немного (про фиксы сейчас молчу), из них самые лучшие:

14-24/2.8 - 50 тысяч рублей (пейзажи на D300 или сверхширокоугольник/пейзажи на D700)

24-70/2.8 - 60 тысяч рублей (репортажник на d300 или пейзажи/репортажник на D700)

70-200/2.8 VR - 60 тысяч рублей (как раз портеты и концерты снимать)

Итого уже 170.



Nikon D300 - еще 50 тысяч, итого 220. В обрез.



Nikon D700 - тысяч 90, итого 260 - перебор, но на полном кадре можно обойтись без сверхширокоугольника, 24мм и так достаточно широко. Тогда получится 210 тысяч - тоже в обрез. Можно вместо 70-200/2.8 купить очень хороший 80-200/2.8 - он без стабилизации, но с учетом высокой чувствительности полнокадровой матрицы, это не слишком существенно. Он стоит тысяч 35.



Резюме: я бы на Вашем месте все-таки покупал D700 + 24-70/2.8 + 80-200/2.8 - цена за новый комплект составит 185 тысяч. Остальное - копейки.

[Senna]

Можно вместо 70-200/2.8 купить очень хороший 80-200/2.8 - он без стабилизации, но с учетом высокой чувствительности полнокадровой матрицы, это не слишком существенно. Он стоит тысяч 35.



Резюме: я бы на Вашем месте все-таки покупал D700 + 24-70/2.8 + 80-200/2.8 - цена за новый комплект составит 185 тысяч. Остальное - копейки.

Что-то очень высокую цену озвучиваете на 80-200 2,8. Он в Москве никогда столько не стоил. Да и в провинции наверно тоже. С удовольствием свой отдам за такую сумму, благо он ещё гарантийный и с полным комплектом, включая дефицитную родную бленду

[shuster]

Что-то очень высокую цену озвучиваете на 80-200 2,8. Он в Москве никогда столько не стоил. Да и в провинции наверно тоже. С удовольствием свой отдам за такую сумму, благо он ещё гарантийный и с полным комплектом, включая дефицитную родную бленду

Цены по yandex.market на новую оптику. А вообще - да, 80-200/2.8 б/у старых версий можно как минимум раза в два дешевле найти. Я и сам предпочитаю объективы покупать б/у, по крайней мере отверточные фиксы. Риск купить бяку очень невелик в этом случае.

[Senna]

Цены по yandex.market на новую оптику. А вообще - да, 80-200/2.8 б/у старых версий можно как минимум раза в два дешевле найти. Я и сам предпочитаю объективы покупать б/у, по крайней мере отверточные фиксы. Риск купить бяку очень невелик в этом случае.

Так зачем по яндекс.маркет озвучивать самую большую заявленную на объектив цену? Умные люди идут в те магазины, где цена не максимальна, а минимальна. В такие как фотовеб.ру или АМД-фото.ру. А заявить цену на объектив можно любую. Большой вопрос только - уйдёт-ли он по такой цене.

[Sergey Ch]

14-24/2.8 - 50 тысяч рублей (пейзажи на D300 или сверхширокоугольник/пейзажи на D700)

24-70/2.8 - 60 тысяч рублей (репортажник на d300 или пейзажи/репортажник на D700)

70-200/2.8 VR - 60 тысяч рублей (как раз портеты и концерты снимать)

Итого уже 170.

Nikon D300 - еще 50 тысяч, итого 220. В обрез.

Viksy писал, что "по большей части репортажная съемка", поэтому вполне можно ПОКА обойтись без ширика, а это минус 50 т.р. и как раз вписывается в бюджет.

[Andrew_74]

Viksy писал, что "по большей части репортажная съемка", поэтому вполне можно ПОКА обойтись без ширика, а это минус 50 т.р. и как раз вписывается в бюджет.

Не знаю, кому как, а лично мне в репортажке без ширика туго.

[Mike_s]

Viksy писал, что "по большей части репортажная съемка", поэтому вполне можно ПОКА обойтись без ширика, а это минус 50 т.р. и как раз вписывается в бюджет.

ну ширика - не ширика, а фокусные в районе 35-50 (ну хотя бы 28-35 на кропе) при любом практически "репортаже" часто оказываются весьма нужны. Не все ж исключиетльно "лица" снимаешь, и бывает не так далеко от объекта съемки оказываешься...

по опыту съемки "корпоративов" и разной "школьной" фотографии - одним 70-200 и типа того никак не обойтись. Ни на кропе, ни а "полнмо кадре" (на"полном" кое-как можно, но часто все равно очень неудобно).



а постепенно и еще шире начинает быть надо - съемка с шириком позволяет достичь большего "эффекта присутсвия" (хотя выбрать ракурс и позицию при этом часто сложнее, чем с телевиком, конечно).

[skafandr]

Боюсь,что выбьюсь из общего направления,но .... Мне думается,то что у человека исходно большой бюжет не означает отмену широко принятого подхода к выбору.Он от этого не перестает быть новичком,соответственно не знает как и на что ему будет удобно снимать.Поэтому я бы посоветовал D300 (раз уж в руки лег) и какой-нить 17-55 к примеру для начала ... Будет потом рука длиннее тянуться - купит телевик.

А то вы прям кинулись ОСВАИВАТЬ (кто помнит это выражение ) деньги ...

[col.pepper]

не могу удержаться от своих "5 копеек", как просто любителя. Выбрал бы D700 и 900-ую вспышку, плюс 80-200. При той рабочей чувствительности, которую Вам предоставит эта камера, можно более чем комфортно снимать в условиях, когда D300 не сможет (слишком длинные выдержки). И, возможно, чуть меньшее разрешение (как результат кадрирования) будет более чем компенсированно тем, что кадр будет снят без шумов и при нормальной выдержке (ситуация концертов и репортажа). Поскольку 70-200 с полной матрицей, как уже отмечали, дает виньетирование, а в плане на выпуск линз есть вторая версия, то чтобы не терять деньги из-за удешевления купленной линзы, 80-200 опять же предпочтителен.

Решать Вам, но комплект D700, возможно 24-70, и 80-200, 900-ая вспышка представляется тем, что стоило бы купить.