Nikon Capture NX

[awo]

Так я знаю, что кадр убит...просто наслышана, что в спец программах по работе с RAW такие огрехи можно исправить! А получается, что никак нельзя?

Такие огрехи не исправишь...

[valek]

Подтолкнули все вместе к покупке штатива

[zvonok]

Ну вот, а я так верила в волшебный RAW...

Спасибо, valek, штатив приобрету обязательно!

[MadFox]

Ну вот, а я так верила в волшебный RAW...

Спасибо, valek, штатив приобрету обязательно!

кстати можно было фотоаппарат на перила пристроить - здорово помогло-бы

[Sergey Ch]

Вышло обновление - Nikon Capture NX v2.0.1 Updater - Windows

Качать можно отсюда

Исправлены ошибки при выводе на печать.

[zvonok]

Ага! Про перила то я знаю! Где можно было, пристраивала...этот вот нельзя было..Для съемки "с рук" все равно ведь неплохо! А как хорошо они смотрятся в маленьком формате...

Так, значит, выходит, мне эта Nicon Capture ни к чему...

[Nской]

...Где можно было, пристраивала...этот вот нельзя было..Для съемки "с рук" все равно ведь неплохо! ...

Плохо, честно говоря. 1/10 секунды держат далеко не все профи... и то - не всегда.

Это можно было, наверное попытаться снять при полностью открытой диафрагме с 1/20-й.

Но со штативом лучше... Хотя "шевеленка" во всю бывает и со штативом - ветер, подъём зеркала...

...Так, значит, выходит, мне эта Nicon Capture ни к чему...

К данному снимку, конечно, ни к чему. Да, и нерезкость "Авроре", как-то идёт...

Но, ведь, будут же, наверняка, и другие!?..

[zvonok]

Nской, с уважением прочитала Ваше сообщение...интересно смогу ли я когда-нить так рассуждать... У меня фотик только месяц, и никакие диафрагмы-выдержки я сама еще не выставляю. Снимала на автомате в режиме ночной портрет. Но характеристики, написанные Вами, записала, обязательно попробую снять!

"Других" фоток такого плана, конечно, много, где-то даже с большей шевеленкой, но она является моей единственной бедой - никакие яркости, цвета и прочее мне менять не надо, обрезку, выравниваеие и прочее я могу и в Фотошопе сделать. А если с шевеленкой ничего сделать нельзя в спецпроге, то зачем она?

[awo]

Nской, с уважением прочитала Ваше сообщение...интересно смогу ли я когда-нить так рассуждать... У меня фотик только месяц, и никакие диафрагмы-выдержки я сама еще не выставляю. Снимала на автомате в режиме ночной портрет. Но характеристики, написанные Вами, записала, обязательно попробую снять!

"Других" фоток такого плана, конечно, много, где-то даже с большей шевеленкой, но она является моей единственной бедой - никакие яркости, цвета и прочее мне менять не надо, обрезку, выравниваеие и прочее я могу и в Фотошопе сделать. А если с шевеленкой ничего сделать нельзя в спецпроге, то зачем она?

Позвольте несколько соображений?

1. не спешите разочаровываться в Nikon Capture, лучше постарайтесь понять, зачем вообще нужна съемка в РАВ и какие функции выполняют конверторы. Устранение сильной шевеленки невозможно в принципе.

2. не стоит записывать посоветованное Вам. Гораздо правильнее потратить некоторое время и усилия, и понять (а не запомнить!), как и на что влияют те или иные параметры при съемке.

Как только Вы сможете осознанно их выбирать в зависимости от поставленной задачи - с этого момента и начнется Ваше творчество! Пусть поначалу будет немало ошибок, опыт придет.

3. достичь чего-то Вы сможете только в том случае, если будете сами постоянно прилагать к этому усилия и много осмысленно практиковаться.

Желаю успеха! И даже в чем-то завидую: как много интересного предстоит Вам узнать!

[RaJa]

Nской, с уважением прочитала Ваше сообщение...интересно смогу ли я когда-нить так рассуждать... У меня фотик только месяц, и никакие диафрагмы-выдержки я сама еще не выставляю. Снимала на автомате в режиме ночной портрет. Но характеристики, написанные Вами, записала, обязательно попробую снять!

"Других" фоток такого плана, конечно, много, где-то даже с большей шевеленкой, но она является моей единственной бедой - никакие яркости, цвета и прочее мне менять не надо, обрезку, выравниваеие и прочее я могу и в Фотошопе сделать. А если с шевеленкой ничего сделать нельзя в спецпроге, то зачем она?

"Ничего", это немного категоричное заявление. Специальные программы для работы с RAW позволяют сделать с цифровым снимком ровно то же, что и пленочным негативом или слайдом - "проявить" цвета, света (тональные переходы) выставить баланс белого очень точно так, как вам больше хочется, чтобы создать выразительное и точное произведение. Для исправления огрех они вообще говоря не предназначены, неспроста они называются конвертерами, не ретушерами и не спасателями изображений. Так уж получилось, что возможности этого формата шире, чем возможности экрана или бумаги для отображения, поэтому практически бесплатно дается исправление ошибки в экспозамере на 1/3 - 2/3 ступени, зачастую без особых последствий пройдет и более широкая коррекция, но не всегда и неидеально. Цвет - штука хрупкая, чтобы не потерять его драгоценную игру в кадре, нужны все инструменты, и начинаются они с правильно экспонированного кадра. Цвет и свет поправить немного можно, а вот поправить то, что в кадр не влезло, сместилось по нему за время открытого затвора и "наставило клякс" вместо четкого изображения к сожалению, не удастся - программы типа FocusMagic могут лишь предположить на основе математического анализа как оно выглядело и НАРИСОВАТЬ его заново - информации на самом деле в файле об этом нет, они ПРЕДПОЛАГАЮТ как это было и иногда весьма эффектно...то есть объект даже узнать удается....Шевеленка - это не огрехи оптической системы, это огрехи фотографа, их нельзя выправить - они внешние по отношению к фотосистеме. Волшебных свойств у RAW нет, никаких. Не нужно в них верить. Нужно снимать, максимально правильно на том уровне, который вам доступен, а все, что подарит технология, будет приятным сюрпризом и просто добавит качества и выразительности при умелом использовании. Не верьте маркетологам, верьте глазам - получается не то на экране камеры? Ищите ошибку, снимайте заново, если есть возможность. Если нет - анализируйте и готовьтесь к следующему снимку так, чтобы он не был потерян. Тогда каждый снимок будет получаться лучше и радовать вас. Цифровая фотография не лучше и не волшебнее пленочной, она ПРОЩЕ.

Удачных снимков.

[RaJa]

Позвольте несколько соображений?

Желаю успеха! И даже в чем-то завидую: как много интересного предстоит Вам узнать!

Отличные рекомендации, и позвольте добавить веселую нотку для Вас, awo - Вам тоже предстоит узнать многое, не завидуйте никому Как показывает практика, всем нам всегда есть что узнать в фотографии и зачастую это не мелочи, независимо от того, новички мы или признанные мэтры. Кстати, тот же Capture NX позволяет рассматривать и изучать привычные методы по-другому.

[awo]

Отличные рекомендации, и позвольте добавить веселую нотку для Вас, awo - Вам тоже предстоит узнать многое, не завидуйте никому Как показывает практика, всем нам всегда есть что узнать в фотографии и зачастую это не мелочи, независимо от того, новички мы или признанные мэтры. Кстати, тот же Capture NX позволяет рассматривать и изучать привычные методы по-другому.

Это несомненно! Вот только чем дальше - тем труднее добываются эти крупицы нового! Зато все чаще они не привносятся извне, а генерируются самостоятельно. И это приносит большое чувство удовлетворения!

И с опытом искания все больше переносятся из чисто технической области в концептуальную, ищешь не новые приемы, а новые подходы, стараешься взглянуть на хорошо тебе известное по-иному.

А с Capture NX у меня несколько не так. Я давно применял подобные подходы и приемы в шопе, и был весьма рад увидеть их в никоновском конверторе.

Недавно приятель спросил, а какие приемы ты применяешь в шопе, которые принципиально невозможны в НХ2?

Пришлось таки подумать!

[awam]

Это несомненно! Вот только чем дальше - тем труднее добываются эти крупицы нового! Зато все чаще они не привносятся извне, а генерируются самостоятельно. И это приносит большое чувство удовлетворения!

И с опытом искания все больше переносятся из чисто технической области в концептуальную, ищешь не новые приемы, а новые подходы, стараешься взглянуть на хорошо тебе известное по-иному.

А с Capture NX у меня несколько не так. Я давно применял подобные подходы и приемы в шопе, и был весьма рад увидеть их в никоновском конверторе.

Недавно приятель спросил, а какие приемы ты применяешь в шопе, которые принципиально невозможны в НХ2?

Пришлось таки подумать!

Кстати, сравните возможности изменения яркости цвета в NX и в Фотошопе - мне было интересно.

И попробуйте в Фотошопе применить коррекцию (абстрактную) на 90% к яркостной составляющей и на 30% к цветовой составляющей изображения сразу. Цифры не суть важны, просто взяты с потолка для примера.

[awo]

Кстати, сравните возможности изменения яркости цвета в NX и в Фотошопе - мне было интересно.

И попробуйте в Фотошопе применить коррекцию (абстрактную) на 90% к яркостной составляющей и на 30% к цветовой составляющей изображения сразу. Цифры не суть важны, просто взяты с потолка для примера.

1. Что такое "яркость цвета"?

2. Что такое коррекция (абстрактная) яркостной и цветовой составляющих и в каких попугаях она измеряется?

Я обычно стремлюсь к тому, чтобы прочитав мой пост любой мог воспроизвести описанные действия.

В данном случае, не понял, что мне предложено...

[zvonok]

Огромное спасибо! Наконец информация начинает раскладываться по полочкам! Насчет "понять" отмечено верно, но ведь понятие это само по себе не приходит! Как лучше - приобрести какой-нибудь учебник или все делать самой, методом тыка? Как Вы сами изучали эту науку?

RaJa, awo - вопрос о том, для чего нужен RAW, с Вашей помощью для меня ясен! Ура!

А вот хочу отметить в защиту awam, что про яркостную и цветовую составляющую все понятно! Кстати, благодаря его предложению, уяснила еще один для себя вопрос - чем же Capture отличается от Фотошопа!

[awo]

Огромное спасибо! Наконец информация начинает раскладываться по полочкам! Насчет "понять" отмечено верно, но ведь понятие это само по себе не приходит! Как лучше - приобрести какой-нибудь учебник или все делать самой, методом тыка? Как Вы сами изучали эту науку?

Я делал параллельно 3 вещи:

1. много, и по возможности, вдумчиво, снимал

2. много читал фотофорумы. Главным минусом тут является огромное количество флуда и бреда, из которого приходится по крупицам вытаскивать полезную информацию. Но образование и привычка к системному подходу во всем помогло.

3. читал книги по предмету.

4. с учетом первых 3-ех пунктов много, и по возможности, вдумчиво, обрабатывал снятое. Замечу, что для меня лично процесс обработки не менее интересен, чем сама съемка.

RaJa, awo - вопрос о том, для чего нужен RAW, с Вашей помощью для меня ясен! Ура!

А вот хочу отметить в защиту awam, что про яркостную и цветовую составляющую все понятно! Кстати, благодаря его предложению, уяснила еще один для себя вопрос - чем же Capture отличается от Фотошопа!

Если Вы действительно столь быстро усваиваете - то скорый успех неизбежен!

[awam]

1. Что такое "яркость цвета"?

2. Что такое коррекция (абстрактная) яркостной и цветовой составляющих и в каких попугаях она измеряется?

Я обычно стремлюсь к тому, чтобы прочитав мой пост любой мог воспроизвести описанные действия.

В данном случае, не понял, что мне предложено...

Подозреваю, что вы не знакомы с пространством LAB, иначе вопросов бы не возникло.

Попытаюсь объяснить, в LAB существуют три канала - один канал яркости и два канала цвета. Изменяя яркость изображения,

вы не затрагиваете цвет, в отличие от любого RGB пространства. И наоборот, вы можете менять цвет, при этом яркость останется

неизменной.

Нечто подобное присутствует и в NX2. Коррекцию (например кривые) можно применить к композитному (т.е. ко всем трём каналам)

изображению, можно к любому из RGB каналов в отдельности, а можно и отдельно к яркостной или хроматической составляющей.

Когда я говорю - абстрактная коррекция, это значит ЛЮБАЯ из меню Adjust, в попугаях удобнее мерить удавов

В Фотошоп можно сделать нечто подобное - применить к корректирующему слою режим наложения Luminosity или Color, но в NX2

можно, например текущей коррекцией на 50% воздействовать на яркостную составляющую и на 30% на хроматическую составляющую.

Ещё есть в NX2 замечательный инструмент - LCH. Напоминает Hue\Saturation фотошопа, но на мой взгляд - мощнее.

Позволяет корректировать Master Lightness, Color Lightness, Chroma и Hue, названия понятны? Всё отдельно - яркость, цветовая яркость,

насыщенность, и оттенок. Причём можно выбрать любой оттенок и воздействовать только на него, и на любой оттенок воздействовать по разному

и всё это в пределах одной операции.

Яркость цвета, неужели не понятно, скажем вот это тёмный красный, а это - ярко красный и т.д.

Уважаемый zvonok, как я понимаю, начинающий фотограф, более внимательно смотрел на инструменты NX2 и ему было понятно

о чём я говорю. Если и вы, awo, просто внимательно просмотрите инструментарий NX2, получите ответы на множество вопросов.

Кстати, вдогонку, инструменты повышения резкости в NX2 воздействуют только на яркостную составляющую, не затрагивая хроматическую.

Вы понимаете о чём я говорю...

[RaJa]

Подозреваю, что вы не знакомы с пространством LAB, иначе вопросов бы не возникло.



Яркость цвета, неужели не понятно, скажем вот это тёмный красный, а это - ярко красный и т.д.

Хм, я бы на Вашем месте не стал сомневаться в знакомстве awo с Lab и особенностями его применения. NX не имеет возможности работы в этих цветовых координатах, но может давать похожие результаты на более понятном фотографу языке.

Яркость цвета наряду с насыщенностью, тоном и светлотой тем не менее часто весьма некорректно называют и воспринимают. И в данном случае можно говорить о том, что NX просто более наглядно работает с цветом, Photoshop точнее. Использую и тот и другой по мере необходимости и могу сказать, что в NX2 часто просто нельзя сделать то же, что и в Photoshop, но обычно это не столько коррекция сколько глубокая или художественная обработка. Они не взаимоисключают друг друга. Так же как и NX не заменяет полностью NCE к сожалению, особенно при пакетной конвертации. Но это тема отдельного разговора.

[awo]

... Попытаюсь объяснить, в LAB существуют три канала - один канал яркости и два канала цвета. Изменяя яркость изображения, вы не затрагиваете цвет, в отличие от любого RGB пространства. И наоборот, вы можете менять цвет, при этом яркость останется неизменной...

Забавная у Вас манера: писать прописные истины, предваряя их фразой "Попытаюсь объяснить"!

Нечто подобное присутствует и в NX2. Коррекцию (например кривые) можно применить к композитному (т.е. ко всем трём каналам) изображению, можно к любому из RGB каналов в отдельности, а можно и отдельно к яркостной или хроматической составляющей...

А вот это интересно! Буду благодарен, если подскажете, как в НХ2 применить кривые "отдельно к яркостной или хроматической составляющей...".

Кроме шуток...

Кстати, вдогонку, инструменты повышения резкости в NX2 воздействуют только на яркостную составляющую, не затрагивая хроматическую.

Вы понимаете о чём я говорю...

Я не понимаю другого: к чему "вдогонку"?

И, кстати, откуда дровишки? Это про повышение резкости в L-канале только?

Яркость цвета, неужели не понятно, скажем вот это тёмный красный, а это - ярко красный и т.д.

Да вот - не понимаю.

ИМХО, но цвет - это не физическая величина в строгом понимании этого слова, а скорее свойство восприятия глазом электромагнитных колебаний.



Директор Манселловской научной лаборатории по цвету Рочестерского технологического института Марк Фершильд дает такое определение:



"Цвет (Color) — это атрибут зрительного ощущения, содержащий некую комбинацию хроматических и ахроматических компонентов. Этот атрибут может быть описан как по хроматическому компоненту (например: желтый, оранжевый, коричневый, красный, розовый, зеленый, синий, фиолетовый и т.д.), так и по ахроматическому (белый, серый, черный и т.д.), а также квалифицирован как яркий, тусклый, светлый, темный и т.п. или описан комбинацией перечисленных наименований."

Уважаемый zvonok, как я понимаю, начинающий фотограф, более внимательно смотрел на инструменты NX2 и ему было понятно о чём я говорю.

Будь Вы чуть повнимательнее, то, верояно, заметили бы, что коллега zvonok уж никак не "уважаемый", а уважаемая!

[Wolf]

А вот это интересно! Буду благодарен, если подскажете, как в НХ2 применить кривые "отдельно к яркостной или хроматической составляющей...".

Кроме шуток...





И, кстати, откуда дровишки? Это про повышение резкости в L-канале только?

Насчет кривых. Если имеется в ввиду оператор Levels & Curves (впрочем для других операторов то же самое) то раскрываем чуть ниже кривой Opasity и видим надпись All. Раскрываем и видим Luminance& Chrominance. Изменяя непрозрачность меняем соответственно воздействие на яркостную или хроматическую составляющие.



Повышение резкости только в L канале я думаю связано со страницей 200 руководства к Capture NX2. Цитирую:



Инструмент Unsharp Mask (Маска нерезкости) позволяет

улучшить восприятие резкости изображения за счет коррекции

контуров его объектов. Уникальность инструмента Unsharp

Mask (Маска нерезкости) в Capture NX 2 заключается в том,

что усиление резкости затрагивает яркость изображения без

нежелательных цветовых сдвигов.



Напрямую не говорится об изменениях резкости в L канале, но, думаю, что это именно оно и есть.

[awo]

Насчет кривых. Если имеется в ввиду оператор Levels & Curves (впрочем для других операторов то же самое) то раскрываем чуть ниже кривой Opasity и видим надпись All. Раскрываем и видим Luminance& Chrominance. Изменяя непрозрачность меняем соответственно воздействие на яркостную или хроматическую составляющие.

Спасибо! Не замечал этой возможности ранее.

Повышение резкости только в L канале я думаю связано со страницей 200 руководства к Capture NX2. Цитирую:

Инструмент Unsharp Mask (Маска нерезкости) позволяет

улучшить восприятие резкости изображения за счет коррекции

контуров его объектов. Уникальность инструмента Unsharp

Mask (Маска нерезкости) в Capture NX 2 заключается в том,

что усиление резкости затрагивает яркость изображения без

нежелательных цветовых сдвигов.

Напрямую не говорится об изменениях резкости в L канале, но, думаю, что это именно оно и есть.

Снова спасибо, однако это меня меньше интересует, ибо не шарплю я в конверторах.

[awam]

Забавная у Вас манера: писать прописные истины, предваряя их фразой "Попытаюсь объяснить"!

Я сам себе удивляюсь

А вот это интересно! Буду благодарен, если подскажете, как в НХ2 применить кривые "отдельно к яркостной или хроматической составляющей...".

Кроме шуток...





Я не понимаю другого: к чему "вдогонку"?

И, кстати, откуда дровишки? Это про повышение резкости в L-канале только?

Ну, за меня тут уже ответили, спасибо wolfy.

Да вот - не понимаю.

ИМХО, но цвет - это не физическая величина в строгом понимании этого слова, а скорее свойство восприятия глазом электромагнитных колебаний.



Директор Манселловской научной лаборатории по цвету Рочестерского технологического института Марк Фершильд дает такое определение:



"Цвет (Color) — это атрибут зрительного ощущения, содержащий некую комбинацию хроматических и ахроматических компонентов. Этот атрибут может быть описан как по хроматическому компоненту (например: желтый, оранжевый, коричневый, красный, розовый, зеленый, синий, фиолетовый и т.д.), так и по ахроматическому (белый, серый, черный и т.д.), а также квалифицирован как яркий, тусклый, светлый, темный и т.п. или описан комбинацией перечисленных наименований."

Ну конечно ощущения, только я бы не заморачивался сильно по поводу Фершильда, называть цвет атрибутом зрительного ощущения - и далее по тексту - у меня скулы сводит

Будь Вы чуть повнимательнее, то, верояно, заметили бы, что коллега zvonok уж никак не "уважаемый", а уважаемая!

Да, не все люди братья, бывают и сёстры

Надеюсь коллега zvonok не обидилась?



Совершенно согласен с коллегой RaJa, аналогично использую возможности NX и Фотошоп. Всё зависит от поставленной задачи.

[Wolf]

Снова спасибо, однако это меня меньше интересует, ибо не шарплю я в конверторах.

Вот тут опять все зависит от поставленной цели. Для печать в фотолабе (для меня основное) очень даже неплохо катит и Каптура. Разницы с тем же ФШ я лично не заметил. Кто знает, может для других задач ФШ на голову будет выше Каптуре. Ну или какой нибудь другой повышатель резкости. К сожалению пока другого применения своим фотографиям я не нашел поэтому и сказать кто лучше в других задачах не могу.

[awo]

Вот тут опять все зависит от поставленной цели. Для печать в фотолабе (для меня основное) очень даже неплохо катит и Каптура. Разницы с тем же ФШ я лично не заметил. Кто знает, может для других задач ФШ на голову будет выше Каптуре. Ну или какой нибудь другой повышатель резкости. К сожалению пока другого применения своим фотографиям я не нашел поэтому и сказать кто лучше в других задачах не могу.

Несомненно.

Лично для меня очевидно, что параметры шарпа зависят от размера фотографии.

Особенно это очевидно, если сравнивать печать (от А4) и ВЭБ, скажем.

Далее, считаю, что шарп должен быть последней операцией перед сохранением.

Ну, и практически никогда не шарплю равномерно по всей поверхности кадра.

Да и способов шарпа весьма много. В разных случаях лучшие результаты достигаются различными путями.

********************

Именно совокупность этих причин и привела к тому, что я никогда не шарплю в конверторе.

[Wolf]

Вот тут хотелось бы уточнить. Чем больше размер фото, тем более сильный шарп приходится применять? Я правильно понимаю? А неравномерно, ну скажем для портрета, что более всего нуждается в повышении резкости.

Я шарплю в конверторе. Точнее в программе Каптуре НХ2. Но шарплю уже Жпег конвертированный и обрезанный в размер для печати. Просто мне так удобнее, т.к выше написал о том что разницы при печати не заметил.

[zvonok]

Уважаемые знатоки!

Поражаюсь Вашей корректности, терпению и внимательности вообще и друг другу в частности!!!

Конечно, не обиделась я! Среди всей новой для меня и пока трудной информации не до окончаний... Кстати, в Nicon Capture я не лазила по закладкам, у меня ее вообще нет! В коробке с фотиком не было ,а если скачивать, говорят, что все проги по работе с RAW платные. А я пока еще не определилась, насколько мне она нужна на данном этапе...Я как раз люблю больше снимать и переснимать, чем править...А поняла я про "отдельные яркостные и хроматические составляющие", потому что по роду своей работы мне приходится с этим сталкиваться, и графические программы мне неплохо знакомы.

awo, а можно с этого места :"способов шарпа весьма много. В разных случаях лучшие результаты достигаются различными путями" поподробнее? Или это на целый учебник наберется? (как говорится, у кого что болит...)

И еще...не смейтесь, пожалуйста, но что такое LAB и как туда попасть? Я так понимаю, что это такой режим отображения пространства в Фотошопе?

[Wolf]

Lab- это такое цветовое пространство в фотошопе. Выше awam про него писал. Изображение можно перевести в это пространство не просто, а очень просто. Вверху в Фотошопе закладка Изображение далее Режим далее Lab. Надо Вам почитать книжки какие нибудь. Ну хоть того же Маргулиса. Он там довольно подробно описывает различные цветовые пространства. Хотя мне он показался довольно занудным . Прошу считать это только моим мнением. Погуглите немного и найдете его книгу "Фотошоп для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции." Также по работе с Raw конверторами могу порекомендовать такую книгу: The Art of RAW Conversion [U.Steinmuller, J.Gulbins]. У меня она на англицком диалекте. Также можете скачать с офф сайта тех поддержки Руководство по работе с программой Capture NX2. Это подробное хорошее руководство окажет Вам неоценимую помощь при работе с данной программой. На русском языке оно. Очень удобно. Но есть и английский если не нравится на Русском. Можете почитать Кэтрин Айсман, не помню точно название, но поиском Вы обязательно найдете ее книги.

Кстати, хочу отметить, что постобработка является такой же важной операцией по созданию законченного произведения как и непосредственно фотосъемка. Думаю, что стоит обратить на нее свое самое пристальное внимание. Удачи Вам.

[zvonok]

Спасибо, wolfy Руководство по Nicon Capture на русском я скачала. А вот на английском диалекте я не разговариваю и не понимаю ничего, соответственно. Насчет LAB - да, есть такой параметр в шопе...только зачем он нужен то? Да, читать мне надо, читать

[awo]

Вот тут хотелось бы уточнить. Чем больше размер фото, тем более сильный шарп приходится применять? Я правильно понимаю? А неравномерно, ну скажем для портрета, что более всего нуждается в повышении резкости.

Я шарплю в конверторе. Точнее в программе Каптуре НХ2. Но шарплю уже Жпег конвертированный и обрезанный в размер для печати. Просто мне так удобнее, т.к выше написал о том что разницы при печати не заметил.

Я бы не стал делать столь однозначных выводов, т.к. много факторов, влияющих на результат.

Скажем - ВЭБ. В этом случае практически всегда приходится делать ресайз, после которого просто необходимо восстановление резкости. Причем для ВЭБ характерны малые значения радиуса USM.

Другое дело - печать. В этом случае количество пикселов значительно больше, поэтому значение радиуса тоже должно быть больше, чтобы результат был заметен.

Далее: если печать выполняется без интерполяции, т.е. не применялся ресайз фото, только кроп - то это одно.

Скажем, из полного кадра Д200 после небольшой обрезки получается формат А4.

Как правило, там шарп вообще не нужен, если оптика хороша и снято прямыми руками.

Но если был заметный кроп, с последующей растяжкой картинки на большой формат, то тут шарп уже необходим.

Я больше пейзажист. Для пейзажа в общем случае, резкость, максимальная на ПП, должна плавно ослабевать по мере удаления. Ну и еще много ньюансов...

Шарплю я еще до ЖПЕГ, в 16-битовом формате. По понятным соображениям, переходить в 8 бит надо в самый последний момент перед сохранением.

Спасибо, wolfy Руководство по Nicon Capture на русском я скачала. А вот на английском диалекте я не разговариваю и не понимаю ничего, соответственно. Насчет LAB - да, есть такой параметр в шопе...только зачем он нужен то? Да, читать мне надо, читать

Не стоит слишком спешить. ИМХО, Lab Вам пока лучше не трогать, есть более важные на данном этапе моменты.

Просто запомните, что в этом пространстве, за счет раздельного представления яркостной и цветовой информации, возможны некоторые операции, которые невозможны в иных пространствах.

Придет время, и Вы к этому вернетесь.

... awo, а можно с этого места :"способов шарпа весьма много. В разных случаях лучшие результаты достигаются различными путями" поподробнее? Или это на целый учебник наберется? (как говорится, у кого что болит...)

И еще...не смейтесь, пожалуйста, но что такое LAB и как туда попасть? Я так понимаю, что это такой режим отображения пространства в Фотошопе?

Вы правы, про шарп легко можно написать небольшую книгу.

Пока ограничусь тем, что дам ссылки на статьи моих хороших знакомых:

1. "Поэма о резкости": http://blyg.livejournal.com/55917.html

2. "Синдром малорезкости": http://pavel-kosenko.livejournal.com/3319.html#cutid1

[Wolf]

Спасибо, wolfy Руководство по Nicon Capture на русском я скачала. А вот на английском диалекте я не разговариваю и не понимаю ничего, соответственно. Насчет LAB - да, есть такой параметр в шопе...только зачем он нужен то? Да, читать мне надо, читать

Жаль, конечно, что с английским у Вас так. Техника вся буржуинская, руководства тоже, приходится изучать. Просто в русских переводах иногда подменяются понятия, ну или просто переводится не так, как нам всем бы хотелось. Но бывают вещи и посложнее. Я вот себе Тамрон 28-75/2.8 купил. Там инструкция на 2х языках Оба иероглифами. В принципе все понятно, картинки то есть но как то неуютно. Звиняйте за оффтоп. Больше не буду.

[zvonok]

Что тут скажешь...очередное спасибо только!! Теперь мне, действительно, пора уже что-нибудь поделать, ибо "слово без дела мертво"...а в процессе уже опять буду заваливать вопросами!!!!

[awo]

Что тут скажешь...очередное спасибо только!! Теперь мне, действительно, пора уже что-нибудь поделать, ибо "слово без дела мертво"...а в процессе уже опять буду заваливать вопросами!!!!

Для начала сделайте себе классную аватарку. Чтобы отвечали охотнее и не называли "уважаемый"!

[Львович 1]

Спасибо, wolfy Руководство по Nicon Capture на русском я скачала. А вот на английском диалекте я не разговариваю и не понимаю ничего, соответственно. Насчет LAB - да, есть такой параметр в шопе...только зачем он нужен то? Да, читать мне надо, читать

...

Ув. Львович 1!

Убедительно прошу впредь не размещать в пределах данного ресурса ссылки, нарушающие чьи бы то ни было авторские права!

awo

[RaJa]

Спасибо, wolfy Руководство по Nicon Capture на русском я скачала. А вот на английском диалекте я не разговариваю и не понимаю ничего, соответственно. Насчет LAB - да, есть такой параметр в шопе...только зачем он нужен то? Да, читать мне надо, читать

C Lab все просто - это просто еще один способ хранить информацию о цвете. Немного сумасбродный на первый взгляд, но довольно удобный. Товарищ Маргулис прекрасно о нем написал, позволю себе не согласиться с wolfy. Своеобразный стиль изложения не мешает Дэну быть весьма интересным. "Загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве" позволило мне многие интуитивные приемы систематизировать, а некоторые просто понять.

Так вот о Lab - вместо Red Green Blue или Cyan Magenta Yellow Key это Lightness и два ничего не значащих обозначения a и b. Канал Ligntness немного похож на чб изображение, только светлее, т.к. не содержит информации о хроматической составляющей вовсе, а является значением светлоты от 0 до 100. тут все просто. Каналы а и b изменяются от -127 до +128 и представляют собой переход от пурура к зеленому и от желтого к синему соответственно. в точке 0 - это ни тот ни другой цвет - серый. Вот такое вот цветовое пространство. Вся цветовая информация в каналах a и b, вся яркостная - L. Очень удобно. (Настолько, что я заработал привычку хранить работы в Lab/16 формате)

Все это есть куда более подробно хотя бы в википедии и на страницах целой кучи куда более профессиональных цветокорректоров чем я. Но если мой немного многословный стиль изложения не раздражает - задавайте вопросы - расскажем

Кстати Lab не является "собственностью" Photoshop, это пространство является стандартным (вернее CIE L*a*b*) и очень удобно тем, что охватывает все видимые и кучу мнимых цветов, что делает его очень удобным для описания других пространств, своеобразное цветовое эсперанто или латынь. На нем как и на эсперанто никто толком не говорит (Lab устройств вывода мне неизвестно), но как и латынь, позволяет точнее передавать информацию о цвете.

Сорри профессионалам, за мое вольное толкование.

[awo]

C Lab все просто - это просто...

... (Настолько, что я заработал привычку хранить работы в Lab/16 формате)...

Тут есть один момент...

Я всегда жестко контролирую пересветы, в общем случае не допуская их появления.

Но однажды, закончив обработку изображения, я, к своему удивлению, их обнаружил.

Поочередное отключение слоев позволило выяснить, что "вылетевшие" пикселы возникли после проведения Lab-коррекции цвета.

Видимо, это происходит потому, что при переходе из более широкого (Lab) пространства в более узкое (RGB), шоп не всегда в состоянии корректно пересчитать все цветовые оттенки, и выходит из положения, пересчитывая и яркость, которая вполне может и зашкалить.

На этот момент стоит обращать внимание после перехода Lab - RGB.

[Alex Duskman]

Тут есть один момент...

Я всегда жестко контролирую пересветы, в общем случае не допуская их появления.

Но однажды, закончив обработку изображения, я, к своему удивлению, их обнаружил.

Поочередное отключение слоев позволило выяснить, что "вылетевшие" пикселы возникли после проведения Lab-коррекции цвета.

Видимо, это происходит потому, что при переходе из более широкого (Lab) пространства в более узкое (RGB), шоп не всегда в состоянии корректно пересчитать все цветовые оттенки, и выходит из положения, пересчитывая и яркость, которая вполне может и зашкалить.

На этот момент стоит обращать внимание после перехода Lab - RGB.

Именно по этому это и происходит, по этому корректировать цвета в Lab нужно предельно аккуратно. Идеален Lab для препресс обработки - при конвертации в CMYK цвета, смешиваясь, оставляют некое ощущение естественности. Если конвертнуть напрямую из RGB - то результат как правило весьма удручающий. Собственно ЛАБ и создавали как рафинированную компьютерную цветовую модель, не имеющую ничего общего с внешним миром - за то описывающая максимально возможное количество цветов и оттенков. Именно по этой ее удобно использовать как промежуточное звено между конвертацией из аддитивной модели в субстрактивную (и наоборот, что встречается реже), из ЛАБа удобно переводить в GreyScale, каналы "a" и "b" удобно смешивать с яркостным.

[Philipp K]

Поочередное отключение слоев позволило выяснить, что "вылетевшие" пикселы возникли после проведения Lab-коррекции цвета.

Ага. Поддержу уважаемого метра awo.



Любое изменение цветового пространства, вызывает "ухудшение" картинки. Хотя RGB --> LAB, по идеи не должно. Да и у самого PhotoShop-а внутренее пространства LAB.





Еще задолго до Моргулиса были трюки позволяющие в пространстве RGB имитировать операции LAB.



А тут пришел дедушка Моргулис и массы фотолюбителей ломанули в LAB не отдавая себе отчет, что и как. Часть скачет туда и обратно, не понятно зачем. Часть влезает так в LAB, что и на фотопечать несет в этом пространстве.



ИМХО, для начинающих, лучше не знать, что есть LAB. По незнанию от него вреда больше, чем пользы.

[Philipp K]

Идеален Lab для препресс обработки - при конвертации в CMYK цвета

Согласен.

Если конвертнуть напрямую из RGB - то результат как правило весьма удручающий.

Не только. Был еще формат Kodak Photo CD. Его тоже приходилось открывать только в LAB, работать с ним, а потом конвертировать в CMYK.

[Alex Duskman]

Согласен.





Не только. Был еще формат Kodak Photo CD. Его тоже приходилось открывать только в LAB, работать с ним, а потом конвертировать в CMYK.

Ну с Kodak Photo CD не приходилось сталкиваться, да и их вобще раньше было море разных, сейчас хоть пришли к какой-то стандартизации



А вот знать пожайлуй надо всем, тут уж в оду воду дважды не ступишь, раз решил откорректировать картинку - будь добр изучить матчасть, а так то можно в любом просмотрщике нажать пару кнопок и результат станет заметно лучше , но тут то речь не об этом... к знаниям нужно стремится, ИМХО.

[Philipp K]

Ну с Kodak Photo CD не приходилось сталкиваться, да и их вобще раньше было море разных, сейчас хоть пришли к какой-то стандартизации

Ага. Его Kodak очень активно двигал, как идеальный формат для сканирование с пленок. Но не смог, вроде бы из за жадности. Там оборудование для сканирование было очень дорогим и писалка работала только с CD дисками Kodak. И как помнится, для использование формата его надо было лицензировать.

Идея формата была хорошей, в одном файле хранить 3 изображение. Сейчас для Веба это удобно было. А раньше он фотографами для полиграфии очень активно использовался.

[Dmitro_2008]

В Nikon Capture устанавливаю маску нерезкости, интенсивность 65, радиус 10, порог не трогаю. Эффект в программе виден сразу, но когда сохраняю в jpeg и смотрю потом в штатной смотрилке, эффект этот куда-то исчезает. Почему?

[Alex Duskman]

Ага. Его Kodak очень активно двигал, как идеальный формат для сканирование с пленок. Но не смог, вроде бы из за жадности. Там оборудование для сканирование было очень дорогим и писалка работала только с CD дисками Kodak. И как помнится, для использование формата его надо было лицензировать.

Идея формата была хорошей, в одном файле хранить 3 изображение. Сейчас для Веба это удобно было. А раньше он фотографами для полиграфии очень активно использовался.

А... вспомнил, дружбы с кодаком у меня тогда не вышло

[awam]

В Nikon Capture устанавливаю маску нерезкости, интенсивность 65, радиус 10, порог не трогаю. Эффект в программе виден сразу, но когда сохраняю в jpeg и смотрю потом в штатной смотрилке, эффект этот куда-то исчезает. Почему?

Попробую предположить, возможно после повышения резкости вы производили изменения в предыдущих этапах Edit List. А в настройках General\Edit List снята галочка с чекбокса Keep All Steps Active in Edit List. Тогда все нижние действия будут деактивированы.

[RaJa]

Видимо, это происходит потому, что при переходе из более широкого (Lab) пространства в более узкое (RGB), шоп не всегда в состоянии корректно пересчитать все цветовые оттенки, и выходит из положения, пересчитывая и яркость, которая вполне может и зашкалить.

На этот момент стоит обращать внимание после перехода Lab - RGB.

Я контроллирую, а также для того, чтобы подготовить для другого вывода (печать или веб, разные размеры, разрешение, иногда другой кроп под формат бумаги), поэтому оставляю вариант с готовыми правками до конвертации как законченный проект, а выходной файл - Jpeg. PSD отправляется ждать своего часа - пользовался уже не раз, оправдало себя, возвращался уже не к одному файлу

[RaJa]

Именно по этому это и происходит, по этому корректировать цвета в Lab нужно предельно аккуратно. Идеален Lab для препресс обработки - при конвертации в CMYK цвета, смешиваясь, оставляют некое ощущение естественности. Если конвертнуть напрямую из RGB - то результат как правило весьма удручающий. Собственно ЛАБ и создавали как рафинированную компьютерную цветовую модель, не имеющую ничего общего с внешним миром - за то описывающая максимально возможное количество цветов и оттенков. Именно по этой ее удобно использовать как промежуточное звено между конвертацией из аддитивной модели в субстрактивную (и наоборот, что встречается реже), из ЛАБа удобно переводить в GreyScale, каналы "a" и "b" удобно смешивать с яркостным.

Exactly! Совершенно точно, то есть. Именно потому что я по разному вывожу свои работы, то и оставляю файл в Lab, чтобы в случае необходимости в любое пространство перевести контроллируемо и не кусать локти, прецеденты были

[RaJa]

ИМХО, для начинающих, лучше не знать, что есть LAB. По незнанию от него вреда больше, чем пользы.

Я вот был согласен со всеми умозаключениями, пока не увидел странный вывод. Знать лучше всегда! и знаний не бывает вредных, бывает их неумное применение, я не говорю, что знать проще, но однозначно лучше. А простота - это вообще не путь совершенствования. Unsharp Mask работает и в RGB и CMYK, и в Lab за ним одним идти не имеет смысла зачастую. И тот, кто неумно выполняет просто операции по списку, не обсуждается, я считаю, что знакомство с Lab ничего плохого не сделает и его популяризация Маргулисом ничего плохого не принесла. Портят картинки - читать надо внимательнее и делать лабораторки, и учиться, а не искать волшебных рецептов. Грешить на Маргулиса некорректно, как и на Lab - виноват всегда тот, кто делает не думая.

При всем искренннем уважении к Вам, не мог согласиться с тем, что Lab сам по себе может навредить - вредно его бездумное применение как и скакание туда-сюда. Ровно как с мотоциклом - пока он стоит он совершенно безопасен, опасно ездить на нем, наивно думая, что "если у Тоузленда и Росси получается то и я смогу управиться с 600м или литровым суперспортом".

Отговаривать никого не стану равно как и агитировать за Lab - это не религия, это "просто другое цветовое пространство" как я и написал ранее, не более и не менее. Пользуйтесь, когда оно оправданно или просто из любопытства. Любознательность с аналитическим умом и наблюдательностью - неплохие помощники.

[awo]

Я вот был согласен со всеми умозаключениями, пока не увидел странный вывод...

ИМХО, Вы не совсем верно поняли Филиппа. Lab - весьма полезно, а в некоторых моментах его возможности - уникальны.

Но, снова таки, ИМХО, это не то, с чего стоит начинать изучение предметной области.

[Julysha]

ИМХО, Вы не совсем верно поняли Филиппа. Lab - весьма полезно, а в некоторых моментах его возможности - уникальны.

Но, снова таки, ИМХО, это не то, с чего стоит начинать изучение предметной области.

Я тоже считаю, что Lab - это очень мощный инструмент, и применять его нужно осознанно. Тогда, когда более-менее освоишь основные принципы обработки, когда немного узнаешь о теории цвета, когда монитор будет калиброванным!! Последнее - очень важно, иначе такого можно натворить..



С тех пор, как книги Маргулиса приобрели популярность, на многих фотосайтах стало рябить от ярких неоновых красок. Многие новички думают, что теперь они могут сделать из любого самого захудалого файла абсолютно все, что хотят. И отыгрываются на ярких цветах и рвущей глаз контрастности. Или другое поветрие - применять псевдо-HDR. По любому поводу и без. Даже считается хорошим тоном специально создавать артефакты "под ХДР".

[RaJa]

ИМХО, Вы не совсем верно поняли Филиппа. Lab - весьма полезно, а в некоторых моментах его возможности - уникальны.

Но, снова таки, ИМХО, это не то, с чего стоит начинать изучение предметной области.

В такой формулировке полностью согласен.

[RaJa]

файла абсолютно все, что хотят. И отыгрываются на ярких цветах и рвущей глаз контрастности. Или другое поветрие - применять псевдо-HDR. По любому поводу и без. Даже считается хорошим тоном специально создавать артефакты "под ХДР".

Вы про яркие краски толком без теней, низкий контраст или что-то особенное? Я просто незнаком с понятием "артефакты "под ХДР"", расскажите, плиз.

Ну а то, что во многих подборках считается хорошим тоном и на что падки смотрельцы таких поделок - это пожалуй никакого вреда искусству не нанесет Всегда достаточно просто отличить поделку от хорошей работы. Кардинального улучшения массовой фотографии ждать не приходится, я вообще мало верю в массовые улучшения такого рода. А то, что популярной стала хорошая работа, а не бульварный детектив и пыльные серые фотографии стали более цветастыми и пользователи чаще обращают внимание хоть на такую выразительность, а не на волосинки и мегапикселы, само по себе не так уж и плохо. По крайней мере они освоили 1-2 приема оживления фотографий Ну перестарались как всегда, ну наличием вкуса не болеют, тоже верно, но это как раз ожидаемо и вполне нормально

Если кто-то при этом посчитал, что стал с помощью пары трюков гением и теперь у него поселилась на камере кнопка "ШЫДЕВР", пусть это будет его маленькой радостью не нам их огорчать, правда?

Радует то, что люди тянутся к лучшему, пусть плохо получается, но читают, может что-то и отложится в голове, по крайней мере шанс есть. Я рад за Маргулиса. Он не вреднее Гарри Поттера или Марининой