Andrey писал(а): Как мне кажется, в этой ветке многие пытаются сказать, что качество получаемых фотографий с пары объективов 16-85 VR и 70-300 VR будет лучше, чем качество получаемое с объектива 18-200 VR. Думаю, с этим мало кто будет спорить. Но, изначально был вопрос, какой объектив (пара объективов) лучше для путешествий. И в этом случае ответ уже не так однозначен.
На мой взгляд, путешествия надо разделить на несколько групп.
Первая группа – это специализированные фото-туры, которые проводят известные Мастера. В этом случае, как правило, ведущий заранее указывает какие фокусные расстояния будут наиболее востребованы для данной поездки. По крайней мере, у меня конкрентно спрашивали какие у меня есть объективы, и говорили возьми «этот» и «этот». В этих путешествиях основной целью является получение качественных фотографий. И в этом случае, само-собой, пара 16-85 + 70-300 предпочтительнее, чем 18-200. А еще лучше набор 14-24 + 24-70 + 70-200 и фиксы в придачу или те объективы, которые указал Мастер, знающий маршрут очень хорошо.
Вторая группа – групповые туры (дальние) (мне правда одного раза хватило, чтоб больше не ездить в них). В этом случае самой уместной камерой будет – мыльница, которая помещается в карман. Слушаешь гида, попиваешь пивко, плечо не оттягивает тяжелый кофр с кучей фото-принадлежностей, заигрываешь с симпатичными девушками из группы и т.п. и т.д. В групповых турах, в которых ведут по определенным туристическим местам, в самое неудачное для фотосъемок время (яркое дневное солнце), в которых никто не будет ждать покы будет выбран ракурс и установлен трипод и т.п., мыльница, на мой взгяд оптимальный вариант. Шедевров все равно не получить, а для памяти вполне хватит и мыльницы. Если уж и тащить с собой зеркалку, то с одним объективом и в этом случае 18-200 предпочтительнее.
Третья группа – индивидуальные семейные туры (дальние). В этом случае, если другие члены семьи не помешаны на фотографии также как и вы, то наличие чего-то еще кроме объектива 18-200 (и, возможно, полтинника в пару к нему) будет просто издевательством над вашими любимыми домочадцами. Хорошо, если Ваш супруг(а) тоже фотограф и при наличии двух камер, само-собой, пара 16-85+70-300, установленная на разные камеры будет более уместна.
Четвертая группа – индивидуальные авто-туры, когда можно взять столько фото техники, сколько хочется. В этом случае, предпочтительнее иметь что-то более качественное, чем 16-85 и 70-300. Но, и в этом случае, 18-200 пригодится, как «пристрелочный» для первой прогулки по маршруту (не важно природа это или город). Т.е. 18-200 находит свое место в этом случае, а пара 16-85 и 70-300 «ни рыба, ни мясо» для таких путешествий.
Пятая группа – целенаправленное (получение качественных фотографий) путешествие в определенное место, которое вы хорошо знаете. Т.е. в голове уже заранее нарисованы сюжеты, известны точки съемки, ракурсы, освещение и т.п. В этом случае, опять же желательно иметь что-то более качественное, чем 16-85 и 70-300. А вот 18-200 может пригодиться. Простой пример. Одно из любимых мест отдыха у меня – горная дорога с множеством обзорных площадок. Бывал на ней сотню раз, скажем, еду фотографировать свое любиме дерево, точно знаю, что мне нужен будет объектив 20/2.8. Этот объектив спокойно лежит в кофре в багажнике вместе с фильтрами и т.п., а вот на камеру одет 18-200, т.к. горная дорога проходит по заповеднику, и практически всегда встречаю какую-нибудь живность в 10-15 метрах от машины (оленята, косули, медведи (редко, но раз 5 встречал) и т.п.). У вас есть только несколько секунд, чтоб опустить стекло в машине, схватить камеру и сделать фотографию. На каком расстоянии в этот раз будет находиться медведь предсказать нельзя, и времени на передергивание с 16-85 на 70-300 и обратно просто не будет.
Т.е. получается, что во всех случаях для путешествий, требуется что-либо более качественное, чем 16-85 и 70-300, либо 18-200 в силу универсальности предпочтительнее.
Еще несколько примеров-аргументов.
Несколько дней назад был в Чикаго. Багажник, как всегда забит кучей фото-аппаратуры. В Чикаго первый раз, город не знаю совершенно. Первый день, как «взрослый» одеваю на камеру 24-70/2.8, на плечо 70-200/2.8, в руки трипод, в карманы фотожилетки фильтры и т.п. и на всякий случай 18-200. На улице жара за 30. Первый час мужественно перестегиваю 24-70 и 70-200. Это приходится делать постоянно, т.к. не зная города трудно сказать, какой из объективов потребуется «за углом». Через некоторое время начинаю «пропускать» кадры, т.к. из-за жары и усталости уже лень менять объективы. Часа через 3, тупо вешаю на камеру 18-200 и больше его не снимаю. В обед ловлю тачку, забрасываю все, включая фотожилетку, в гостиницу и с наслаждением гуляю остаток дня по городу с единственным объективом 18-200. На второй день, даже мысли не возникло взять с собой про-зумы. Все равно, не зная место (будь то город или природа), находясь в нем первый раз, получить «шедевр» практически не реально, а для всех остальных случаев объектива 18-200 вполне хватает. Если возникли в голове идеи о «качественном» кадре, пристрелялся к сюжету с помощью 18-200, то в следующий раз возьму на это место определенный фикс или про-зум, к которым ни 16-85, ни 70-300 не относятся.
После Чикаго еду в красивый природный парк, с несколькими пешеходными маршрутами, выбираю маршруты покороче, из-за недавно сломанной коленки. Пока солнце высоко, прохожу маршрут с 18-200 и вижу, что для телевика нет абсолютно ни одного сюжета. Спрашивается зачем его тогда с собой тащить. Возвращаюсь к машине, беру 24-70, фильтры и трипод и уже иду по знакомому маршруту второй раз (дожидаясь приближения заката), точно зная, что хочу сфотографировать. Раньше для «пристрелочной» прогулки использовал пару 18-70 и 70-300, но после появления 18-200 эти объективы надолго легли на полку и пролежали там до их продажи.
Все это ИМХО. Еще раз повторю, что согласен с высказанным мнением, что качество картинки с пары 16-85 и 70-300 выше, чем с 18-200. Но, на мой взгляд, как объективы для путешествий предпочтительнее, что-то более качественное, чем указанные выше, либо пара 18-200 + полтинник из-за своей универсальности.
Пейзажи-непейзажи, а фотооотчет из поездки привожу, потом его интересно загрузить в Google-Earth (GPS пишет координаты в EXIF). 