RAW vs JPEG

[MBCity]

Здравствуйте, понимаю, много чего уже сказано, но все-таки,

фотаю обычно в джипег - я практически не обрабатываю фотографии, но сейчас начал думать о подработке фотографом, и понимаю - сейчас, особенно девушки, любят явно обработанные фото. Вопрос - в чем именно преимущество РАВ перед ДЖИПЕГ ?

все параметры, например авто ББ, действуют и для РАВ ?

Например, если я фотографируя в РАВ часть фоток просто конвертирую в джипег, они будут такими же как если бы я изначально сфотал в джипег?

[necster]

Фотографируя в raw, Вы будете вынуждены конвертировать все файлы. Даже неудачные. Затем встанет проблема – где хранить исходники. При правильной установке бб и экспозиции, jpg получится не хуже того, что вы сможите вытянуть из raw. Жипег для рационалистов, рав для перфекционистов.



Закидайте меня помидорами кто не согласен.

[Barns]

Например, если я фотографируя в РАВ часть фоток просто конвертирую в джипег, они будут такими же как если бы я изначально сфотал в джипег?

Если конвертируете Никоновским софтом, то да. Про другие софтины не знаю.

[MBCity]

necster





ок! , спасибо

[MBCity]

Barns





понял, спасибо!

[Andrew_74]

Если конвертируете Никоновским софтом, то да.

Не факт.

[amateur2]

фотаю обычно в джипег

Снимаю только в NEF. Отчасти связанно с тем, что 2/3 оптики - AiS & Non Ai объективы. А в основном, больше возможностей с постобработкой в Nikon Capture.

[MBCity]

amateur2



понял

сенкс

[Joe]

Фотографируя в raw, Вы будете вынуждены конвертировать все файлы. Даже неудачные.

Зачем?! Совсем неудачные еще при просмотре на аппарате убиваются, оставшиеся — прямо в конвертере.

Или я чего-то не понял?

[sh-wolf]

ББ в камере выставить точно проблематично все-таки, а на автомате он ох как часто ошибается, на любой камере, абсолютно и РАВ позволяет "поколдовать" весьма тонко над файлом. ПОследнее время пользуюсь РАВ конвертером и только, чтобы доводить до ума свои фото, причем все далается простыми легкими движениями, в отличие от монструазных редакторов, в которых можно часами корпеть над работой. но так и не получть нужного результата

[awam]

Здравствуйте, понимаю, много чего уже сказано, но все-таки,

фотаю обычно в джипег - я практически не обрабатываю фотографии, но сейчас начал думать о подработке фотографом, и понимаю - сейчас, особенно девушки, любят явно обработанные фото. Вопрос - в чем именно преимущество РАВ перед ДЖИПЕГ ?

все параметры, например авто ББ, действуют и для РАВ ?

Например, если я фотографируя в РАВ часть фоток просто конвертирую в джипег, они будут такими же как если бы я изначально сфотал в джипег?

RAW - это файл без обработки, что матрица фотика зафиксировала - то в RAW и записалось. Снимая в JPG, файл RAW не записывается, а конвертируется в JPG программным обеспечением фотика. При этом теряется значительная часть данных, из 12 битного (4096 уровней на канал) файл преобразуется в 8 битный (256 уровней на канал). Если вы (или автоматика) ошиблись с выбором экспозиции или баланса белого при съёмке, то возможность поправить снимок в графическом редакторе будет весьма ограниченной. А детали в пересвеченных светах или в ушедших в чёрное тенях для вас будут потеряны навсегда.

Снимая в RAW, весь процесс получения того же JPG вы контролируете сами. В RAW конвертере вы сможете выставить правильный баланс белого, поправить экспозицию (до 2 ступеней), сделать снимок светлее-темнее, насыщеннее, контрастнее, резче. Вы сможете управлять всем процессом получения хорошего снимка сами.

А потом уже в Фотошопе приукрашивать девушек, что они явно любят.

[MBCity]

Joe sh-wolf





ок!

спасибо!

[MBCity]

awam



понял, спасибо!

но,

есть такое мнение, что у Кенона с Никоном цвета разные - тогда это уже и неважно - ведь все равно в РАВ снимок сделан - значит, он полон инфо, и значит, мы сможем в программе все подкорректировать,

[Antonov Mikhail]

awam



понял, спасибо!

но,

есть такое мнение, что у Кенона с Никоном цвета разные - тогда это уже и неважно - ведь все равно в РАВ снимок сделан - значит, он полон инфо, и значит, мы сможем в программе все подкорректировать,

АДназначна RAW! Особенно для работы.. тут ответственность повышается и Равом вы себя перестраховываете.



Вы решили пойти еще глубже? - Сначала RAW vs JPEG, а теперь и CANON vs NIKON? ))

[MBCity]

Antonov Mikhail





я то на Никоне сейчас, но я не фанат системы, хотя Никон люблю

[Corp]

Фотографируя в raw, Вы будете вынуждены конвертировать все файлы. Даже неудачные. Затем встанет проблема – где хранить исходники. При правильной установке бб и экспозиции, jpg получится не хуже того, что вы сможите вытянуть из raw. Жипег для рационалистов, рав для перфекционистов.



Закидайте меня помидорами кто не согласен.

+100.



Кроме того, Рав во многом расслабляет. И если возникает заказ на моментальную отдачу снимков в JPG, то у человека, привыкшего править ББ, +-1EV и т.д. в конверторе могут возникнуть серьёзные осложнения, и заказчик может потом недобрым словом такого челвоека вспоминать.



Меня в общем устраивает работа JPG моей камеры, и поэтому не вижу большого смысла в переход на грамоздкий Рав. Хотя иногда хочется таки поэксперементить и с Равом, конечно, ну иногда ситуация конечно диктует съемку в Рав. Но это лишь частные случаи

[MBCity]

Corp



понял

спасибо!

[awam]

+100.



Кроме того, Рав во многом расслабляет. И если возникает заказ на моментальную отдачу снимков в JPG, то у человека, привыкшего править ББ, +-1EV и т.д. в конверторе могут возникнуть серьёзные осложнения, и заказчик может потом недобрым словом такого челвоека вспоминать.

Совсем не согласен. Когда снимаешь помногу, приобретается хороший навык, чувство камеры. Я и в РАВ и в ЖПГ частенько снимаю в мануале, результат более предсказуем. И в РАВ снимаю именно потому, что хочу получить снимок таким, каким я его представляю в конкретной ситуации. Обидно бывает, когда ты оценивал ситуацию по своему, а автоматика всё испортила СВОЕЙ оценкой.

Поэтому RAW - мой основной формат. А JPG - когда нужен быстрый результат, и когда я точно уверен, что заказчик не увидит разницы ни по ББ ни по экспозиции.

PS. На одном новогоднем утреннике видел такого "фотографа". На шее у него был зеркальный Никон, но снимал своё чадо он цифромыльницей. И в ответ на мой обалдевший взгляд он сказал, что мол мыльница - это вещь, а зеркалка - фигня! С тех пор для ТАКИХ снимаю в JPG и не морочу себе голову.

[Ondatr]

Формально,РАВ дает больше возможностей для редактирования. Если снимать правильно, т.е. не ошибаться сильно, то эти возможности РАВа не будут востребованы. РАВ, это для тех, кто много ошибается Мне кажется стОит уделить время навыкам правилдьной съемки, тогда экономится куча времени при постобработке. Здесь аналогия может быть такая: формально средний формат имеет лучшее качество и возможность напечатать бОльший размер, реально. насколько бОльший размер вам нужен и сколько времени и сил вы готовы этому уделить. Для абсолютного большинства съемочных ситуаций возможности рава избыточны. Рав нужен при убитом снимке (сильная ошибка в экспозиции) или при очень сложном по цветовому балансу свете. При этом для получения хорошего результата придется колдовать не только в конверторе, но и в фотошопе. Это штучная работа, необходимость которой можно оценить при съемке и включить РАВ. Опять же, обработка это рутина, котороую лучше избегать при необходимости и занимать свое время и разум более продуктивными вещами.

Сейчас появились удобные программы (Лайтрум) в котрых интерфейс и удобство редактирования одинаково и для джпег и для равов, разница в границах коррекций (о необходимости этого см. выше). С появлением RAw-shutter-a и его продолжателя Лайтрума в фотошоп у меня попадает не более 5-10 процентов снимков. В большинстве съемок - ни одного.



Мое резюме - джпег, рав - для плохих условий. Свое время нужно беречь.

[NUK]

Чаще RAW все-таки... аппаратура пока не имеет прямого соединение с мозгом, иногда автоматика такую чучу отчебучивает!

[Игорь Синиборов]

Прочитав некоторые посты в данной ветке, создается впечатление, что RAW-это для простофиль, которые часто ошибаются. Настоящие про-фотографы совсем не ошибаются, и поэтому снимают в JPEG, сберегая при этом свое драгоценное время. Не углубляясь во столь своеобразную полемику, хочу сказать следующее.



Я снимаю исключительно в RAW, потому что знаю, что каждый удачный снимок обязательно будет мною подвергнут пост-обработке в Photoshop. И дело здесь совсем не в коррекции последствий неправильной экспозиции или баланса белого. Будем считать, что с этими параметрами все в порядке. Правильная пост-обработка существенно улучшает изображение. Она позволяет расставить акценты, придать изображению дополнительную объемность, усилить (как это нужно вам) цветовой контраст... Да что там говорить, вся мощь редактора Photoshop у вас под рукой! Пост-обработка позволяет оптимизировать изображение под конкретную область применения (при этом ее методы в разных случаях могут существенно отличаться).



Наконец, RAW содержит всю исходную информацию. JPEG - ее небольшую часть. Даже если сейчас нет возможности/потребности/умения использовать Photoshop/../... , уверены ли Вы, что Вам не захочется в будущем обработать какой-то старый кадр?

Аргументы, что их, RAWы, нужно хранить на мой взгляд вообще несостоятельны. Что сейчас стоит матрица DVD-R? Копейки.

А скорректировать RAW в bitmap с использованием установок камеры в автоматическом режиме - не проблема. Так про какое потраченное время говорим?

[awo]

Прочитав некоторые посты в данной ветке, создается впечатление, что RAW-это для простофиль, которые часто ошибаются. Настоящие про-фотографы совсем не ошибаются, и поэтому снимают в JPEG, сберегая при этом свое драгоценное время. Не углубляясь во столь своеобразную полемику, хочу сказать следующее.

А мне понравилось другое утверждение: "Больше всего неудачных кадров снимают... профессионалы. Но они их никому не показывают!"

Я снимаю исключительно в RAW, потому что знаю, что каждый удачный снимок обязательно будет мною подвергнут пост-обработке в Photoshop. И дело здесь совсем не в коррекции последствий неправильной экспозиции или баланса белого. Будем считать, что с этими параметрами все в порядке. Правильная пост-обработка существенно улучшает изображение. Она позволяет расставить акценты, придать изображению дополнительную объемность, усилить (как это нужно вам) цветовой контраст... Да что там говорить, вся мощь редактора Photoshop у вас под рукой! Пост-обработка позволяет оптимизировать изображение под конкретную область применения (при этом ее методы в разных случаях могут существенно отличаться).

Полностью согласен!

Наконец, RAW содержит всю исходную информацию. JPEG - ее небольшую часть. Даже если сейчас нет возможности/потребности/умения использовать Photoshop/../... , уверены ли Вы, что Вам не захочется в будущем обработать какой-то старый кадр?

И снова полностью!

[NUK]

Надо отснять репортаж и сразу в редакцию.... Тут только jpeg )))

Что толку спорить, все форматы хороши выбирай на вкус. А о вкусах....

[*Psih*]

Я снимаю исключительно в RAW, потому что знаю, что каждый удачный снимок обязательно будет мною подвергнут пост-обработке в Photoshop. И дело здесь совсем не в коррекции последствий неправильной экспозиции или баланса белого. Будем считать, что с этими параметрами все в порядке. Правильная пост-обработка существенно улучшает изображение. Она позволяет расставить акценты, придать изображению дополнительную объемность, усилить (как это нужно вам) цветовой контраст... Да что там говорить, вся мощь редактора Photoshop у вас под рукой! Пост-обработка позволяет оптимизировать изображение под конкретную область применения (при этом ее методы в разных случаях могут существенно отличаться).

Аха, только если снимаешь для себя За деньги, если знаешь что "сойдёт и так" улучшать под 1000 снимков....нехочется

"Больше всего неудачных кадров снимают... профессионалы. Но они их никому не показывают!"

[MBCity]

мнения разделились,

[awam]

Аха, только если снимаешь для себя За деньги, если знаешь что "сойдёт и так" улучшать под 1000 снимков....нехочется

Я знаю таких свадебных фотографов, весь отснятый материал печатают в лабе прямо с флэшки, мол заберут, куда денутся. Но времена меняются, люди приобретают цифровые фотики, некоторые приобретают и весьма дорогие. И народ начинает понимать, мол так-то и я могу нащёлкать! А хочется иметь по крайней мере приличное фото, красиво оформленный свадебный альбом. И люди готовы платить нормальные деньги за нормальную работу.

В последнее время у нас спрос на фотографов не умеющих нормально обработать фото резко упал.

Выводы - если и дальше будете думать "сойдёт и так", скоро можете остаться без клиентов.

[MBCity]

а кто-нибудь знает курсы, в Питере, где учат работать ФШ?

[sh-wolf]

У меня именно так на свадьбе и было, к сожалению, выбор фотографа я доверил своей невесте, теперь уже жене, которая очень-очень его хвалила ,потому как он снимал на свадьбах её родственников. К сожалению, пока что прокатывает система "и так сойдет", потому как люди не видели, как это можно и нужно делать, надеюсь, ситуация в скором времени измениться, и заказчики будут получат ьдействительно качественный продукт от ответственных фотографов, а не сырую билебирду от "штамповальщиков", котоырм лишь бы быстрее отработать гонорар...

[FiNSVOY]

Фотографирую теперь в основном в RAW, потому что немного научился вытягивять фотки в редакторе RAW ФШ - я в восторге!!! Можно и свет и тени и ББ а главное цвет вернуть как я его видел в натуре ))), единственно переключаю в jPEG когда качество не очень важно, ведь это и время немалое каждую фотографию редактировать! А со свадьбы их неодну сотню принесешь...

[MBCity]

FiNSVOY





понял, спасибо!

[nikus]

...Можно и свет и тени и ББ а главное цвет вернуть как я его видел в натуре...

А у меня - вот беда то!... шаманствуя в конвертере, совершенно не помню, каким я видел цвет "в натуре"

Приходилось подолгу туда-сюда елозить эти регуляторы на шкалах, и в итоге часто отменял все изменения, принимая исходный вариант... Ну, разве что грубые ошибки ББ хорошо корректируются. Особо ценю RAW за возможность "вытянуть" детали из глубокой тени на очень контрастных сюжетах. Но когда "набомбишь" несколько сотен файлов - ой, блин... даже включать компьютер не хочется.



ИМХО, спор "RAW или JPEG?" сродни полемике "цифра или плёнка?", "механика или автофокусные камеры?" и т.п. Для одних людей (или ситуаций) так, для других - эдак. По работе - инструмент, по деньгам - услуга, по... ну что ещё можно добавить?

[7den]

мнения ...

Я думаю, что выбор зависит от задачи. Если цель – максимум качества, достоверности и информативности, то это RAW, однозначно. Ну а jpeg хорош своей оперативностью.

Я когда первый раз в жизни три года назад взял камеру (canon G5) в руки, друзья-гуру сказали: снимай в ро, зачем – потом поймешь… Так и получилось. Совершенствуетесь вы, прогрессируют конверторы, каждый год даже один и тот же файл удается сделать в разы лучше, чем прежде.

[Игорь Синиборов]

Я думаю, что выбор зависит от задачи. Если цель – максимум качества, достоверности и информативности, то это RAW, однозначно. Ну а jpeg хорош своей оперативностью.

Я когда первый раз в жизни три года назад взял камеру (canon G5) в руки, друзья-гуру сказали: снимай в ро, зачем – потом поймешь… Так и получилось. Совершенствуетесь вы, прогрессируют конверторы, каждый год даже один и тот же файл удается сделать в разы лучше, чем прежде.

А зачем он нужен - этот выбор, если можно снимать и в RAW, и в JPEG прямо на камере (если уж так лень запустить пакетную конвертацию из RAW в JPEG на компе)?



Я могу еще понять (не принять) точку зрения, когда для себя любимого можно использовать RAW, а для ежедневной рутины - JPEG.. Наверно, это не образец для подражания.. Но если, например, совершенно случайно получился почти шедевр, который был бы так хорош для портфолио, его бы чуть-чуть вытянуть... - ан нет, увы, это JPEG.. ?

[wayfarer]

Надо отснять репортаж и сразу в редакцию.... Тут только jpeg

Да-ну, таки JPEG, чтобы потом его математикой прожевали до 16bit при печати в 3х4 см.?! Для массовых изданий с цветностью в 4 бита заботиться о ББ вообще не надо. А если вы о гламурных журналах(тела, еда, мебель, и другое), так там с JPG делать нечего...даешь 12bit и более. Тоже самое и для и-нет изданий, где 72 dpi и черте какие мониторы у пользователей- какой ББ?, главное, чтобы рожи были видны...



Хочешь качества - бери RAW, испортить до качества JPG всегда успеешь!

[DimitriS]

К сожалению, пока что прокатывает система "и так сойдет", потому как люди не видели, как это можно и нужно делать, надеюсь, ситуация в скором времени измениться, и заказчики будут получат ьдействительно качественный продукт от ответственных фотографов, а не сырую билебирду от "штамповальщиков", котоырм лишь бы быстрее отработать гонорар...

Это вряд ли. Фотореволюция начатая кодаком настолько испортила и замусорила головы что большинство людей просто не в состоянии оценить хорошую фотографию от "прикольной", т.е. если подвести и сказать что мол вот это хорошая, а эта ширпотреб вероятнее всего человек ответит я не знаю какая хорошая, но эта, с лицом в салате мне нравится больше. Может это только мой пессимизм, но никакого улучшения я не вижу к сожалению, наоборот даже.

А к исходной теме. Не знаю как кому а я RAW не выключаю. В крайнем случае когда знаю что от меня могут сразу же попросить фото хотя бы просто скинуть на комп без всяких там хитростей с неизвестными людям форматами использую RAW+JPEG. Если конвертировать в CNX то в принципе параметры примерно такие же что и во внутрикамерном JPEG-е, но зато всегда есть возможность правки.

[Dmitry Ka]

PS. На одном новогоднем утреннике видел такого "фотографа". На шее у него был зеркальный Никон, но снимал своё чадо он цифромыльницей. И в ответ на мой обалдевший взгляд он сказал, что мол мыльница - это вещь, а зеркалка - фигня!

Наверно он пошутил



А вообще есть такое мнение, что даже когда конвертишь в специализированных софтинах из RAW в JPG, с авто-ББ и с дефолтными настройками, картинка будет "чуть лучше". То есть получается, JPEG нужен:

— когда надо материалы после съемки сразу отдать заказчику

— когда учишься снимать более вдумчиво, для разбора полетов, без страховки (читай - без RAWов)

— когда нужна скорострельность пулемета

[frida]

4.9. Запрещены сообщения, состоящие только из ссылок без полного пояснительного текста. В сообщении обязательно должна присутствовать информация, поясняющая, о чем идет речь без перехода по этой ссылке.

[The Editor]

Я снимаю в NEF (RAW) + JPG(большие)

Пришлось карточек накупить побольше...

Зато не парюсь и не дергаюсь если вижу что исправить можно, придавить блики и поднять в тенях, почистить от шумов..

Nikon Captur NX 2.10 + Adobe Lightroom рулят.

Снимайте в двух форматах.

[awo]

Фотографируя в raw, Вы будете вынуждены конвертировать все файлы. Даже неудачные...

Закидайте меня помидорами кто не согласен.

Помидор от меня: а зачем конвертировать неудачные файлы?

[Адриан]

у меня раньше было четкое разделение - свадьбы и мероприятия снимаю только в ЖЕПЕГ .... сам незнаю чего так ))) кстати действительно многие снимаю "репортажку" в жепеге,

я считал что рав это для тех кто неумеет правильно снимать - и это правда перейдя полностью на рав, я расслабился меня теперь не беспокоит если я немного "недобил" или "перебил" - зато с равом абсолютно все снимки "рабочии". раньше если экспозицией сильно ошибся эти снимки удалялись ...теперь же все снимки идеально ровные по экспозиции. для свадьбы это оч хорошо.

[Rzyanin]

Я снимаю в NEF (RAW) + JPG(большие)

Пришлось карточек накупить побольше...

Зато не парюсь и не дергаюсь если вижу что исправить можно, придавить блики и поднять в тенях, почистить от шумов..

Nikon Captur NX 2.10 + Adobe Lightroom рулят.

Снимайте в двух форматах.

D60 насколько я знаю снимает в RAW + Jpeg (normal), когда normal хватает снимаю в паре, или вообще только jpeg, если не хватает, только в raw. C некоторого времени только в RAW

[frida]

О том, как получить от фотографии все!



<noindex>http://bulka.livejournal.com/813708.html</noindex>

[awo]

О том, как получить от фотографии все!

<noindex>http://bulka.livejournal.com/813708.html</noindex>

Что Вы хотели сказать этой ссылкой на журнал Марии?

[Philipp K]

Что Вы хотели сказать этой ссылкой на журнал Марии?

И мне интересно. И зачем рисунок добавлять? Особенно на файлообменнике.

[Nikonoff]

Доброго времени суток!

Скажите когда снимаеш в NEF, то настройки камеры (резкость, шумодав и т.д) учитываются или нет? У меня почему то получается так что когда снимаю в RAW то рабочее исо мах. 400 иначе очень сильно шумит, конвертирую через LightRoom 2.0. Подскажите вчем проблема? Снимаю на Д200. Но все равно по корекции цвета никакой JPEG с RAW не сравнится.

[diggi]

Спасибо за статью! познавательно.



Подскажите, какой плагин лучше обрабатываеть кадры Nef : Adobe Camera Raw или Adobe Photoshop Lightroom?

[valek]

Спасибо за статью! познавательно.



Подскажите, какой плагин лучше обрабатываеть кадры Nef : Adobe Camera Raw или Adobe Photoshop Lightroom?

отличаются только интерфейсом.

[diggi]

А возможности одинаковые?

[k.gray]

ACR, это плагин для конвертирования RAW, а Lightroom -многофункциональный комбайн.