Съёмка пейзажей

[Mallard]

Для тех, кто не имеет возможности просмотреть файлы:

Первый РАВ. Шарпенинг в камере - Normal, выдержка - 1/100 сек, а вот диафрагма зажата до 20. Фокусировка по центру кадра (на бесконечность, до горы очень далеко), фокусное - 70 мм.

Второй РАВ - Шарпенинг в камере - Normal, выдержка - 1/200 сек, диафрагма - 11. Фокусировка тоже по центру и тоже скорее на бесконечность, фокусное - 38 мм.

ГРИП везде отсюда и до обеда, шевеленки нет.

Такое ощущение, что наблюдается потеря детальности на снимке, как будто к снимкам какой-то фильтр применили, типа шумодава. Причем в первом случае больше, чем во втором. Полосочек не наблюдается. На некоторых моих снимках есть похожий эффект на похожих сюжетах, но в гораздо меньшей степени (Д50 с китом).

[red3]

Для тех, кто не имеет возможности просмотреть файлы:

Первый РАВ. Шарпенинг в камере - Normal, выдержка - 1/100 сек, а вот диафрагма зажата до 20. Фокусировка по центру кадра (на бесконечность, до горы очень далеко), фокусное - 70 мм.

Второй РАВ - Шарпенинг в камере - Normal, выдержка - 1/200 сек, диафрагма - 11. Фокусировка тоже по центру и тоже скорее на бесконечность, фокусное - 38 мм.

ГРИП везде отсюда и до обеда, шевеленки нет.

Такое ощущение, что наблюдается потеря детальности на снимке, как будто к снимкам какой-то фильтр применили, типа шумодава. Причем в первом случае больше, чем во втором. Полосочек не наблюдается. На некоторых моих снимках есть похожий эффект на похожих сюжетах, но в гораздо меньшей степени (Д50 с китом).

Спасибо большое, очень дельное описание. Но вот прослема - есть очень резкие кадры, просто не гор, а скажем небоскрёбов... Видимо дело в фокусировке в камере или в объективе (3 года студийной и выездной работы дают о себе знать)

[Sandro]

Спасибо большое, очень дельное описание. Но вот прослема - есть очень резкие кадры, просто не гор, а скажем небоскрёбов... Видимо дело в фокусировке в камере или в объективе (3 года студийной и выездной работы дают о себе знать)

Я, может быть, ошибаюсь или чего-то путаю, но в свое время в одной толковой книжке по фотографии (сейчас уже и не припомню, какой именно) была целая глава, посвященная особенностям фотосъемки в горах. Что-то там было и про размытие изображений (вполне возможно, что это может быть связано с двумя факторами - запотевание оптики изнутри при перепаде температур и разреженный воздух, у которого другой коэффициент преломления на границе с оптическим стеклом по сравнению с воздухом на равнине).

Если не секрет, то на какой высоте над уровнем моря Вы были ?

[VAVka]

Мои 5 копеек:

Все-таки попробуйте выставить в камере шарп +1 (или даже +2). Читал где-то (по-моему, даже на этом форуме), что Никон чуть ли не умышленно занижает шарпеннинг (правда, не совсем понятно зачем), поэтому требуется данная поправка (для РАВа это не настолько актуально, но вот если отправить потом РАВ с поправкой в конвертер, то автоматически будет выставлена указанная поправка шарпа).

Ну и уж, совсем никакое, но все же... Проверьте, не включена ли у вас в камере фукнция шумодава NR. Мало ли, тем более Mallard предположение такое сделал.

[Buh-galter]

Вчера снимал Д70 в полях, китовым объетивом на 18 снимки не резкие при диафр 9-11, стыдно показывать как то все слишком светлые и детализация отсутствует....может выдержка большая была?



Каковы оптимальные параметры в солнечный день при съемке пейзажа (есть же алгоритм какой то) может ошибка, что снимал в основном в А и выдержка выставлялась автоматом?

[catsoup]

Я хоть пока не разбираюсь в этом, но у меня ощущение, что кит вообще ни как не подходит для пейзажей. Я уже заметил, что чем дальше обьекты, тем больше теряется детализация. Максимум, что можно снимать это город. Например на автомате, у меня риска останавливается не по середине значка безконечности, а только в его начале, но никогда не перекручивает. А ведь можно вручную и ровно по центру вытсвить, так что не понятно, надо тестировать. Пока же картинка на 18 мм, да и на 70 на беспонечность, если обьекты далеко, очень фиговая. Не думаю, что обьектив способен, более менее резко передать пейзеж, разве что 300х200 смотреть потом.

[Andrey]

Я хоть пока не разбираюсь в этом, но у меня ощущение, что кит вообще ни как не подходит для пейзажей. Я уже заметил, что чем дальше обьекты, тем больше теряется детализация. Максимум, что можно снимать это город. Например на автомате, у меня риска останавливается не по середине значка безконечности, а только в его начале, но никогда не перекручивает. А ведь можно вручную и ровно по центру вытсвить, так что не понятно, надо тестировать. Пока же картинка на 18 мм, да и на 70 на беспонечность, если обьекты далеко, очень фиговая. Не думаю, что обьектив способен, более менее резко передать пейзеж, разве что 300х200 смотреть потом.

Извините,

может выделенная фраза ключевая?



Для съемки пейзажа требуется хороший трипод (не тот, который шатается от дуновения ветра), тросик или беспроводный пульт, диафрагма, как минимум на несколько ступеней отличающаяся от максиамальной, если этого не требует сюжет, то снять все(!) фильтры и т.п. и т.д...

После этого 18-70 вполне можно использовать для этих целей.

А, съемка пейзажей с рук с накрученным фильтром от дяди Васи хороших результатов не даст с любым объективом.



Для пейзажей, начиная с диафрагмы 6.3, Вы не заметите существенной разницы между китом 18-70 и 17-55/2.8, который стоит в 5 раз больше. Если, конечно выполнены все приведенные выше условия..

[Antonych]

Я, может быть, ошибаюсь или чего-то путаю, но в свое время в одной толковой книжке по фотографии (сейчас уже и не припомню, какой именно) была целая глава, посвященная особенностям фотосъемки в горах. Что-то там было и про размытие изображений (вполне возможно, что это может быть связано с двумя факторами - запотевание оптики изнутри при перепаде температур и разреженный воздух, у которого другой коэффициент преломления на границе с оптическим стеклом по сравнению с воздухом на равнине).

Если не секрет, то на какой высоте над уровнем моря Вы были ?

Данный автор эти проблемы (в связи со съемкой в горах) высасывал из пальца. Первое. Запотевание объектива в принципе возможно, но вовсе не из-за высоты, а из за наличиствующей там низкой температуры (градиент температуры около 6 град. на километр высоты). Если аппарат на морозе, а Вы на объектив подышали, или внесли с холода в тепло без предосторожности - то, да. Второе. Про изменение коеффициента преломления. Этим благополучно можно пренебречь (тем более, что фокусировка по стеклу или же автофокусировка это компенсирует по определению).

А вот что действительно важно, так это то, что типичная съемка в горах - это объекты, удаленные на километры и десятки километров. И вот здесь (причем в случае так сказать "низкой" съемки - до 3-4 тыс.м.) может влиять неоднородность и динамика (турбулентность) атмосферы.

Но почти уверен, что проблемы автора темы связаны не с этим. Повторюсь еще раз (уже писал ренее), что нужно провести аккуратное тестирование камеры и оптики. За время жизни данной темы, при небольшом желании, автор мог бы уже успеть это сделать и сообщить...

[Sandro]

Данный автор эти проблемы (в связи со съемкой в горах) высасывал из пальца. Первое. Запотевание объектива в принципе возможно, но вовсе не из-за высоты, а из за наличиствующей там низкой температуры (градиент температуры около 6 град. на километр высоты). Если аппарат на морозе, а Вы на объектив подышали, или внесли с холода в тепло без предосторожности - то, да.

Кстати, пар от дыхания фотографа тоже может привести к запотеванию оптики, особенно, если она без бленды. Но, по идее, это должно быть сразу заметно в видоискателе.

[red3]

Данный автор эти проблемы (в связи со съемкой в горах) высасывал из пальца. Первое. Запотевание объектива в принципе возможно, но вовсе не из-за высоты, а из за наличиствующей там низкой температуры (градиент температуры около 6 град. на километр высоты). Если аппарат на морозе, а Вы на объектив подышали, или внесли с холода в тепло без предосторожности - то, да. Второе. Про изменение коеффициента преломления. Этим благополучно можно пренебречь (тем более, что фокусировка по стеклу или же автофокусировка это компенсирует по определению).

А вот что действительно важно, так это то, что типичная съемка в горах - это объекты, удаленные на километры и десятки километров. И вот здесь (причем в случае так сказать "низкой" съемки - до 3-4 тыс.м.) может влиять неоднородность и динамика (турбулентность) атмосферы.

Но почти уверен, что проблемы автора темы связаны не с этим. Повторюсь еще раз (уже писал ренее), что нужно провести аккуратное тестирование камеры и оптики. За время жизни данной темы, при небольшом желании, автор мог бы уже успеть это сделать и сообщить...

Вы чего, упали чтоли? Какое тестирование? Снимаю здания, людей, машины, природу, мелочёвку, всё РЕЗКО!!! Бек(или фронт) фокус ошибающийся на 2 мм может повлиять на пейзаж который на расстоянии 20, 40, 60 метров????

И мороза не было там, температура под 30 градусов.. И на линзу дышат, извините конечно, чудаки на одну букву.

Да я скорее в турбулентность поверю, в магов, которые охраняют гору, чем в проверку техники. Ей я доверяю на 100%