Обьктив для Цветов

[Pavel]

А меня нравится цветочки на Гелиос-40 1,5 снимать ( ну иногда еще макро колечно навинчиваю, смотрю по обстаятельствам) в зависимости от задач можно поучит картинку от "акварели " до " макрушника".

[тов.]

Вот что бы не советовал для цветов, так это Тармон - это же ужас, а не объектив. Грязный. Любой и 90\2,8 и 28-75 и тд..

Токина хорошо - 100\2,8 и 90\2,5 - последняя ручная и редкая, но интересная, снимает макро 1\1 только с конвертером, без него 1\2 , 100 на открытой менее резкая, чем 90, что плюс для портретов. Но эта разница выраженна не настолько сильно. Главное, что рисунок не дерматологичный, как у Тармона( что иногда принимают за резкость ), он грубый, но мягкий, да и резкость у него именно та, настоящая, что теперь редкость. вот, там внизу Токина, портрет полноразмер, ну по комментариям поймете.

[Donnik]

думаю о 85 f/1,8 (знаю что портретник) что можно взять 105 не потяну

Возьмите новый Цейсс 50/2 Макро. Фото цветов с него можно посмотреть здесь: http://www.pbase.com/smok53/macro_photography_1

[Voffka]

Да ланно, о чём вы? Я 85-кой частенько на 1,4 цветы фоткаю. 2,8 Редко 5,6.

Был у меня Тамрон 90/2,8. Хороший обьектив, резкость, цветопередача! Но продал потому, что у меня Цайсс 85/1,4. Тамрон уж не одел бы на камеру.

Посмотрел ссылки на Токину. Мне, IMHO, категорически не нравится. И Цейсс 50/2 не нравится. Но, видимо, потому, что я избалован цветопередачей Фуджика сваго...

[Amon Ra]

Смотря в каких условиях снимать цветы: на природе или в помещении. Voigtlander 125/2.5, наверное, вне конкуренции. Хотя вру - Voigtlander 58/1.4, Tokina 90, Nikkor 55/2.8 or 3.5 Все эти объективы очень хороши. Окромя 58 - все макрики - так что получатся фотографии с настоящим макроувеличением, а не достигнутым за счет размытия ЗП на 1.4. Рисунок у всех разных - и тут на любителя. Ну и фокусные - ибо можно ишо и шириком снимать макро. Т.е., как я думаю, надо определить фронт работы, а уж потом искать - чем этот фронт крыть А вообще - цветы можно снимать, чем угодно:



Вот Voigtlander 125

http://pics.livejournal.com/bomzel/pic/0003d48z/

http://pics.livejournal.com/bomzel/pic/00034866/



Вот Nikkor-Q 135/2.8

http://pics.livejournal.com/bomzel/pic/0002h5wf/

http://pics.livejournal.com/bomzel/pic/0002tf4s/



Nikokor 50/1.4 AF-D

http://pics.livejournal.com/bomzel/pic/0001ydsd/



Voigtlander 40/2 I SL

http://pics.livejournal.com/bomzel/pic/00032dw8/



Т.е. - еще раз - фотографировать можно чем угодно, хоть коробком... Вон люди и 85 и 90 снимают... и 35 есть наверняка... и 180... и вооще.. Сейчас просто темно - а завтра лень будет - а то я б на 24 то ж сфотографировал...

Так что - определиться с задачами, а потом уж под задачи выбирать фокусные. Но мое мнение - брать лучше все же макрообъектив. Потому что им можно сделать общий плна, крупный и собственно макро. Так что берите 60/2.8



Удач!

[тов.]

Посмотрел ссылки на Токину. Мне, IMHO, категорически не нравится.

Если ссылка на Токину моя - я там ничего не регулировал, просто проявил лайтрумом по умолчанию.



А вот Voigtlander 40/2 I SL показался интересным, еще есть?

[Amon Ra]

Voigtlander 40/2 I SL показался интересным, еще есть?

Знаете, почти ничего нет (имеется ввиду - цветочного). Просто не ставил своей целью... И зря... У него очень красивое боке. У меня в свое время стоял выбор между первой и второй версией - выбрал первую - не только из-за дешевизны - просто как-то мне показалась картинка красивее... Будет оказия - сфотографирую еще цветы. Там в ЖЖ есть фото сливы и еще другого - но мы ведь тут о цветах. Как будет еще цветочное - выложу

[Voffka]

Если ссылка на Токину моя - я там ничего не регулировал, просто проявил лайтрумом по умолчанию.

А может надо было?

Чё-то не открывается livejournal...

[тов.]

Спасибо

Нет конечно - мы ведь смотрим работу объектива, а не фотошопа. После съемки уже каждый обработает так, что и следов не останется.

Вот проверил - открывается...

[Ura]

А ещё можно добавить макрокольца.

У 105 глубина резкости больно маленькая.