Kei писал(а): Майк, есть две основные причины:
- при существовании возможности строгого разделения рынка монополия задаст разные цены для разных рынков. (например, цена на никоны в Европе будет отличаться от цены на никоны в России) это позволяет максимизировать прибыль монополии.
- уровень защиты авторских прав должен быть зависим от благосостояния страны. такая политика - в интересах каждой страны, иначе говоря на постсоветском пространстве государству целесообразнее не поощрять защиту авторских прав в той степени, в которой она защищается например в США.
мы, похоже, о разном говорим...
понятно, что любой производитель всегда стремится максимизировать прибыль. И не только монополия,хотя у монополии для этого, понятно, возможностей больше.
вопрос-то в том, что из этого реально (а не на бумаге) получается.
то же "строгое разделение рынков" - давно уже фикция.
и если кто-то их пытается строго делить, то напарывается на те самые "серый" продажи, растущие тем активнее, чем сильнее пытаются изолировать рынки и дифференцировать цены на них. Ладно, у нас, ладно Никон... Вон Кэнон уже пытался в Европе устроить "крестовый поход против серой техники". И как-то без толку судя по всему
что же касается "уровня защиты авторских прав", то тут тоже все не линейно.
законодательство, как верно было отмечено, только "гарантирует защиту прав".
не более.
а предоставление этой защиты - есть некая процедура.
которая должна инициироваться потерпевшим правообладателем.
на некоторые вещи (ну, скажем, компьютерные игрушки отечественных компаний и прочий ориентированный на "частный сектор" софт) - у нас эти права защищаются очень неплохо. если кто-то попробует завалить рынок нелицензионными копиями какой-нибудь игрушки от "Буки" или 1С - у него скорее всего быстро наступят крупные неприятности. Откуда следует что? Я так думаю - отсюда следует что эти фирмы считают вполне оправданными затраты на инициирование процесса и активизацию соотвествующих органов и структур.
понятно, что копирование "на домашнем уровне" такими средствами не пресечешь (и вообще никак не пресечешь на самом-то деле), но реально это самое на "домашнем уровне", видимо, существенного ущерба правооладателям не наносит. А с тем, что наносит - они вполне успешно борятся. задействуя соотвествующее законодательство. Что, кстати, сопровождается и весьма гуманной в общем-то ценой на эти продукты.
а вот всякие другие производители софта, не к ночи будь помянуты
- изредка проводит образцово-показательную порку "по площадям"... больше похожую на рекламную акцию. Да рекламные плакаты, взывающие к абстрактным добродетелям вывешивают. Реальные продажи их программных продуктов в "частном секторе" от этого вряд ли выросли. А не в "частном" работают совсем другие механизмы... О которых я уже поминал. Ну типа того, что службе АйТи проще иметь дело с купленным продуктом, чем с цельнотянутым, потому что с купленным можно перевесить собак с себя на производителя, например. Но и то - это актуально только в очень крупных компаниях. А в средненьких и мелких - ничего, и на "цельнотянутом" живут, и никто особо никого не трясет, что характерно. И это отнюдь не политика государства, а политика производителя в первую очередь - видимо, невыгодно всех подряд трясти, не окупится...
а для всяких кин и музык все еще более запущено.
то ли у владельцев прав нету средств на активизацию борьбы с "пиратами" (во что не верится), либо и так они свой гран-кусок хлеба вполне получают, и обилие "контрафакта" им реальной конкуренции не сильно составляет.
вот путем всего этого и устаналиваются существующие цены и взаимоотношения на разных рынках.
а отнюдь не волей производителя и попущением государства
кстати еще вспомнил - скажем, лицензирование спиртного и курева у нас защищать ого-го как умеют. ну да тут монополия государства, это святое
Счастья всем. Даром. И пусть никто не уйдет.
Вот думаю, а не закрыть ли тему? Кажется, все высказались. Явно каждый останется при своем, убедить не кого не получится, а вот поскандалить получится легко, уже на грани. 
