Качество фото Nikon D40

[dk18]

Здравствуйте, пару дней назад приобрел Nikon D40 Kit, есть несколько нареканий на качество фото.

первое, принципиально отказывается давать резкие пейзажные фото в вечернее время (пробовал всевозможные режими, выдержки, снимал со штатива и т.д. ) фото выходит примерно такого качества:



второе мыльность пейзажной съемки (особенно видно на деревьях)





третее, странный способ выбора экспозиции

на первом фото устновлен матричный режим





на втором центровзвешеный



вроде бы все наоборот должно быть, при матричном сбалансировать освщенность по всему кадру при центровзвешеном осветить темные части а светлые участки вообще выбелить...



ну и четвертое далеко не всегда происходит хоршая фокусировка





но в некоторых условиях дает очень даже приличные фото:





вопрос: неужели это нормальное явление?

если экспозиция штука более гибкая, ее настроить можно в конце концов, то как с фокусом быть?

Подскажите пожалуйста, я должен решить в до выходных сдавать фотык или оставлять.

[Mike_s]

Здравствуйте, пару дней назад приобрел Nikon D40 Kit, есть несколько нареканий на качество фото.

первое, принципиально отказывается давать резкие пейзажные фото в вечернее время (пробовал всевозможные режими, выдержки, снимал со штатива и т.д. ) фото выходит примерно такого качества:



второе мыльность пейзажной съемки (особенно видно на деревьях)





третее, странный способ выбора экспозиции

на первом фото устновлен матричный режим





на втором центровзвешеный



вроде бы все наоборот должно быть, при матричном сбалансировать освщенность по всему кадру при центровзвешеном осветить темные части а светлые участки вообще выбелить...



ну и четвертое далеко не всегда происходит хоршая фокусировка





но в некоторых условиях дает очень даже приличные фото:





вопрос: неужели это нормальное явление?

если экспозиция штука более гибкая, ее настроить можно в конце концов, то как с фокусом быть?

Подскажите пожалуйста, я должен решить в до выходных сдавать фотык или оставлять.

без картинок понять что-то сложно

а картинки лучше выкладывать в галерею этого сайта и давать на них ссылки - так будет правильнее.



что можно понять из слов (не видя картинок могу ошибаться):



прежде всего - скорее всего у вас все в порядке

если вы хотите, чтобы на "полноразмерном" (3008х2000 точек) у вас все было "резко, аж звенит" c прорисовкой каждого пикселя - так этого всяко не будет



что касается резкого пейзажа в вечернее время - поставьте минимальное ISO, зажмите диафрагму хотя бы на 8, камеру на прочный и устойчивый штатив (выдержки могут быть секундные - с этим далеко не всякий штатив справится), поставьте задержку кадра (предподъем зеркала), чтобы штатив меньше трясся. И в режиме А (приоритет диафрагмы) попытайтесь сделать снимок. Посмотрите на гистограмму - если с ее правого края много пустого места - введите экпсокоррекцию в плюс и повторите, пока гистограмма не окажется почти "уперта" в правый край оси. Вот после этого можете смотреть, резко там или чего... А если он у вас на максимальном ISO да с открытой диафрагмой, да на хлипком штативе- то ждать чего-то хорошего не стоит.



что там с деревьями - не видно, полагаю, что либо "не идеально резкие веточки", либо хроматические аберрации по краю веточек.

что касается "не идеально резких веточек" - закройте диафрагму на 8-11. При фокусировке на бесконечности (надеюсь, вы туда фокусировались) минимальный размер объекта, который будет "резким" в кадре - не меньше отверстия диафрагмы. Если объект меньше - в кадре он хоть как окажется "подразмыт" (но увлекаться зажиманием на 16 и сильнее тоже не стоит без специальных к тому показаний - настпают диафракционное падение резкости.



еще - если вы снимаете в JPG (а подозреваю, что вы снимаете в JPG), то стоит поиграть параметрами "Tone Compensation" (по сути контраст) и Sharpness (резкость). Поставите мало резкости - будет ее мало. Поставите с перебором - будут безобразные контуры по краям контрастных объектов (тех же веточек).



еще - поставьте качество JPG на максимально возможный максимум. JPG - алгоритм "сжатия" с потерями и при большой степени сжатия сам по себе "мылит" (а вообще, чтобы понять, как оно там на самом деле - лучше снимать в RAW и потом самому играть с параметрами контраста и резкости).



если и после всего этого окажется "слишком нерезко" для вас - то вы слишком много хотите от "китового" объектива... Возьмите что-то типа 50/1.8 (хотя на D40 он будет неавтофокусный).





про замер:

ЦВ замер работает просто - делит кадр на две зоны, центр и все остальное. Меряет экспозицию по каждой из них. Если она существенно разная (яркость центра и всего остального сильно отличаются), то выбирает некую усредненную между ними экспозицию, с бОльшим "весом" в сторону намерянного по центру, с меньшим - в сторону всего остального. Т.е. если у вас яркий центр - могут быть недосвечены темные области на краях, если темный центр - могут быть пересвечены темные области на краях.



матричный рабтает сложно и только ему известно как - разбивает кадр на массу зон, меряет экпозицию по каждой, потом пытается подобрать такую экспозицию, чтобы и волки были сыты и овцы целы - то есть и светлое несильно пересвечено, и темное не сильно темное (причем на самом деле такая экспозиция не всегда возможна, диапазон освещенностей сюжета может быть больше, чем способна зафиксировать камера). Если снимаете на близких дистанциях, то матричный замер еще и увеличивает "вес" экспозиции тех участков, что вблизи выбранной зоны фокусировки. Но вот как именно он выбирает результирующую экспозицию - знают только разработчики того замера. Как-то. Чтобы попробовать все зоны кадра сделать хоть как-то "нормально проэкспонированнными", что не всегда получается. Так может вдруг отдать предпочтение темным областям, загнав в пересвет светлые, может и наоборот...



В общем, замер надо контролировать. Проще всего по гистограмме. Правильно экспонированный кадр имеет гистограмму, максимально заполняющую все, отведенное ей место, но не "вылетающую" за правый край (в область пересветов)... Специфика "цифры" такова, что из теней можно много чего "вытянуть" (возможно, с нелучшим "качеством", но можно), а вот из пересвета, особенно сильного - вытянуть уже ничего нельзя.



Если замер вам намерял так, что гистограмма отснятого снимка выглядит неправильно - введите коррекцию. Если она уходит в пересвет - в минус. Если наоборот сильно не дотягивается до правго края - в плюс. Со временем привыкнете и научитесь на "подсознательном" уровне понимать, что замер делает, какой сейчас лучше применить и какую коррекцию вводить.



С промахами фокусировки - аналогично. Если у вас автовыбор зоны фокусировки - то кто его знает, за что ему взбрело в голову зацепиться. Возможно, за ближайший из попавших на зоны фокусировки объектов - а вам хотелось наоборот за дальний. Учитесь пользоваться вами выбранной зоной автофокуса, а не автоматом.



Учитите, что в темноте ему фокусироваться трудно. По неконтрастным объектам (не имеющих выраженных линий, за которые можно "зацепиться") - тоже трудно. И еще и по регулярным структурам (типа уходящего вдаль штакетника) - тоже может оказаться непросто. Контролируйте глазом в видоискателе - куда он сфокусировался. На то он и зеркалка. чтобы в видоискателе было видно, что именно вы снимаете.



Если дает таки иногда приличные фото - значит камера вполне исправна... А чтобы давал чаще - тут все в ваших руках.

[dk18]

Mike_s, спасибо громадное за содержательный ответ.

ссылки на фото прилагались но их по какойто присине не стало

вот ссылка на фото, которое "беспокоит" больше всего.

photofile.com.ua/users/md18/115114217/118369213/full_image

рызмытость, мыльность, неверная экспозиция.

снято с балкона, мини-штатив. использовал много разных режимов и настроек, исходя их здравого смысла ставил ИСО200-400, диафраму от 8 до 16 эксперементироал, выдержу он сам просталял.

в общем это лучший кадр который удалось сделать.

это мой первый ЦЗ фотоаппарат... до этого снимал Олимпус 765 Ultra Zoom, так вот он с такими ситуациями справлялся на ура photofile.com.ua/users/md18/115103443

вопрос с фотоаппаратом решен, я его сдал. Наверное мне нужна более серьезная оптика, но это разговор для другой темы.

[Pablo]

вот ссылка на фото, которое "беспокоит" больше всего.

photofile.com.ua/users/md18/115114217/118369213/full_image

рызмытость, мыльность, неверная экспозиция.



1. Вообще то резкость, для 6мп вполне нормальная, если нужнобольше резкости, то надо в меню камеры ее повысить.

2. В EXIF файла я уфидел ФР=30мм т.е АФ сфокусировался у вас на ближайшем объекте, из-за чего некоторые объекты получились нерезкими.

3. Диафрагма F\9 для пейзажа будет маловато, это Вам не мыльница, у DX формата ГРИП гораздо меньше.

4. Экспозамер отработал, как бы вам это парадоксально не показалось, ПРАВИЛЬНО. Дело в том что в кадр попало слишком много темных объектов, и экспозамер выставил экспозиции по ним. Вполне понятно что яркое небо и светлые дома, освещенные солнцем получились выбеленными. Вы поймите, это же не пленка, ДД цифровых камер весьма ограничен. Если вы снимаете, скажем, темный лес на фоне ясного неба вы не сможеете одновременно получить и правильно проэкспонированное небо и правильно проэкспонированный лес. Надо выбрать что то одно. В данном случае автомат выбрал темные участки кадра. Но экспокоррекция вам на что?



вопрос с фотоаппаратом решен, я его сдал. Наверное мне нужна более серьезная оптика



Да уж поверьте даже китовская оптика на Д40 посерьезне, чем та что у вас была на мыльнице Олимпус.

Любой техникой надо уметь пользоваться, а автомат за вас качественно работу не сделает. Если снимаете полностью на автомате, то ЦЗ Вам не нужна. Зеркальная камера подразумевает контроль человека, над процесом съемки, а не контроль автомата, который не может предложить абсолютно правильного решения для любой ситуации

[Jeremy Clarkson]

dk18

Посмотрев кадры отсюда http://photofile.ru/users/md18/115114217/, я делаю вывод, что всё нормально. Там где не резко -- шевеленка.



ps. Миништатив ну никак не гарантия резких кадров

pps. Никакого ура на кадрах с Олимпуса не увидел...

[Pablo]

Посмотрев кадры отсюда http://photofile.ru/users/md18/115114217/, я делаю вывод, что всё нормально. Там где не резко -- шевеленка.

Просмотрев снимки я делаю вывод, что автор просто не умеет пользоваться этим Д40. Сама камера тут совершенно не при чем. Нарекания на нерезкость считаю абсолютно необоснованными, а "ошибки" экспозамера на самом деле совсем не ошибки, а следствие ограниченного ДД матрицы. Как я уже и говорил, цифровая фототехника не может потягаться с пленкой в фогографировании весьма контрастных сцен, которые мы видим на фотографиях, с переэкспонированным небом. Снимая на цифру лес на фоне светлого небо, нельзя одновременно добиться хорошей проработки и одного и второго.



P.S. Не понимаю зачем было наговаривать на неплохую камеру и тем более ее здавать. Хотя это личное дело автора.

Но, по моему, камера тут не при чем.

[Лёхин]

Здравствуйте, пару дней назад приобрел Nikon D40 Kit, есть несколько нареканий на качество фото.

первое, принципиально отказывается давать резкие пейзажные фото в вечернее время (пробовал всевозможные режими, выдержки, снимал со штатива и т.д. ) фото выходит примерно такого качества:



второе мыльность пейзажной съемки (особенно видно на деревьях)





третее, странный способ выбора экспозиции

на первом фото устновлен матричный режим





на втором центровзвешеный



вроде бы все наоборот должно быть, при матричном сбалансировать освщенность по всему кадру при центровзвешеном осветить темные части а светлые участки вообще выбелить...



ну и четвертое далеко не всегда происходит хоршая фокусировка





но в некоторых условиях дает очень даже приличные фото:





вопрос: неужели это нормальное явление?

если экспозиция штука более гибкая, ее настроить можно в конце концов, то как с фокусом быть?

Подскажите пожалуйста, я должен решить в до выходных сдавать фотык или оставлять.

Самое интересное то,что я недавно столкнулся с такой же самой проблемой как и автор данной темы.Недосветы,пересветы,ББ,буть он не ладен и прочее и прочее...НО,спустя определенное время,дело начало улучшаться-первое,с чего,пожалуй и надо было начать,это съемка в NEF-дает неоспоримые преимущества в пост обработке.Хотя,чесно признаться,долго нос от нее ворочал(я ведь тоже пока Новичёк) Далее очень точно было сказано Mike_s про ньюансы экспозамера,я ведь тоже с ужасом наблюдал у себя такую картину.Ну и на последок пожалуй самое главное-собсно сам Редактор,сам Инструмент,постобработка,которая в большинстве случаев творит чудеса.

В итоге,немного усердия,пару сотен выброшенных кадров,день-два в Capture NX и результат прийдет,это уж точно!

[bookgott]

Как показывает практика,руки начинают выпрямляться после 10000 кадра потихоньку...До этого магического числа цыфромыльница практически ничем по качеству кадров не отличается от ФФ зеркали...

[Ivengo]

Когда я купил свой d40 на первых снимках у меня тоже руки опускались - были подобные снимки Но потом со временем я понял, что фотографировал неправильно - в объектив попадало солнце и сильно дрожали руки ))) Но потом привык - снимки уже гораздо лучше. Мне еще учиться и учиться. Но снимки с каждым разом все лучше и лучше - отсюда вывод, не в технике дело, а в ручках .