Дайте ценный совет в выборе оптики для D40

[Катюша]

Хочу сменить китовую оптику на D40 (в дальнейших в планах D80).

Почитала предыдущие темы форума, пока остановилась на нескольких вариантах: 18-135 /18-200/16-85 AF-S

Подскажите, пожалуйста, что из этого имеет большие преимущества или, может, будут другие варианты..

[*Psih*]

Хочу сменить китовую оптику на D40 (в дальнейших в планах D80).

Почитала предыдущие темы форума, пока остановилась на нескольких вариантах: 18-135 /18-200/16-85 AF-S

Подскажите, пожалуйста, что из этого имеет большие преимущества или, может, будут другие варианты..

Нужно только объективы со встроенным мотором.

"Другие варианты"- тамрон 17-50(обязательно ищем что бы в скобках был встроенный мотор) Сигма 50-150 2,8 А вообще что это я Вот почти полный перечень того с чем вы будите счастливы. Из-за глюков сайта- отметтте галочкой справа "Наличие ультразвукового мотора ", а слева всё где "для Nikon" и "отобрать товар". Изучайте. Если что-то заинтересует- подскажем )

[sh-wolf]

Я бы на вашем месте сначала сменил тушку, а потом уже задумался о покупке стекла, потому как к д-80 можно подобрать намного больше вариантов оптики достойного уровня и за приемлемую цену, а выше приведенные вами примеры стекол как минимум являются "половинчатыми" решениями- китовый 18-55 не так плох, чтобы менять его на эти стекла

[Aahz]

Я бы на вашем месте сначала сменил тушку, а потом уже задумался о покупке стекла, потому как к д-80 можно подобрать намного больше вариантов оптики достойного уровня и за приемлемую цену, а выше приведенные вами примеры стекол как минимум являются "половинчатыми" решениями- китовый 18-55 не так плох, чтобы менять его на эти стекла

Если не китовое то: 24-70 + 70-200 этих стекол Вам хватит и на рост и на дальнейшие решения. Остальное компромис.....

[Victor Ghost]

Если не китовое то: 24-70 + 70-200 этих стекол Вам хватит и на рост и на дальнейшие решения. Остальное компромис.....

однако, для этих стекол нужно чтонибудь получше брать, чем д40/80 ;D



п.с. в свое время тоже долго думал ,чего взять после "кита" от д40... решил потратиться и взять никкор 18-200

еще ни разу не пожалел

а сейчас вот собираюсь менять д40 на д80... хоть и небольшой, но прогресс

советовать брать сразу чо-нить дорогое не буду, т.к. может быть оно и не надо... мне вот понадобилось (хоть и мало фотографией зарабатываю)

[zalex]

п.с. в свое время тоже долго думал ,чего взять после "кита" от д40... решил потратиться и взять никкор 18-200

еще ни разу не пожалел

18-200 лучше кита только в плане бОльшего диапазона ФР, все остальные характеристики как минимум не лучше.

[Борис Коло]

Если не китовое то: 24-70 + 70-200 этих стекол Вам хватит и на рост и на дальнейшие решения. Остальное компромис.....

[Ardein]

я докупил полтинник nikkor AF 50/1.4 (на D80 будет и автофокус) и макрик, а так - смотря какие у вас цели в фотографии. 18-200 - это объектив скорее для путешествий.



была правда еще покупка 55-200 VR, но для фотографирования птиц и мелкой живности - 200мм оказалось мало. Теперь хочу заменить свой AF-S 55-200 VR на AF-S 70-300 VR.

[july]

Хочу сменить китовую оптику

Эта фраза классическая... Менять кит стоит в большинстве случаев стоит только на что-то светосильное, т.е. чтобы после косой черты было вот так: /2.8 (или /1.4), тогда это шаг вперед, который действительно расширит Ваши возможности...Если же светосилы нет, то..... 5 мм туда, 10 мм сюда по фокусному диапазону, это в общем так...

[iary]

я докупил полтинник nikkor AF 50/1.4 (на D80 будет и автофокус) и макрик, а так - смотря какие у вас цели в фотографии. 18-200 - это объектив скорее для путешествий.



была правда еще покупка 55-200 VR, но для фотографирования птиц и мелкой живности - 200мм оказалось мало. Теперь хочу заменить свой AF-S 55-200 VR на AF-S 70-300 VR.

вопрос: почему так все нахваливают полтинники? и стоит ли брать Сигму полтинник с автофокусом или nikkor AF 50/1.4 вполне приемлимо?

[Алексей Ф]

Почему нахваливают полтинники? Видимо за вкусное соотношение цена/качество. А так.. есть и более интересные стекла.

Про Сигму - как-то в магазине пару снимков сделал, дома глянул и... выбросил из головы. Мыло. Хозяйственное.

[Voffka]

Мне нравится Сигма AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM

[ustas65]

Сегодня взял Nikkor 18-200 f3.5-5.6 VR. На 200mm на выдержке 1\25 без смаза... вполне не плохо! Это же вроде 3 стопа заявленные?! Отработал честно!

[*Psih*]

вопрос: почему так все нахваливают полтинники? и стоит ли брать Сигму полтинник с автофокусом или nikkor AF 50/1.4 вполне приемлимо?

Если я вам скажу-да, стоит! Вы пойдёте и купитЕ? Посмотрите фотографии, если понравились-то стоит. И какая разница что думают другие? В вопросе оптике нельзя "пролитеть" тут дело в индивидуальных предпочтениях и.....буджете.

[Алексей Ф]

Мне нравится Сигма AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM

Речь про

... стоит ли брать Сигму полтинник с автофокусом..

[Kirill Parfenof]

вопрос: почему так все нахваливают полтинники? и стоит ли брать Сигму полтинник с автофокусом или nikkor AF 50/1.4 вполне приемлимо?

Ну, для начала, нахваливают их далеко не все. А вот популярность данного типа стекол объясняется просто: в пленочную эпоху большинство камер при продаже комплектовалось именно этими объективами.



И маленький совет Покупать стекла по принципу "ой, как все хвалят этот объектив" - как минимум неразумно. Отталкиваться нужно от задач, которые вы перед собой ставите, и уже под них подбирать инструмент, то бишь оптику. Полтинники хороши для жанровых съемок и ростовых/поясных портретов. Что на цифровой камере, что на пленочной, что на кропе, что на ФФ. Для классического крупнопланового лицевого портрета эта оптика по-хорошему не годится. При съемке с близкого расстояния она ощутимо искажает пропорции лица. Многие фотографы, правда, используют это свойство полтинников как художественный прием для создания особой атмосферы, работая в жанре фотошаржа или создавая фотографии с комичным подтекстом. Нередко полтинниками снимают натюрморты и пейзажи. А при помощи специальных макроколец снимают макро, хотя для этого лучше использовать специальные макрообъективы, которых в диапазоне 50-60мм предостаточно.



Подытоживая вышесказанное - для лицевого портрета не рекомендую, для всего остального - зависит уже от ваших предпочтений, от того, насколько вам интересно работать с таким фокусным расстоянием. Если у вас есть зум-объектив с подобным фокусным (скажем, Nikkor 18-55) - заклейте кольцо зума изолентой на отметке 50мм и походите так день-другой, поснимайте. Многие вопросы отпадут сами собой.



PS Про Сигму не скажу, но вот на Nikkor AF 50/1.4D мало кто жалуется. Стекло хорошее.

[ghost_stone]

однако, для этих стекол нужно чтонибудь получше брать, чем д40/80 ;D

В корне неверное предположение. что та тушка? что она даст?

У меня никкоровская 105 макро вр повисла на д40.. и что вы думаете? автофокус работает просто с неимоверной точностью и скоростью. все необходимые мне функции достаются не так тяжело чтобы об этом задумываться. боковой ремень решил проблемму эргономики и удобства.

какой смысл менять шило на мыло любителю? Стекла наше все. а за цену д80 можно взять хорошее стекло. и даже за разницу б\у д40 -> д80 неплохое.

а что сменится ? сменить д40 на д80 и продолжать снимать китом и встроенной пыхой?

[Victor Ghost]

В корне неверное предположение. что та тушка? что она даст?

ну, например, более удобное управление (для меня)

еще есть такое предположение (не мое), что (хм.. как бы это сказать, чтобы было не слишком двусмысленно )) стекла эти на камерах более высокого уровня будут отрабатывать по полной программе.. (все-равно как-то коряво.. лучше пример приведу ))

пример:



1. на д300 ставится 18-55/3,5-5,6 и получается посредственная картинка по сравнению с тем же 24-70/2,8 на том же д300

2. на д40 ставится 18-55/3,5-5,6 и получается картинка, не сильно отличающаяся от того, что получилось бы с 24-70/2,8 на д40

хотя, если вам разница не заметна (в картинке, а не в цене )), то, наверно, ее и нет )

а что сменится ? сменить д40 на д80 и продолжать снимать китом и встроенной пыхой?

ну, я постепенно докупал всякие штуки к д40, теперь вот на д80 перехожу (завтра )

[Алексей Ф]

...

2. на д40 ставится 18-55/3,5-5,6 и получается картинка, не сильно отличающаяся от того, что получилось бы с 24-70/2,8 на д40

Да ну?

[Victor Ghost]

Да ну?

я ж говорю - это всеголишь предположение (причем, не мое, а основанное на том, чего в тырнете написано) )



стекла-то у меня такого нету (да и не предвидется в ближайшем будущем)



да и вообще, мне больше нравится вариант с пленочником и мануальным фиксом на 135мм )

только это на д40 оооочень не удобно...



п.с. теоретизировать можна до бесконечности.. поетому могу сказать только о своих впечатлениях от д40 - на него бесполезно ставить AF и MF стекла, на него лучше ставить светосильный объектив (т.к. видоискатель темный) и на него не стоит брать тяжелые объективы (хоть и выглядит солидно, но неудобно его держать.. руки устают )).. но смысла покупать сверхдорогие стекла я не вижу (зачем тогда такой дешевый фотег брать? ))

[Yannn]

Хочу сменить китовую оптику на D40 (в дальнейших в планах D80).

Почитала предыдущие темы форума, пока остановилась на нескольких вариантах: 18-135 /18-200/16-85 AF-S

Подскажите, пожалуйста, что из этого имеет большие преимущества или, может, будут другие варианты..

Как владелец Д40, полностью поддерживаю *Psih*, Tamron 17-50\2.8 - то, что надо

[Kirill Parfenof]

п.с. теоретизировать можна до бесконечности..

Именно. Поэтому ваш пример из Интернета не показателен.

поетому могу сказать только о своих впечатлениях от д40 - на него бесполезно ставить AF и MF стекла,

Вы неправы в своей категоричности. По поводу MF: я на своей пятидесятке использовал для лицевого портретирования AiS 85/1.4 и укладывал глаза в зону РИП. С мощным софт-фильтром. На диафрагмах 1.4-2.8. И я не одинок - многие форумчане используют похожие связки и добиваются хороших результатов. Что же говорить про сороковку, у которой видоискатель лучше, нежели у D50?



Насчет целесообразности использования AF-оптики на D40... В плюсе замер, в минусе легкий и малый ход кольца фокусировки большинства AF-объективов. Думаю, что мне снимать будет некомфортно. Хуже, чем с MF-оптикой. Но многие фотографируют, и ничего.

но смысла покупать сверхдорогие стекла я не вижу (зачем тогда такой дешевый фотег брать? ))

Ну, если человек готов мириться с неудобствами, которые ему причиняет дешевая коробка, - почему бы и нет?

[Victor Ghost]

Вы неправы в своей категоричности. По поводу MF: я на своей пятидесятке использовал для лицевого портретирования AiS 85/1.4 и укладывал глаза в зону РИП. С мощным софт-фильтром. На диафрагмах 1.4-2.8. И я не одинок - многие форумчане используют похожие связки и добиваются хороших результатов. Что же говорить про сороковку, у которой видоискатель лучше, нежели у D50?

ну, кому как

мне сейчас не очень удобно на д80 фокусироваться, когда на нем стоит ТАИР-11А

а на ф80 - красота



но я не спорю, что можно добиться хорошего результата (потому что и у меня нормально получалось с неавтофокусными объективами работать на д40).. только не для всех видов съемки это все-таки



п.с. в субботу приобрел д80 - осваиваю сейчас... поудобней будет... только вот руки отваливаются - тяжолая после д40 )