ISO на цифре

[Константин В]

Давно задумывался над этим вопросом, но ответа в явной форме так и не встретил. На современных камерах Nikon часто встречается понятие "ISO with boost", т.е. чувствительность фотоаппарата, например 200-1600, но может быть расширена до 100-6400.

Все мы знаем, что физическая чувствительность на цифре на самом деле неизменна. Матрица не меняет своих свойств когда мы выбираем эквивалент ISO в настройках. Просто происходит некий процесс умножения сигнала для достижения нужной величины.

Но если так, то зачем производитель выделяет пограничные значения чувствительности?



У меня на этот счёт мысли такие:



1. На самом деле нет никакой разницы и технически все изменение чувствительности происходит одинаково на всем диапазоне значений ISО. А специальное выделение крайних значений - это исключительно маркетинг. (ISO 100 выделено как пониженое, т.к. Nikon еще начиная с D100 заявил, что "у нас настолько хорошая картинка на ISO200, что 100 просто не нужна", а ISO от 3200 и выше указано как "boost", чтобы перестраховаться и дать понять потребителю, что да, качество там уже не то, но что вы хотели, это же уже искусственное увеличение.)



2. Методы получения крайних значений отличаются от стандартных.



Сам я склоняюсь к первому варианту, и если я прав, то нужно расслабиться и пользоваться всем диапазоном не обращая внимания на то как это называется. А если правильный вариант 2), то как это сказывается на качестве? Особенно интересует ISO100, оно действительно даст белее гладкую картинку чем ISO200, или это просто затемнённая картинка (а-ля ND фильтр), данная нам для того, чтобы можно было увеличить на стоп выдержку, где это необходимо?



Что думаете?

[fishmonger]

Вариант 2.



Как это сказывается на качестве, можете самостоятельно проверить в РАВ конвертере, покрутив на пару стопов в обе стороны экспозицию при крайних значениях ISO. Внутри камеры в "расширенном" ISO происходит та же самая операция.

[Константин В]

Вариант 2.

Как это сказывается на качестве, можете самостоятельно проверить в РАВ конвертере, покрутив на пару стопов в обе стороны экспозицию при крайних значениях ISO. Внутри камеры в "расширенном" ISO происходит та же самая операция.

Жаль... Что такое -1EV в конвертере знаю очень хорошо. Если это действительно так, то возникает ещё один вопрос: в раве снятом на ISO100 уже ничего сверху не остается, т.к. он получен с помощью компенсации экспозиции? Сам проверить не могу, в моей камере этого нет.

[Mike_s]

Давно задумывался над этим вопросом, но ответа в явной форме так и не встретил. На современных камерах Nikon часто встречается понятие "ISO with boost", т.е. чувствительность фотоаппарата, например 200-1600, но может быть расширена до 100-6400.

Все мы знаем, что физическая чувствительность на цифре на самом деле неизменна. Матрица не меняет своих свойств когда мы выбираем эквивалент ISO в настройках. Просто происходит некий процесс умножения сигнала для достижения нужной величины.

Но если так, то зачем производитель выделяет пограничные значения чувствительности?

прежде всего - понятие "чувсвтительность по ISO " определено только для негативной пленки.

там у него есть простой смысл - "количество света, при котором после стандартного процесса проявления плотность потемнения фотослоя окажется во столько-то раз больше, чем плотность вуали (т.е. незасчевенной пленки после проявки)"



во всех оcтальных случаях, прежде всего в "цифре" - ISO это некая условность и правильнее назвать это EI (exposure index) - "при съемке в данных условяих освещения надо ставить такую же экспозицию, ка ки при съемки на пленку с данной чувствительностью в единицах ISO"

т.е. по сути "ISO" на цифровых камерах - это всего лишь некий параметр экспонометрии. не более. а поскольку для калибровки экспронометров вообще говоря есть разные методики и ос стандартизацией там не очень, то при одинаковом освещении и одинаковом установленном "ISO" разные цифровые камеры могут давать разные параметры экспозиции.



у матрицы "чувствительность" действительно всего одна и определяется она зарядом (количеством электронов), накапливающемся в "пикселя" при попадании данного количства света.

при слабом освещении - заряд маленький и "верхние разряды" после цифровогопреобразования оказываются "пустыми". Чтобы "растянуть" сигнал на весь диапазон возможных значений - его перед оцифровкой усиливают. Это и есть "увеличение ISO". Естественно, усиливается и сам сигнал и шумы в равнйо степени...



То есть "обственная чувствительность" матрицы как-то соотвествует "минимальному ISO" который ставится на камере. Как именно соотвествует - ну как-то... Через параметры экспонометрии.



А "расширеные ISO" (boost, ehchanced проч) - это уже чисто "программная" фишка. Чтобы снять с чувсвительностью ниже, чем "собственная чувствтельность" матрицы - снимают с передержкой и при конвертации делают коррекцию. Чтобы с чувствительностью больше, чем "максимальная аппаратная чувствительность" (то есть, больше, чем может усилить встроенный в камеру усилоитель) - снимают с недодержкой и при конвертации делаю коррекцию..



То есть, если снимать в RAW, то толку от этих "расширенных" чувствтельностей по сути никакого...

[Константин В]

То есть, если снимать в RAW, то толку от этих "расширенных" чувствтельностей по сути никакого...

Ч.Т.Д.



Ясно, хотя жаль, не плохо было бы иметь честные Iso100

[fishmonger]

Ясно, хотя жаль, не плохо было бы иметь честные Iso100

А зачем? Что дает этот один стоп разницы?

[drug_off]

А зачем? Что дает этот один стоп разницы?

Мне кажется, что 100 даёт больше информации....

т.е. иногда из 100 можно вытянуть больше информации без явной потери качества, чем из 200 при пропорциональных значениях экспозиции.

Снимаю часто макро и именно на iso 100, именно для того чтобы потом "безболезненно" вытянуть какие-то детали, а вот когда делаешь тоже самое на 200 потери при вытягивании уже очевидны

[Константин В]

А зачем? Что дает этот один стоп разницы?

Ровно тоже самое что дает ISO200 против ISO400 Меньше шумов, большую детализацию. Пусть разница мала, но все же лучше иметь, чем не иметь.

[fishmonger]

Мне кажется, что 100 даёт больше информации....

т.е. иногда из 100 можно вытянуть больше информации без явной потери качества, чем из 200 при пропорциональных значениях экспозиции.

Снимаю часто макро и именно на iso 100, именно для того чтобы потом "безболезненно" вытянуть какие-то детали, а вот когда делаешь тоже самое на 200 потери при вытягивании уже очевидны

С чего бы это? Если у матрицы Х "родное" ISO 100, а у матрицы Y "родное" ISO 200, то откуда следует, что из матрицы X можно вытянуть нечто большее? Это скорее говорит о том, что на минимальном ISO у матрицы Y шевеленки меньше будет.



У D200 с ISO 100 что-либо вытянуть можно куда меньше, чем у D300 на его ISO 200.

[Константин В]

У D200 с ISO 100 что-либо вытянуть можно куда меньше, чем у D300 на его ISO 200.

Ну так никто и не сравнивает разные камеры, с разными матрицами. Просто если бы у матрицы от D300 "родная" чувствительность была 100 а не 200, то на этих 100 картинка была бы чуть лучше. А на деле получается, что ISO100 нам предлагают не честное, и по этому его использование не имеет смысла.