Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Di LD IF VC & Nikkor AF-S 70-300/3.5-5.6 VR

[Yannn]

Щелкал я полтора года "сороковкой" да и "восьмидесяткой", но ей меньше.

Линзы испробовал с различными фокусными, начиная с 17 и до 200.

Вот теперь созрел до какого-нибудь ультра-зума.

Учитывая, что Tamron 17-50/2.8 и Sigma 30/1.4 у меня уже есть, остановился на указанных сабжах. Разрыв в цене у них не особо велик.

И если в и-нете есть достаточно (как я считаю) данных о Nikkore, то на счет первого инфы мало, а хотелось бы сравнить сами сэмплы.

Что скажут члены клуба?

[Senna]

Щелкал я полтора года "сороковкой" да и "восьмидесяткой", но ей меньше.

Линзы испробовал с различными фокусными, начиная с 17 и до 200.

Вот теперь созрел до какого-нибудь ультра-зума.

Учитывая, что Tamron 17-50/2.8 и Sigma 30/1.4 у меня уже есть, остановился на указанных сабжах. Разрыв в цене у них не особо велик.

И если в и-нете есть достаточно (как я считаю) данных о Nikkore, то на счет первого инфы мало, а хотелось бы сравнить сами сэмплы.

Что скажут члены клуба?

Члены клуба скажут что это объективы совершенно разные и для разных задач. Никкор, который на коротком конце имеет светосилу 4,5, а не 3,5, это не ультразум, а типичный зум-телевик. Развитие любительской линейки 75-300 - 70-300. К тому же он более светосилен на длинном конце, чем названный Тамрон. Подозреваю, что с автофокусом дела на длинном конце у него будут получше. Да и в условиях сложного освещения он будет работать уверенней. И позволит снимать с более короткой выдержкой на одном и том же ISO. Если широкий угол у вас уже закрыт Тамроном 17-50, я бы вам порекомендовал взять Никкор 70-300.