Выбор макрика на D200

[Ed_yog]

Почитал я форум, поисследовал поиск... но все таки никак не могу определиться. Помогите, плииз...

Думаю не только о макро, но и о портретной съёмке. Если я хочу убить 2 зайцев, то что посоветуете?

Сторонних производителей тоже рассматриваю.

Токина 100, Тамрон 90... голова идет кругом...

[zalex]

ИМХО, портретник и макро - это всё-ж разные объективы, даже если они имеют схожие ФР.

[*Psih*]

Почитал я форум, поисследовал поиск... но все таки никак не могу определиться. Помогите, плииз...

Думаю не только о макро, но и о портретной съёмке. Если я хочу убить 2 зайцев, то что посоветуете?

Сторонних производителей тоже рассматриваю.

Токина 100, Тамрон 90... голова идет кругом...

Пользую тамрон 90. Как и то и то. И для мелкой живности. Плохо читали ) Тут всё есть. А что на д70, что на д700 тамрон будет одинаково хорошь.

[peps56]

Почитал я форум, поисследовал поиск... но все таки никак не могу определиться. Помогите, плииз...

Думаю не только о макро, но и о портретной съёмке. Если я хочу убить 2 зайцев, то что посоветуете?

Сторонних производителей тоже рассматриваю.

Токина 100, Тамрон 90... голова идет кругом...

Решал для себя аналогичный вопрос. На фирменные Nikkor 60mm f/2.8D AF Micro ( http://www.kpopov.ru/lenses/n60f28.htm ) и Nikkor 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Micro ( http://www.kpopov.ru/lenses/n105f28.htm ) денег у меня не было. Выбирал между:

- Tamron 90mm f/2.8 MACRO SP AF http://www.kpopov.ru/lenses/ta90f28.htm

- Tokina 100mm f/2.8 Macro AT-X M100 PRO D AF http://www.kpopov.ru/lenses/to100f28.htm.

Токина "победила" за счет более выгодной цены - 7500 руб в слегка б/у состоянии со всеми упаковками и документами. На сегодняшний день не было шанса пожалеть о сделаной покупке. NEF-ы с примерами могут прислать.

Еще задумывался о Sigma 150mm f/2.8 EX APO Macro EX DG HSM ( http://www.kpopov.ru/lenses/s150f28.htm ). Довелось посмотреть как им работали на свадьбе и после оценить оригиналы (без обработки) снимков. Кстати на http://macroclub.ru её сильно хвалят.

[Феофан]

Почитал я форум, поисследовал поиск... но все таки никак не могу определиться. Помогите, плииз...

Думаю не только о макро, но и о портретной съёмке. Если я хочу убить 2 зайцев, то что посоветуете?

Сторонних производителей тоже рассматриваю.

Токина 100, Тамрон 90... голова идет кругом...

Не от чего голове идти кругом - самый простой выбор!

С макриками такая странная ситуация, что один лучше другого! Прекрасна Токина (сам себе завидую!), ничуть не хуже Тамрон 90 (вообще, это лучший из Тамронов и photozone.de его ОЧЕНЬ рекомендует). Никкор со стабилизатором - просто супер! Да и Сигма 150 - тоже неплохой выбор. И как портретники они хороши. Будут ставить под сомнение - не верьте. Лучше снимки посмотрите....



Если бы покупал еще раз, взял бы опять же или Токину, или Тамрон. Все равно макро без штатива снимать - только время терять (проверено), и стаб (за почти две цены!) не очень нужен.



Нет, точно взял б новый Тамрон, с мотором! Он уже анонсирован. А может, уже и в продаже.

[*Psih*]

Ну смотрите.

никкор 105 очень хорошь, но, имхо, дорог. Даже для ВР.

сигма 150 хороша, но, опять имхо, удерживать 225 мм с кропом без смаза для макро с рук не реально.

токина 100 хорош, не дорог

тамрон 90 хорош, не дорог

никкор 60 хорош, дороже тамрона и токины по непонятной для меня причене.



В своё время брал что подешевле. Ну и тамрон поменьше вестит чем токина. Для меня это плюс.

[Julysha]

Почитал я форум, поисследовал поиск... но все таки никак не могу определиться. Помогите, плииз...

Думаю не только о макро, но и о портретной съёмке. Если я хочу убить 2 зайцев, то что посоветуете?

Сторонних производителей тоже рассматриваю.

Токина 100, Тамрон 90... голова идет кругом...

У меня родной 105/2.8 VR (и D200). Как макрик объектив мне нравится (не было возможности сравнить с другими). Но больше нравится использовать его как портретнник и средний теле (например, в зоопарке). Без потери резкости позволяет снимать с рук до 1/10 сек (имею в виду не супермакро, а сюжетные сцены/портреты на расстоянии).

[Andrey]

никкор 60 хорош, дороже тамрона и токины по непонятной для меня причене.

Потому что, как считается, объектив Nikkor 60/2.8 самый резкий для камер Никон (как пленочных, так и цифровых). И из того большого количества объективов, которые мне попадались в руки, могу подтвердить этот факт.



Но, 60/2.8 хорошо для "предметки", т.к. фокусное расстояние недостаточно (даже на кропе) для съемки живности (бабочки и т.п.). Точнее достаточно, но на фокусных 100-150 более комфортно фотографировать бабочек, да и из-за меньшего угла обзора телевиков, меньше приходится заботиться о фоне.



С другой стороны (сейчас меня начнут пинать эстеты жанра портрет), Nikkor 60/2.8 ине нравится и для портрета мужчин, стариков, детей, т.е. только для портретов девушек хочется чего-нибудь помягче. И боке у него вполне приличное...

[Алексей Ф]

Julysha,

+1.

Причем тоже нравится как портретнник и средний теле. D40.

[тов.]

Я Токинофил и Тармонофоб, точнее Тармоны я просто сильно не люблю. Посмотрите Токину 100\2,8 - она на открытой не настолько резка, что лучше для портретов. Еще обратите внимание( если сможете найти ) Токину 90\2,5 - тоже очень хорошая линза, правда макро 1\1 у нее с конвертером, а без него 1\2. Обе линзы мягкие, вторая резче первой на открытой - очень резкая( это не значит, что первая не резкая, просто вторая еще резче ). Обе они не обладают дерматолгией, присущей Тамроновой братии - тем портрет вообще не снимешь, во всяком случае женский - нет, не потому, что резок, а именно потому, что дерматологичен - это Разные понятия.

Просто погуглите Токину, обе модели - посмотрите картинки. Я понаходил много с 90\2,5.

Неплоха Сигма 105\2,8 -но ее я не рассматривал - после Тармона желание отпало, да и внешне не нравится

[*Psih*]

Потому что, как считается, объектив Nikkor 60/2.8 самый резкий для камер Никон (как пленочных, так и цифровых). И из того большого количества объективов, которые мне попадались в руки, могу подтвердить этот факт.

Учту. спс.

тов, Тамроновой братии - тем портрет вообще не снимешь, во всяком случае женский

Опять голословное утверждение. Многие снимают. И я снимаю. И нравится(пусть моё мнение не в счёт, нравится тем, кого я снимаю) И уж поверьте, владелица кэнон 40д с полтинником светосильным имеет представление о "дерматолгии" улыбнуло слово.



Я не за тамрон. И взял его просто потому-что на тот момент он был самый дешовый.

[artemapei]

по-максимуму я бы брал или цейс 100, или фойт 125

[nallien]

Являюсь владельцем Sigma 150/2,8 - чудный объектив. Из минусов - только приличный вес (830) грам. Но и солидный - не внушает опасения чем-нить повредить. Картинка - мне нравиться. Для портретов - имхо не совсем то, в первую очередь из-за фокусного расстояния... Вам на кропе для плечевого портрета придется метров на 7-9 отходить. Но как макро, и особенно для всякой живности - просто потрясающее стекло. Посмотрите например на работы человека которому я молча поклоняюсь - Limar - он как раз работает ею с макрокольцами и конвертором.



http://limar.fotopage.ru/foto

http://macroclub.ru/gallery/member.php?uid=17&protype=1

[тов.]

Опять голословное утверждение.

Почему голословное? У меня ведь нет ниодного кадра, снятого им - значит он меня не устроил? Я ведь почему-то кадры поудалял и больше желание снимать отпало.

[*Psih*]

Являюсь владельцем Sigma 150/2,8 - чудный объектив. Из минусов - только приличный вес (830) грам. Но и солидный - не внушает опасения чем-нить повредить. Картинка - мне нравиться. Для портретов - имхо не совсем то, в первую очередь из-за фокусного расстояния... Вам на кропе для плечевого портрета придется метров на 7-9 отходить. Но как макро, и особенно для всякой живности - просто потрясающее стекло. Посмотрите например на работы человека которому я молча поклоняюсь - Limar - он как раз работает ею с макрокольцами и конвертором.



http://limar.fotopage.ru/foto

http://macroclub.ru/gallery/member.php?uid=17&protype=1

Вы со штативом снимаете? Мне кажется проблемно удержать неподвижно такие фокусные при макро.

[Феофан]

Вы со штативом снимаете? Мне кажется проблемно удержать неподвижно такие фокусные при макро.

Даже при 100 мм макро без штатива снимать сложно. Можно, конечно, но очень много брака.

[nikus]

Julysha,

+1.

Причем тоже нравится как портретнник и средний теле. D40.

Даже термин такой есть - "макропортретник"... Просветите, по ходу - никак не могу взять в толк эту ситуацию. Ведь известно, для для макро очень важна высокая резкость ("прорисовка" мельчайших деталей) в зоне фокусировки, а для портретных объективов - совершенно наоборот, совсем не должно быть подчёркнутости деталей ввиду недопустимости отображения рисунка (фактуры) кожи. Так почему ж тогда "два в одном"?

[Julysha]

Даже термин такой есть - "макропортретник"... Просветите, по ходу - никак не могу взять в толк эту ситуацию. Ведь известно, для для макро очень важна высокая резкость ("прорисовка" мельчайших деталей) в зоне фокусировки, а для портретных объективов - совершенно наоборот, совсем не должно быть подчёркнутости деталей ввиду недопустимости отображения рисунка (фактуры) кожи. Так почему ж тогда "два в одном"?

Макропортретник годится для фотографирования детей, молодых девушек с идеальной кожей, а также тех лиц, которые не сильно заботятся о том, чтобы получиться гламурными (мужчины, старики).



Связь с портретником простая - большая светосила, позволяющая снимать резко на открытой дырке (фоксировка на глаза), и маленькая ГРИП, прикрывающая недостатки кожи там, где они не нужны. Большое фокусное расстояние. Всё это вместе дает хорошую степень размытия фона.

[nallien]

Вы со штативом снимаете? Мне кажется проблемно удержать неподвижно такие фокусные при макро.

Лично я - нет. Приловчился, а чуть что - сразу пыху. Собственно без вспышки как ни крути нужный свет поймать фактически невозможно.

[тов.]

Портретник не нерезок - на открытой вполне можно снимать пейзаж. Он не дерматологичен, мягок. Макрообъективы, последнее время, стали делать именно дерматологичными - типа микроконтраст. Есть люди, которые утверждают, что лучше все резко, а где надо, я фотошопом зарисую - ну больные вобщем . Есть сюжеты, где надо подчеркнуть именно Детали, тогда и макрик справится. Те объективы, которые я упоминал ранее, подходят для портрета, с натяжкой.

[nikus]

Макропортретник годится для фотографирования детей, молодых девушек с идеальной кожей, а также тех лиц, которые не сильно заботятся о том, чтобы получиться гламурными (мужчины, старики).

Спасибо, это доходчиво... "Гламурствующие" особы требуют чисто портретного объектива.

Связь с портретником простая - большая светосила, позволяющая снимать резко на открытой дырке (фоксировка на глаза), и маленькая ГРИП, прикрывающая недостатки кожи там, где они не нужны. Большое фокусное расстояние. Всё это вместе дает хорошую степень размытия фона.

Большая светосила (т.е. макс. открытая диафрагма) и большое ФР - в пользу малой ГРИП, т.е. хорошего размытия фона (согласен). Но каким образом маленькая ГРИП прикрывает недостатки кожи? Ведь речь идёт о зоне фокусировки, в любом случае "попадающей" в ГРИП. Если, конечно, Вы не о ситуации, когда ГРИП всего несколько см: глаза - резки, а ухо отмороженное (тот самый дефект кожи) уже не в резкости.

[nikus]

Портретник не нерезок - на открытой вполне можно снимать пейзаж. Он не дерматологичен, мягок. Макрообъективы, последнее время, стали делать именно дерматологичными - типа микроконтраст. ... Есть сюжеты, где надо подчеркнуть именно Детали, тогда и макрик справится. Те объективы, которые я упоминал ранее, подходят для портрета, с натяжкой.

to тов.

to Julysha

Благодарю за уточнения. Из ваших постов я понял, что "объективная" классика портретного жанра всё-таки остаётся незыблемой: портретные объективы бескомпромиссны по главному признаку - отсутствию микроконтраста (той самой "дерматологичности") картинки. "Красивость" размытия фона поставим на второе место.

А макропортретники, получается, - это вариант для некоторых частных случаев... Вообще, критерий "портретник/не портретник" определяется по большей части эмпирически. Разумеется, среди объективов подходящего диапазона ФР и большой светосилы.