Zeiss 25/2,8 или Nikkor 14-24/2,8 что выбрать?

[indiglo]

Понятно, что они разные, один фикс, другой зум, да и по цене в два раза отличие , но если все это откинуть, кому какой больше нравится? Планирую на кроп, с учетом перехода к ФФ в ближайшем будущем.

Помогите выбрать.

[MGA]

Имею 14-24. Очень хорош и на кропе, и на ФФ, контрастен, резок, автофокус. Из минусов - 1 кг, открытая выпуклая передняя линза и невозможность навинчивания фильтров.

25 мануальный Цайсс + в два раза легче и меньше, фильтры, и самое главное - ни одного негативного отзыва от владельцев!

(Но для себя в первую очередь рассматриваю приобретение на полный кадр другого Цайсса - 28/2.)

[awo]

...

25 мануальный Цайсс + в два раза легче и меньше, фильтры, и самое главное - ни одного негативного отзыва от владельцев!

(Но для себя в первую очередь рассматриваю приобретение на полный кадр другого Цайсса - 28/2.)

А в чем Вы видите различия между ними?

[MGA]

А в чем Вы видите различия между ними?

1. 28мм на полном кадре мне, еще до конца не отвыкшего от кропа, как-то привычнее 24, а также строже геометрия линий.

2. f2 - для триподного ночного города.

[kondak]

Это очень разные объективы.

То что у зумма есть возможность поставить 25 фокус, не говорит что они одинаковы и их можно сравнивать.

[EVB]

Это очень разные объективы.

То что у зумма есть возможность поставить 25 фокус, не говорит что они одинаковы и их можно сравнивать.

Комизм - в том, что у зумма 14-24 такой возможности как раз нет..

[kondak]

Комизм - в том, что у зумма 14-24 такой возможности как раз нет..

Это не комизм.

Очень трудно поймать разницу между 24 и 25.

[MGA]

Это очень разные объективы. То что у зумма есть возможность поставить 25 фокус, не говорит что они одинаковы и их можно сравнивать.

При всей абсурдности сравнения этих двух объективов, вопрос выбора топового и единственного ширика на ФФ имеет место быть: у каждого есть и за, и против. В этом смысле понятны сомнения автора, который помог бы себе, если указал, что из стекол ужЕ есть, и для каких целей нужен сабж.

[EVB]

Это не комизм.

Очень трудно поймать разницу между 24 и 25.

Это я понимаю. Просто фраза смешная вышла.

[indiglo]

28/2 цейсс очень даже вариант, тут где то в форуме читал, что никкор 24/2 еще можно купить, интересно почем они?



ширик для души хочу, в принципе изначально думал в сторону цейсса, но прочитал обзоры 14-24 на фотозоне и червь сомнения поселился, моле весь супер пупер резкость рекомендуем, а вот рисунок мне его не очень, но в то же время универсальность прельщает



а по рисунку, кому что больше нравится?

[kondak]

28/2 цейсс очень даже вариант, тут где то в форуме читал, что никкор 24/2 еще можно купить, интересно почем они?



ширик для души хочу, в принципе изначально думал в сторону цейсса, но прочитал обзоры 14-24 на фотозоне и червь сомнения поселился, моле весь супер пупер резкость рекомендуем, а вот рисунок мне его не очень, но в то же время универсальность прельщает



а по рисунку, кому что больше нравится?

Есть еще фактор наводки на резкость.

Если нет АФ, то руками очень непросто без практики.

Хоть это и ширик, но тем не менее, на открытой диафрагме (а иначе зачем) промазать в фокус оч легко.

[тов.]

Автору видимо лучше взять зум, так как он задает такие вопросы. Иногда и 14мм могут пригодиться.

Кстати, фото с Цейса можно и показать

[kondak]

Кстати, фото с Цейса можно и показать

какое фото?

[тов.]

какое фото?

Желательно цветочки. Или то, что вы снимаете обычно.

[Voffka]

Есть еще фактор наводки на резкость.

Если нет АФ, то руками очень непросто без практики.

Хоть это и ширик, но тем не менее, на открытой диафрагме (а иначе зачем) промазать в фокус оч легко.

Если снимать пейзажи на гиперфокале, то промазать физически невозможно. Скорее автофокус может лажануть - зацепить что-то рядом. Если снимать цветочки, то лично я не помню, чтобы когда-то мазал на открытой диафрагме обьективом 25 мм. Но я уже давно снимаю без автофокуса, опыт кое-какой наработал.

[kondak]

Желательно цветочки. Или то, что вы снимаете обычно.

С Цейса? У меня 50/1.4 ZF Carl Zeiss Planar T* .

Им еще сложнее наводиться, потому как больше фокус, и меньше открытая диафрагма.

Вы с него хотели бы посмотреть снимки?

[Voffka]

Вот Вам и цветочки. и не только. На хоботе у меня ещё фоток с этого обьектива много, но "сайт временно не работает"

[indiglo]

Есть еще фактор наводки на резкость.

Если нет АФ, то руками очень непросто без практики.

Хоть это и ширик, но тем не менее, на открытой диафрагме (а иначе зачем) промазать в фокус оч легко.

по крайней мере с 50/1.2 получается наводиться практически всегда на открытой, думаю что при 2,8 или 2 (если 28/2 или 24/2 брать) проблем точно не выйдет

[indiglo]

Вот Вам и цветочки. и не только. На хоботе у меня ещё фоток с этого обьектива много, но "сайт временно не работает"

№10 очень гутт!!! боюсь зум такого рисунка не даст



а давайте зум откинем и посмотрим на цейссы 25/2.8 28/2 и никкор 24/2, как бы здесь расставили приоритеты?

[тов.]

Мне для общего развития

Спасибо.



Про 50\1,4 , 50\1,2 и тд.. У 50\1,2 грип видна очень хорошо, потому как тонкая. Думается на ширике видна похуже будет. Хотя на 24\2 нормально навожусь.

[ЛеопольдЪ]

Есть еще фактор наводки на резкость.

Если нет АФ, то руками очень непросто без практики.

Хоть это и ширик, но тем не менее, на открытой диафрагме (а иначе зачем) промазать в фокус оч легко.

Я купил Zeiss 2.8/25 полгода назад. Основной причиной выбора именно этого объектива - бесконечность начинается после 2 метров,

т.е. при съемке пейзажей, да и ростовых портретов (хоть он и не позиционируется как портретник) наводиться практически не приходится.

Очень доволен этим объективом и продавать/менять точно никогда не буду.

[indiglo]

Мне для общего развития

Спасибо.



Про 50\1,4 , 50\1,2 и тд.. У 50\1,2 грип видна очень хорошо, потому как тонкая. Думается на ширике видна похуже будет. Хотя на 24\2 нормально навожусь.

примеры фото можно попросить с 24/2, был бы признателен

[artemapei]

Я купил Zeiss 2.8/25 полгода назад. Основной причиной выбора именно этого объектива - бесконечность начинается после 2 метров,

т.е. при съемке пейзажей, да и ростовых портретов (хоть он и не позиционируется как портретник) наводиться практически не приходится.

Очень доволен этим объективом и продавать/менять точно никогда не буду.

так у 14-24 еще раньше начинается...

[artemapei]

Это не комизм.

Очень трудно поймать разницу между 24 и 25.

там реально 25.6 (по паспорту). хотя разница и небольшая, но есть. практически можно считать, как нечто среднее между 24 и 28...



по вопросу. зум инересен прежде всего своей зумностью, иначе смысла не имеет, цейс заруливает

[тов.]

примеры фото можно попросить с 24/2, был бы признателен

Это не Никоновская 24. Вы кстати неправильно процитировали - в цитате имя не мое, а текст мой

[indiglo]

Это не Никоновская 24. Вы кстати неправильно процитировали - в цитате имя не мое, а текст мой

ошибка вышла



а что за линза у Вас и как насчет фото?

[EVB]

по вопросу. зум инересен прежде всего своей зумностью, иначе смысла не имеет, цейс заруливает

... ну еще такая мелочь, как автофокус...

[тов.]

а что за линза у Вас и как насчет фото?

вот 24 , вот , вот , кажется тоже - первые две - превьюшка полноразмера, остальные - не помню

24* на Никон не станет.

[Voffka]

... ну еще такая мелочь, как автофокус...

Вот уж точно мелочь. Нафиг не нужна ширикам

[kondak]

Вот уж точно мелочь. Нафиг не нужна ширикам

Не скажите..

При активном репортаже, при открытой диафрагме, АФ оч кстати.