Nikon D40 vs Panasonic DMC-FZ50

[mirage]

Сначала товарищ хотел цыфромыльницу:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=20489



Теперь выбирает между Nikon D40 vs Panasonic DMC-FZ50.



Что посоветуете?

При данном раскладе даже думать не надо. Только Д40.

Если товарищу дать в руки и то и другое, уверен, выберет Д40. Не знаю как у вас, у нас можно до сих пор купить новую Д40 с 18-55 за 550$.

[EVB]

Ежели он действительно хочет за небольшие деньги иметь телезум с большой светосилой и огромным диапазоном ФР, то тут альтернаивы FZ50 в мире зеркалок ему не найти. Во всех остальных случаях лучше будет любая, пусть даже самая простенькая зеркалка.

Никакой светосилы. Да, циферки могут быть какие угодно, дело не в них. Никаких преимуществ светосилы на маленькой матрице не будет: размытия не получится; возможности снимать при низком освещении тоже не получится из-за шумов. Так что это одна иллюзия..

[Vol_P]

За три месяца поиска мой товарищ "вырос"(хотя фотокамеру в руках держал только мою)из цыфромыльницы .



Сначала хотел Canon IS 5 ,невозможно было найти в продаже.Потом Panasonic DMC-FZ50.Я посоветовал ему присмотреться к Nikon D40 по цене одинаковый Panasonic DMC-FZ50.Сегодня появился Canon IS 5 ,но он его уже не хочет Хотя на прошлой недели он его еще искал.



Выбрал Nikon D40

[zalex]

Никакой светосилы. Да, циферки могут быть какие угодно, дело не в них. Никаких преимуществ светосилы на маленькой матрице не будет: размытия не получится; возможности снимать при низком освещении тоже не получится из-за шумов. Так что это одна иллюзия..

Ну, одно преимущество всё-ж будет - АФ на FZ50 работатет даже при весьма посредственной освещённости и даже на длинном конце. Конечно, скорость оставляет желать лучшего, но сам имел возможность убедится в том, что FZ50 достаточно уверенно фокусируется в условиях, когда на D200+70-300 АФ срабатывает через раз (а именно на ЭФР около 400мм, когда светосила 70-300 падает до f5.6). Что касаемо шумов, то тут всё зависит от того, какой формат человек потом будет печатать. Штатив + малые ISO позволяют и на FZ50 получать весьма недурные снимки даже при плохом свете, ежели, конечно, не ставить целью последующую печать больших форматов в полиграфическом качестве.

[Valerych]

Я сам несколько месяцев назад был близок к серьезной ошибке в выборе сабжей, просто встал вопрос о покупке нового фотика, уже имея Canon Powershot A95. Тогда я не понимал что такое зеркалка и насколько она отличается от мыла. После долгих лазаний по уважаемому мною www.ixbt.com и почитав немало полезного, 3 недели назад выбор был сделан в сторону Д40.

После покупки мыло в руки брать уже не хочется.

Прочие фенечки, такие как видео, визирование по дисплею мне уже не нужны.

Мой ответ - Д40 однозначно.

[Феофан]

Я был счастливым обладателем FZ-50. Могу сказать, что счастье было лишь до того момента, пока я не взял в руки зеркалку D80. Надо очень четко понимать, что при всех своих закосах под нормальную технику, FZ-50 остается мыльницей. Для начала это его кроп-фактор - 4.5, т.е Вы можете смело забыть про размытие фона - все будет резко практически при любых раскладах. Кроме того, шумы у него по сравнению с любой зеркалкой видны невооруженным взглядом, детализация то же по сравнению с зеркалкой ужасная - в общем мыльница, она и есть мыльница! Я не могу ничего сказать про D40, т.к. не держал его в руках, но уверен, что это все-таки фотоаппарат. В остальном же Вам решать...

Не совсем согласен. Прежде всего, FZ-50 называть мыльницей в принципе не правильно. Мыльница - это дешевая пластмассовая камера без ручных настроек и с плохоньким объективом. Панасоник - добротная по конструкции камера с массой ручных настроек и очень неплохим светосильным лейковским гиперзумом, дающим, кстати, ХОРОШЕЕ РАЗМЫТИЕ фона при открытой дырке, особенно на больших фокусных. До сих пор иногда, и с удовольствием использую FZ-10 для макро и пейзажей, и на качество не жалуюсь.



НО! Панасоники - камеры очень противоречивые, с большими недостатками. Ими можно пользоваться только в хороших световых условиях (шум уже на ISO 400 просто убивает). В помещении их использовать, мягко говоря, сложно. К тому же, они медленные и СОВЕРШЕННО не подходят для репортажной съемки. А именно репортажной по сути у обычного домашнего фотографа процентов на 80-90 съемка и бывает.



Если же говорить о выборе МЕЖДУ FZ-50 и даже бюджетной зеркалкой, то тут и вопросов нет - конечно же D40!

[Дима_]

дающим, кстати, ХОРОШЕЕ РАЗМЫТИЕ фона при открытой дырке, особенно на больших фокусных.

Не могли бы вы подтвердить Ваше утверждению фотографией, насколько я понимаю на любом фотоаппарате с малой матрицой размытие фона и четкий объект возможен только на макросьемке, портрет с размытием Вам снять никак не удастся.

[SGag]

Прошел по пути Panasonic FZ-1, FZ-10, FZ-20, FZ-30. Да, да, именно так!



У тридцатки оптика, в сущности, неплохая.

И картинка получается неплохая. Но только при идеальном попадании в экспозицию и хорошем освещении, т.е. в "парниковых условиях".

Чуть-чуть посложней условия или малейшая ошибка - шум. Причем шум какой-то мерзкий, грязный.



У меня сложилось впечатление, что на контрастной картинке, шумов у D80 (заменил ФЗ-тридцатку) даже при ISO1600 просто меньше.



FZ-50 от FZ-30 отличаетсяв в основном (если отбросить "бантики") только количеством мегов - 10 против 8.

Но эти 10 уложены в тот же размер матрицы, а, стало быть, с шумами там по определению должно быть еще хуже. Что и подтвежрдается в многочисленных обзорах.



А так, внешне машинка смотрится солидно, на дам производит впечатление.



Поддерживаю общее мнение - D40.

[Borman2008]

Д40!!!!!!!!!!!!!! у самого была такая, чудо фотик! но правда быстро огорчила отсутствием отвертки!!! По этому надо брать сразу д80! если бы я сначала не зажал денег на д80, то значительно бы сэкономил, т.к. взяв в руки зеркалку сразу заражаешься ей, от остального просто начинает тошнить, а при виде мыльниц у других, начинаешь над ними ехидно посмеиваться, типа "лузеры"... Короче надо брать д80!

[Touristo]

Фоткаю сороковкой уже второй сезон, только что приехал из турпоездки в Австрию, могу сказать, что D40 - очень распространенная камера! Видел чаще, Чем Canon 350/450. Ввиду цейтнота снимал все на автомате с использованием сдвижки экспопары, и блокировок экспозиции и фокуса - результаты просто великолепные, брака очень немного, можно сказать - пренебрежимо мало. А ночные фото (использую Сигму 30/1.4) - это вообще нечто! На Панасонике об этом даже мечтать не приходится.