55-200 или 70-300 Никкоры для D40

[dimas81]

привет всем! Помогите советом - какой лучше никор взять:55-200 или 70-300 c VR или без него для моего D40

В наличии только китовый 18-55, хочется чего то больше

[Andrey]

привет всем! Помогите советом - какой лучше никор взять:55-200 или 70-300 c VR или без него для моего D40

В наличии только китовый 18-55, хочется чего то больше

Из предложенных вариантов - 70-300 VR.

Как мне помнится, без VR 70-300 в версии AF-S не выпускался, а с объективами AF 70-300 D(G) на вашей камере не будет автофокуса.

[dimas81]

Сегодня в магазине увидел 55-200 - 5990 руб, 70-300 - 7300 руб оба без ВР

[sergan.m]

70-300 - 7300 руб оба без ВР

Этот объектив без AF-S, с Д40 автофокуса не будет.

[Devix]

хочется чего то больше

Вам больше надо фокусного расстояния или больше качества, нежели кита?

[Orlandino]

70-300VR...

70-300Vr отличается не только наличием ВР .. но и неплохим качеством конечного результата

[Kirill Parfenof]

привет всем! Помогите советом - какой лучше никор взять:55-200 или 70-300 c VR или без него для моего D40

В наличии только китовый 18-55, хочется чего то больше

Если душа требует чего-то большого, возьмите Яшму-4Н 300/2.8 Если серьезно - из названных вами - однозначно 70-300VR, тут и думать нечего.

[Jeremy Clarkson]

опс немного плохо прочитал тему... и решил ругацца\

вобщем берите 55-200 ВР

[dimas81]

У нас в Иркутске 55-200 VR -10500 а 70-300 VR- 20000 р., разница в 2 раза! Это того стоит?

Из них который портретник лучше будет?

Как насчёт боке?

Без ВР Брать не стоит?

[Shamil]

Брал 70-300 VR у начальника попробовать. Качество - супер. Но походив с ним пару дней, понял, что мне такой объектив не нужен. На таком ФР мне нечего снимать, объектив тяжелый, с D40 носить неудобно. И очень сильно привлекает внимание. Но качество, повторюсь, обалденное. У меня в личной страничке (пикаса) есть примеры фоток с этого объектива, альбом называется 70-300VR.



55-200 VR есть у товарища, он им очень доволен Легкий, компактный объектив с неплохим боке. Он его даже часто как штатник носит, вместо 18-55.

[Jeremy Clarkson]

У нас в Иркутске 55-200 VR -10500 а 70-300 VR- 20000 р., разница в 2 раза! Это того стоит?

Не стоит, т.к. на разницу вы себе лучше 18-55 на что-нить лучшее поменяйте.

Из них который портретик лучше будет?

Как насчёт боке?

Примерно одинаково. Посмотрите сами примеры в интернете.

Без ВР Брать не стоит?

Не стоит, т.к. ВР на таких фокусных полезная вещь.



Различие между 55-200 вр и 70-300 вр в конструктиве (у 70-300 оно лучше), а также кропнутость 55-200.

Но нужен ли вам конструктив ценой менее удобных фокусных, большего веса и размера, решать вам



Shamil

Согласен

[nikus]

Если на полный кадр, в т.ч. на плёнку, в ближайшее время (год, два... у кого как) переход не планируется, лучше взять 55-200VR. Данный объектив, как уже отмечали, и компактнее, и легче, и - самое важное - имеет такой диапазон фокусных "снизу", что вполне годится для очень многих ситуаций (т.е. на роль "штатника"). А конструктив? - я бы забил на это. Он не хуже чем у китового 18-55.

Короче: я тоже за 55-200. Но обязательно с VR. Желаю удачного выбора!