17-55 или 24-70

[finster]

Собственно, кто пользовался, что скажете?

24-70 у нас стоит 67тр.

17-55 - 40



Стоит ли переплачивать? По тх на кропе 24-70 интереснее, но так ли это заметно. И как рисунок ?

[тов.]

Странно, это же совсем разные стекла по фокусному. Если вам нужен промежуток между 24 и 50 - может лучше фикс присмотреть?

А вот предложение показать картинки я поддерживаю - по ним можно судить о стекле.

[Andrey]

Собственно, кто пользовался, что скажете?

24-70 у нас стоит 67тр.

17-55 - 40



Стоит ли переплачивать? По тх на кропе 24-70 интереснее, но так ли это заметно. И как рисунок ?

Мне и раньше 17-55 не нравился, а сейчас, после выхода FF камер, покупать топовое DX стекло не вижу смысла.



Да и рисунок у 24-70/2.8, на мой взгляд, существенно интереснее.

[*Psih*]

Мне и раньше 17-55 не нравился, а сейчас, после выхода FF камер, покупать топовое DX стекло не вижу смысла.



Да и рисунок у 24-70/2.8, на мой взгляд, существенно интереснее.

Полностью согласен. Если уж встал такой выбор, значит 17-55 не так уж необходим. А 24-79 -это уже. finster, сходите в магазин, подержите его в руках. Мыслей будет меньше. А вот почему 24-70, а не 28-70 Это вопрос.

[finster]

C удовольствием бы сходил и посмотрел, но нет в НиНо 24-28-70. На заказ. (в противном случае не стал бы заводить такую "оригинальную" тему)

По фокусному все понятно, но и на кропе 1.6 снимают на 24-70-и ничего.

17-55 я пользовался. В принципе, кроме тугого кольца остался доволен. Поэтому и хочу увидеть рисунок с 24-28-70. Если я в нем ничего для себя не увижу, то мне просто нет смысла брать 24-28-70.

Да и 17-55 продать можно будет.



Меня практическая сторона больше интересует, нежели ФР топ FX, DX и так далее.



PS а для рисунка - все равно фиксы...)

[Andrey]

Да и 17-55 продать можно будет.

Вы в этом уверены после выхода ФФ и перехода профессионалов и продвинутых любителей на него?

[*Psih*]

24-70 ещё.

28-70 ещё.



В любом случае сайт я вам показал. Под каждой фотографией написано чем отщёлкано. Выбирайте.

[skafandr]

Вы в этом уверены после выхода ФФ и перехода профессионалов и продвинутых любителей на него?

Вы как-то упускаете финансовый момент.Думаю даже в Москве далеко не каждый профессионал имеет 24-70.Так что неФФ пользователей еще долго будет очень много.Я например 17-55 купил совсем недавно в полном осознании что в ближайшем будущем на ФФ переходить не буду

[gav-67]

Смотреть чужие фотографии конечно полезно, но кто знает, сколько там обработки и что осталось от рисунка оптики.

Пока сам не попользуешься, хотя бы несколько дней, полного представления о линзе не получишь.

По распространенному мнению ЧКФР 24-70 стал заметно резче 28-70 и поэтому утратил художественную ценность, т.е. по рисунку приблизился к 17-50.

Но лично я выбрал бы 24-70. (кстати он в АЛДУСЕ уже 59 тыс.р.)

[*Psih*]

Смотреть чужие фотографии конечно полезно, но кто знает, сколько там обработки и что осталось от рисунка оптики.

Пока сам не попользуешься, хотя бы несколько дней, полного представления о линзе не получишь.

Попользоваться линзой, лучше пол годика, конечно хорошо, но.... Я не спорю, после соответствующей обработки от первоначального кадра может остаться только цветочек, занимающий собственно 5% всего снимка. Если не впадать в крайности, да и мало кто будет настолько обрабатывать фотографии, а если и бедет, на фоне общей массы такие станут выделяться.



На фотографии всегда останется видно бокэ(кругляши, приятность для глаза), рубленость, двоение/троение в зоне нерезкости, объём, плавность перехода из грип в нерезкость и тд и тп. Для меня Данных с интернета достаточно чтобы составить первое впечатление.