Tamron 28-75/2.8 (Tamron 17-50/2.8) как штатник на D40

[nafed]

Вопрос к пользователям данных объективов: как они ведут себя в качестве штатных вообще и на безмоторных тушках в частности?

Интересует:

1. Скорость фокусировки

2. Резкость и детализация на 6мп

3. Цветопередача

4. Удобство в использовании

Имеются ввиду, конечно же, моторные версии

Спасибо

[sergan.m]

Вопрос к пользователям данных объективов: как они ведут себя в качестве штатных вообще и на безмоторных тушках в частности?

Интересует:

1. Скорость фокусировки

2. Резкость и детализация на 6мп

3. Цветопередача

4. Удобство в использовании

Имеются ввиду, конечно же, моторные версии

Спасибо

Tamron 28-75/2.8 - вряд ли моторный уже кто-то пробовал, он недавно начал выпускаться.

Tamron 17-50/2.8 - моторного ещё нет.

[Jaster]

Tamron 28-75/2.8 - вряд ли моторный уже кто-то пробовал, он недавно начал выпускаться.

Tamron 17-50/2.8 - моторного ещё нет.

Не знаете, не говорите. 17-50 давно уже моторный продается, по крайней мере в москве..



зы. Смайлик подскажет.

[sergan.m]

Не знаете, не говорите. 17-50 давно уже моторный продается, по крайней мере в москве..



зы. Смайлик подскажет.

Так дайте ссылочку на моторный, посмотрю.

Кстати, любой человек имеет право о чём-то не знать - это не повод для такой бурной реакции.

Можно это делать гораздо корректнее.

[alex_v]

безмоторные версии были нормальными, я не думаю что мотор ухудшил качество стекла

[sergan.m]

безмоторные версии были нормальными, я не думаю что мотор ухудшил качество стекла

Так как обновление затронуло только мотор, а не оптическую схему, хуже он не стал.

Мной Tamron 17-50/2.8 проверен на Д50, Д70, Д80, Д300.

По конечному результату он мне нравится больше, чем Никор 17-55/2,8.

[Nikolaich]

Две недели использую моторный 17-50.

Очень неплохой объектив, своих денег определенно стоит. Резкости более чем достаточно.

[nafed]

Nikolaich, ответьте пожалуйста: на какой камере используете?

Как он в плане удобства (зуммирование, фокусировка, держит ли контровый)?

[alex_v]

Nikolaich, ответьте пожалуйста: на какой камере используете?

загляни к НИКОЛАСУ в просмотр профиля



я крутил его, весьма достойный в плане эргономика и функционала.

согласен с sergan.m картинка приятнее чем у 17-55

[Nikolaich]

Nikolaich, ответьте пожалуйста: на какой камере используете?

Как он в плане удобства (зуммирование, фокусировка, держит ли контровый)?

Камера - Д80.

В плане удобства замечаний нет, единственный минус - "пылесос".

[alex_v]

Камера - Д80.

В плане удобства замечаний нет, единственный минус - "пылесос".

а какой не пылесос?

[Феофан]

Tamron 28-75/2.8 (Tamron 17-50/2. как штатник на D40...



17-50 - отличный вариант. После нескольких месяцев работы с ним Никкор 18-70 продал за полной невостребованностью.

Недавно случилось нечаянное сравнительное тестирование Никкора 17-35 и Тамрона 17-50. У друга (профессионального фотографа) села батарея во время съемки на юбилее и я одолжил ему свой D80 со всеми стеклами, что были по рукой. Пару сотен кадров он сделал своим Никкором, потом поснимал портреты моей Токиной 50-135, а затем перешел на Тамрон. И назад на 17-35 уже не вернулся. Фокусные, говорит, удобнее. Потом долго сравнивали вместе. И пусть меня владельцы чуть не в пять раз более дорогого Никкора порвут, но Тамрон ни в чем не уступил. А в резкости иногда даже выигрывал. Вообще же, отличить на глаз почти невозможно.

Берите моторный 17-50. 28-75, это тот же 17-50, но для полного кадра. 17-50 для кропа удобнее.

[Jaster]

Во время съемки на юбилее, да еще небось с пыхой в потолок, особой разницы и не заметите. А уж если еще и диафрагма поджата..

17-35/2.8 шикарно рисует пейзажи ИМХО и вообще при съемке на улице себя ведет просто отлично. Цвета ИМХО натуральнее Тамрона и сочнее. В резкости может даже чуть хуже.. но незначительно. (Это все применительно к Фуджи по крайней мере). Я вот всерьез думаю как бы денег на него наскрести..

[alex_v]

Во время съемки на юбилее, да еще небось с пыхой в потолок, особой разницы и не заметите. А уж если еще и диафрагма поджата..

17-35/2.8 шикарно рисует пейзажи ИМХО и вообще при съемке на улице себя ведет просто отлично. Цвета ИМХО натуральнее Тамрона и сочнее. В резкости может даже чуть хуже.. но незначительно. (Это все применительно к Фуджи по крайней мере). Я вот всерьез думаю как бы денег на него наскрести..

+1

не все меряется резкостью.

17-50 тамрон больше репортажное стекло (аля 17-55 никор). у него другие задачи чем у 17-35 никор. репортажники не передадут картинку как пейзажники.



в работе со вспышкой я с трудом могу отличить снимки от 18-200, 17-35 и 24-70 (проводил серию тестов на определение "хорошести" фильтров, в домашних условиях + пыха 800, и только по экзифу увидел разницу, разглядывал на 100% кропе)



2 Феофан друг фотограф профи снимает свадьбы на 17-35 ?????? общие групповые снимки. для него 17-50(55) самое то, репортаж со свадьбы. портреты (в классическом смысле ПОРТРЕТ) делаются на прогулке в самом начале, пока гости а главное невеста и жених не "потекли".

[Jeremy Clarkson]

Тамрон 17-50 -- отличный объектив (если выбрать их неск штук)



Кстати, никто не хочет попробывать отличить зумы, фиксы по "рисунку"?

[Феофан]

+1

не все меряется резкостью.

17-50 тамрон больше репортажное стекло (аля 17-55 никор). у него другие задачи чем у 17-35 никор. репортажники не передадут картинку как пейзажники.



в работе со вспышкой я с трудом могу отличить снимки от 18-200, 17-35 и 24-70 (проводил серию тестов на определение "хорошести" фильтров, в домашних условиях + пыха 800, и только по экзифу увидел разницу, разглядывал на 100% кропе)



2 Феофан друг фотограф профи снимает свадьбы на 17-35 ?????? общие групповые снимки. для него 17-50(55) самое то, репортаж со свадьбы. портреты (в классическом смысле ПОРТРЕТ) делаются на прогулке в самом начале, пока гости а главное невеста и жених не "потекли".

Ну вот, все-таки попал на отлуп... Естественно с пыхой 800 в потолок, а как еще в полутемных ресторанах снимают? И кто бы спорил, что 17-50 больше репортажное стекло, а 17-35 как пейзажник лучше?! Он и вообще лучше. Я о другом: у любителя с D40 90 процентов снимков по сути и есть репортажные. Тамрон для них вполне хорош.



2. Друг свадьбы вообще не снимает. Он фотожурналист-газетчик. Юбилей выпускников снимал по оказии - своих. Хотел просто несколько снимков на память для себя сделать, а обернулось иначе...



Ну и, наконец, вопрос о том, 17-50 или 17-35 вообще в данном случае не стоял и не стоит. Речь о том, подойдет ли 17-50 для D40.

Отлично подойдет. Моторный.

[Jaster]

Подойдет.. в альдусе стоит 13т.р. с чемто..

[nafed]

Всем спасибо! Купил 28-75/2,8. Вполне доволен.

[oldgranny]

Всем спасибо! Купил 28-75/2,8. Вполне доволен.

Ну скажите-то самое главное! Как он в контр свете себя ведёт? Бликов много, контрастность сильно падает? И какова скорость фокусировки?



А то все резкость да резкость обсуждает как будто больше нечего.

[*Psih*]

Ну скажите-то самое главное! Как он в контр свете себя ведёт? Бликов много, контрастность сильно падает? И какова скорость фокусировки?



А то все резкость да резкость обсуждает как будто больше нечего.

Вконтре хорошо ведёт. Как с блендой так отлично. Блики есть. Скорость у безмоторного на д300 очень быстрая.

[Алексей Ф]

В контровом - не очень. Фокусировка изредка мажет. Объектив резкий. Рисунок есть. Если интересно могу вечером выложить пару снимков.

[Corp]

В контровом - не очень.

28-75-то? при прямом сравнении в одинаковых условиях с родным 17-55 родная репортажная железячка проиграла Тамрону Чтож для Вас тогда "очень"?