849 писал(а): 3. 3....7...14...дней. В такие пока не ходил, однако хочу. Потому и задаю такой вопрос. С точки зрения максимально широкого диапазона выполняемых задач, считаю логичным решение брать:
Тушку с 12-24, 80-200 и пыху (про неё сомневаюсь) паковать в какой-нить минирюкзак или х.з. что. Главное, чтобы оно хорошо защищало технику и компактно влазило в 80 литровик и было удобно для ношения отдельно. Штатив нормальный тянуть крайне влом. Потому, думаю присмотреть что-то низенькое (можно вообще 50...70см) и лёгенькое, но спомобное держать д200 с 80-200.
Баск Питон или что-то аналогичное за плечи (окажется великоват для всего шмотья - и ладно, лучше снятнуть с боков, чтобы был поплоще, так и идти легче).
фототехнику... тут надо подумать.
если не планируются радиалки с камерой или планируются не дольше, чем на день (т.е. пойдя погулять с камерой от лагеря - не надо тащить палатку, костровой набор и т.п.) - то я бы вообще от "фоторюкзака" отказался. Максимально компактный (по условиям влазания техники) кофр на плечо, но обязателдьно такой, чтобы мог пристегиваться поясным ремнем. Дабы не болтался.
На случай непогоды - можно с "погодозащитным" чехлом. Типа как у LowerPro серия Nova AW. Сумку подобрать просто под свою технику - чтоб лезло. Пойти в магазин и подобрать.
По моему это удобнее, чем рюкзак - ибо тот пока снимешь, пока достанешь...
А сунуть такой кофр в "основной" рюкзак на переходах в общем труда не представляет.
В общем, такой вариант может быть и для двух-трех дневных радиалок, с легким рюкзачком за плечами.
Как вариант - можно посмотреть на хитрые штуки типа таких:
например LowePro SlingShot.
его можно нести и как рюкзак, и перекинуть на бок как сумку для доставания фоттехники. Заодно и штатив можно приторочить.
но это имеет смысл толкьо если ходить в радиалки опять же. Чтобы нести фотехнику в "основном" рюкзаке и дотсавать толкьо ради поснимать на остановках/стоянках - по-моему слишком громоздко.
Нести фототехнику на переходах с тяжелым рюкзаком за плечами где-то "поближе к досягаемости" я считаю излишним - все равно на ходу с весом на загривке особо не поснимаешь, а если остановился поснимать - то камеру из рюкзака достать не самая большая из возникающих проблем.
Пыху - ну не знаю.. Я в поле в 90% случаев без нее обхожусь, а остальные 10% - ну это уж по загрузке, брать-не брать.. не взял, значит не судьба (а если беру - то маленькую)
штатив - ну чтобы держать это хозяйство надо уже довольно увесистый. Меньше, чем в 1.5-2 кг по моему никак не уложишься. Причем важен не толкьо сам штатив (его можно взять полегче и просто сильно не раскладывать, снимая "с колен"), но и голова. Которая будет под весом такой техники "ползти", особенно на вертикальных кадрах.
у меня телевик к D200 полегче - 70-210/4... под это Вельбон Шерпа 435 весом в 1.6 кило (с головой) мне для походов хватает. может и вам хватит...
а может и правда телвик полегче взять?
кстати, в этом году я в припадке экономии веса попытался заменить тому вельбону родную "3D" голову на моноподную с одной степенью свободы... Выиграл 300 грамм, но изругался на себя весь. Больеш так делать не буду. Ибо неудобно.
Еще как вариант - монопод, но штатива он, конечно, не заменяет. Хотя при приличном освещении позвоялет снять все проблемы с шевеленкой, при этмо сильно легче и удобнее в переноске (я его вообще к наплечному ремню сумки пристегиваю. когда сумка с фототехникой несется отдельно от рюкзака). Нов целом - не стоит. Лучше взять штатив. А лишний килограмм сэкономить на оптимизации снаряги и раскладки.
И еще - хоть водные походы и не заявлены, а любую сумку с фототехникой я бы сунул в самый простой и легкий гермомешок. Хоть в полиэтиленовый - лишьбы не дырявый. А то всяко бывает (все прочие промокающие вещи в рюкзаке - одежду, продукты, если не банки - тоже желательно держать плотно упакованными в что-нибудь непромокаемое, хоть в полиэтилен).
Счастья всем. Даром. И пусть никто не уйдет.
Мне ваш опыт пригодится.
кандидат на дарвиновскую премию.
