Посоветуйте "портретник" в пределах 500$

[kkirsanov]

Есть D50+кит+50/1.8



Ощущаю потребность в потретнике.

50/1.8 не нравиться по перспективнм искажениям + приходиться слишком близко подходить.





Я правильно понимаю что мне прямая дорога к Никкору 85/1.8?



Какие ещё есть варианты?

[july]

Есть D50+кит+50/1.8



Ощущаю потребность в потретнике.

50/1.8 не нравиться по перспективнм искажениям + приходиться слишком близко подходить.

Я правильно понимаю что мне прямая дорога к Никкору 85/1.8?



Какие ещё есть варианты?

Из автофокусных за эти деньги других вариантов нет. Правда можно еще в качестве макро-портретника применить 60/2.8 микро... но будет близко к полтиннику...



остальные варианты лежат в неавтофокусной сфере - например прекрасный портретник 105/2.5 Ai/Ai-s..

различные варианты мануальных 85 мм, а также 135 мм...

новый автофокусный 105/2 сильно дороже(да и б/у тоже)...



Разве что еще можно применить телевик какой в качестве портретника - и тут варианты в Ваш бюджет имеются(все скорее б/у, если что приличное более-менее светосильное..)

[Niko]

Есть D50+кит+50/1.8



Ощущаю потребность в потретнике.

50/1.8 не нравиться по перспективнм искажениям + приходиться слишком близко подходить.

Я правильно понимаю что мне прямая дорога к Никкору 85/1.8?



Какие ещё есть варианты?

Имею точно такой же набор техники как и у Вас (Nikon D50+kit,AF 50\1,8 и AF Nikkor 70-300G)...

Могу сказать что полтийник очень даже неплохо снимает портреты(для его стоимости конечно)

и искажений нет никаких!Видимо неудачный экземпляр вам попался...Опять же смотря где снимать.:

если в небольшой квартире, то 50/1.8 более чем достаточно ,а для 85/1.8 места будет малова-то:-)

Если на улице или студии,то 85 очень даже хороший выбор!!Сам присматриваюсь к нему,...но только после покупки себе зума для съемки свадеб ...

А вообще ,исходя из вашей суммы, я бы не задумываясь взял 85/1.8 - мне понравилось как он рисует!

(Удалось сделать тестовые снимки в магазине).

[lynx]

Интересно получается.

Я на полном кадре полтиником снимаю в том числе и портреты.

И никаких претензий не возникает.

А тут на кропе жалобы не на рисунок (здесь претензии к 50/1.8 могут оказаться справедливыми), а на перспективные искажения.

Пример хоть покажите.



С учётом бюджета и расклада...

Я бы рекомендовал посмотреть на 50/1.4.

[july]

а для 85/1.8 места будет малова-то:-)

Уверяю Вас не маловато.. цеплял свой 85 на Д50 знакомого... поснимал в помещении... - нормально абсолютно.. всего хватало... комната метров 18 примерно..

[krasnovich]

Я понимаю так. На полтиннике широкой диафрагмой не получится сделать портрет по грудь, только в полный рост, иначе резкими будут глаза, а уши уже расплывутся. А на 85 - запросто, вот пример даже нашел: тута и особенно тута

Я сам купил 50мм 1.8, но теперь понимаю, что лучше бы было брать 85мм 1.8

Если не правду написал, то исправьте, ибо я чайник

[lynx]

Если не правду написал, то исправьте, ибо я чайник :)

Неправду.

Незачёт.

Для данного диапазона при расчёте ГРИП параметр в виде фокусного расстояния является опцией.

Следовательно ГРИП от фокусного расстояния НЕ ЗАВИСИТ!



Первый пример: в данном ракурсе, с данным масштабом сними полтиником, только на указанной диафрагме, а именно f/2.8 (Сюрприз? Внимательнее надо быть) - получишь тот же результат.



Второй пример: аналогично ракурс, МАСШТАБ (!!!) (явно уже не портретный).



Ну и о влиянии кроп-фактора на параметры фигурирующие в формуле расчёта ГРИП тоже нельзя забывать.

[krasnovich]

Незачёт.

Ну вот, опять двойка

Для данного диапазона при расчёте ГРИП параметр в виде фокусного расстояния является опцией.

Следовательно ГРИП от фокусного расстояния НЕ ЗАВИСИТ!

Но зависит от расстояния до объекта. Ведь с объективом 85мм надо будет отойти подальше. А если Вы отойдете дальше, то увеличится и ГРИП. Я так понимаю и это я и имел ввиду.

Первый пример: в данном ракурсе, с данным масштабом сними полтиником, только на указанной диафрагме, а именно f/2.8 (Сюрприз? Внимательнее надо быть) - получишь тот же результат.

Я видел, что там 2.8

Я не имел ввиду самую широкую диафрагму. А пример этот привел лишь потому, что мой опыт как раз показывает, что даже на 2.8 уши - нерезкие! Если же на 1.8, то там нерезкие не только уши, но и половина лица. Вот...

Второй пример: аналогично ракурс, МАСШТАБ (!!!) (явно уже не портретный)..

А почему не портретный. Очень даже портретный, если еще и учесть, что дети в размерах поменьше, то это именно то что я и хотел показать.

Ну и о влиянии кроп-фактора на параметры фигурирующие в формуле расчёта ГРИП тоже нельзя забывать.

А тут я Вас не совсем понял. Точнее совсем не понял. Как кроп-фактор тут играет роль??? Там вроде такой же кроп.

Благодарю за поправку.

[kkirsanov]

Интересно получается.

Я на полном кадре полтиником снимаю в том числе и портреты.

И никаких претензий не возникает.

А тут на кропе жалобы не на рисунок (здесь претензии к 50/1.8 могут оказаться справедливыми), а на перспективные искажения.

Пример хоть покажите.

Простите, - я новичек и не совсем понимаю каким образом "кроп"\"не кроп" может влиять на перспективу.



Мне казалось что ГРИП и преспектива никак не меняются, по сравнению с фуллфрейм аналогом, а лишь просто вырезается центральная часть изображения.



Немогли бы Вы либо тут раскрыть тему, липо ссылочку на статью подкинуть?

[Alex007]

Меня 85/1.8 как портретник полностью устраивает. Полностью. Если мне не нравятся мои фотографии, то либо по причине неумения хорошо снимать, либо по причине неумения обрабатывать фотографии.