D60 vs D80

[mirage]

Я точно дилетант. Я так и не понял зачем в камерах D40/D60 лазить в меню при съёмки. Сам снимаю постоянно с D40 в режиме А и М. Если только вид экспозамера менять. Только зачем его все время менять? На центр взвешенный с матричного с учётом дальнейшего кадрирования какой-то части? Единственной это ISO. Надо нажать кнопочку Fn отвести взгляд от окуляра на экран и покрутить колёсико

[Дима_]

Я точно дилетант. Я так и не понял зачем в камерах D40/D60 лазить в меню при съёмки. Сам снимаю постоянно с D40 в режиме А и М. Если только вид экспозамера менять. Только зачем его все время менять? На центр взвешенный с матричного с учётом дальнейшего кадрирования какой-то части? Единственной это ISO. Надо нажать кнопочку Fn отвести взгляд от окуляра на экран и покрутить колёсико

+1 я видимо тоже, только матричный на точечный меняю, да и то не "глубоко в меню" а на так называемом экране быстрой настройки - хотя не спорю - когда это отдельным рычажком меняеть оперативней. По моему про то что в 40-60 надо в меню много лазить пишут в основном те, кто ее в руках не более пяти минут держал. Если кто не так считает - скажите где вы там лазите?

[nikus]

...объективов с мотором с каждым днём всё больше и больше, тот же полтинник вышел...

Сказав "а", давайте озвучим и стоимость того полтинника... АF 50/1.4 - не очень дешёвый объектив, но всё-таки вполне доступный. И, к слову, имеет недорогую альтернативу (пусть не по всем моментам, но всё же...) - AF 50/1.8.

Теперь возьмем AF-S 50/1.4, который более чем в 2 раза дороже, а значит - в 2 раза менее доступен. Не забываем, что речь идёт о владельцах D40/D60... И когда ещё будет AF-S 50/1.8? И будет ли вообще? А где сегодня AF-S 35/2? Это именно он, кстати, на кропе будет "полтинником" (знаю, знаю, щас про сигму вспоминать начнём...) А зум 80-200/2.8, который можно за 1000у.е. с небольшим новый взять, тоже "в топку", вынужденно предпочитая 70-200/2.8 за почти в два раза бОльшие деньги??? Хорош "выбор" получается. Экономия, блин...



Если по теме и коротко, мой ответ - D80. Процентов на 80, так сказать



П.С. Пардон за банальности, не выдержал... У самого был D40 (уважаю, но по другим критериям), теперь - FM и F100. Вот с ними-то действительно есть куда расти...

[ustas65]

А зум 80-200/2.8, который можно за 1000у.е. с небольшим новый взять, тоже "в топку",

А Вы представьте себе D40 с нацепленным на нее 80-200 f2.8! Там просто труба со стороны видна будет... ну так ведь тогда давайте на Ламборджинию фаркоп поставим и с прицепом ездить будем. Опять начинаем уходить от предназначения камер. Профессиональный зум на сверхлюбительской камере - это что бы вырасти? Мое ИМХО - не считать других дурнее себя - если человек сознательно берет камеру начального уровня, значит это его выбор, и цеплять на нее 28-70 f2.8 он не собирается! А если собирается - то может стоит уже взять б.у. D200? Или тот же б.у. D70s или вообще D50? Думаю семидесятка в хорошем состоянии будет стоить половину стоимости D60! Но в любом случае, человек задумывающийся о росте знает разницу между отверткой и S моторами. А если не знает - значит ему это просто не надо, или не интересно!

[KSergeyV]

Мое ИМХО - не считать других дурнее себя - если человек сознательно берет камеру начального уровня, значит это его выбор....

.... Но в любом случае, человек задумывающийся о росте знает разницу между отверткой и S моторами. А если не знает - значит ему это просто не надо, или не интересно!

Ну, зачем Вы так?

Как раз человек хочет получить совет, какую камеру взять для начала а, Вы решили что "начального уровня" (есть разница? - на мой взгляд существенная).

Да и человек "задумывающийся о росте" вовсе не обязан знать, с того момента "как задумался", о наличии отверток" в камерах Никон, он вполне может этого НЕ ЗНАТЬ ПОКА. И, правильно ли делать вывод о том, что тогда "ему это просто не надо или не интересно". Товарищ может только несколько дней назад решил на Никоне остановить свой выбор (из Кенона, Сони, Олимпуса, Пентакса, и др...) и это совсем не просто для начинающего.

Да и Ваше утверждении о нецелесообразности использования светосильной и длиннофокусной оптики на 40-ке и сравнение с Ламборджини - абсолютно не корректное, даже комментировать не хочется, что-ж теперь владельцам этого аппарата, которые спорт или животных хотят фотографировать, делать - "не хотеть"? Или подобная съемка - удел только профессионалов?

[sturchin]

Ну, зачем Вы так?

Как раз человек хочет получить совет, какую камеру взять "для начала". А, Вы решили что "начального уровня" (есть разница? - на мой взгляд существенная).

Да и человек "задумывающийся о росте" вовсе не обязан знать, с того момента "как задумался", о наличии отверток" в камерах Никон, он вполне может этого НЕ ЗНАТЬ ПОКА. И, правильно ли делать вывод о том, что тогда "ему это просто не надо или не интересно". Товарищ может только несколько дней назад решил на Никоне остановить свой выбор (из Кенона, Сони, Олимпуса, Пентакса, и др...) и это совсем не просто для начинающего.

Да и Ваше утверждении о нецелесообразности использования светосильной и длиннофокусной оптики на 40-ке и сравнение с Ламборджини - абсолютно не корректное, даже комментировать не хочется, что-ж теперь владельцам этого аппарата, которые спорт или животных хотят фотографировать, делать - "не хотеть"? Или подобная съемка - удел только профессионалов?

По-моему все гораздо проще.



Энтрилевел зеркалки сделаны мудрыми маркетоидами Никона вполне сознательно, для тех, кто слышал или чувствует, что это круче и интереснее цифромыла. И стоят умеренно с китом, не намного дороже гиперзумов и аппаратов типа G9. Такие вот интересующиеся граждане покупают 40-ки и 60-ки - и далее разделяются на два класса - одни снимают китом, у них что-то получается или нет. В общем и целом со временем фотографии начинают получаться лучше (или хуже - "нерезко, моя мыльница снимает лучше ©"), люди эти приходят со временем в более или менее комфортное состояние (или просто со временем бросают снимать). Это первый вариант. Все довольны, все смеются.



Второй вариант - фотография цепляет человека, у него появляется все больше и больше сюжетов, которые ему китом снимать сложно или вовсе невозможно - при плохом освещении, там где становятся нужны мануальные режимы и др. и пр. - и у него появляется понимание (в т.ч. после общения с Интернетом) - что для повышения качества снимков ему нужны вспышки, светосильные объективы, фиксы, далее светофильтры, сумки, штативы и др. - ну все в курсе В этом случае ему довольно быстро становится ясно, что Никон его слегка надул предложив дешевую, урезанную зеркалку с урезанным видоискателем и без отвертки. И он рано или поздно он меняет 40/60 на 80, 200, 300.



Интересно при этом, что к рано или поздно во втором варианте стоимость тушки составляет 25-40% от стоимости всего фотохозяйства. И продолжает все падать и падать...



Так что, коллеги, мне кажется спор вообще не имеет смысла. Если новичка устроит 40/60 и/или он охладеет к фото - 40/60 будет оптимальным выбором. Если же развитие пойдет по второму сюжету - замена тушки на фоне всех остальных трат не будет столь разорительна в сравнении со всем остальным, по крайней мере так видится по ценам новых тушек. Разница только в том, что на вторичном рынке 40-60, как тут упоминалось, сбыть труднее.



По-поводу светосильной оптики абсолютно согласен. Напомню, что упоминавшиеся ранее Зениты и Зоркие (массовая техника 60-80-х, нынешние аналоги D300-450 и D40-D80) имели светосилу 2-2.8-3.5 на 50 мм в сравнении с 5.3 у 16-85 VR, например. И миллионы фотолюбителей делали отличные "элитарные" ч.б. снимки (потому, что цвет был малодоступен, за исключением слайдов), с почти "лейковским" и "цейсовским" боке (хотя этого мудреного слова-то и не знали) и не пухли от осознания собственной крутости и продвинутости.

[KSergeyV]

Так что, коллеги, мне кажется спор вообще не имеет смысла. Если новичка устроит 40/60 и/или он охладеет к фото - 40/60 будет оптимальным выбором. Если же развитие пойдет по второму сюжету - замена тушки на фоне всех остальных трат не будет столь разорительна в сравнении со всем остальным, по крайней мере так видится по ценам новых тушек. Разница только в том, что на вторичном рынке 40-60, как тут упоминалось, сбыть труднее.

Ну, пошли "по второму кругу"



О том и речь, еще раз тогда повторюсь, что выбор зависит от того как далеко товарищ хочет "зайти" в своем увлечении. Возможно, что сейчас этот выбор сделать трудно, но, купив D80 (на 4 т.р. дороже чем D60) человек получит аппарат с более широким функционалом и перспективами развития (хотя-бы в техническом отношении), да и если он потеряет интерес к фото, то продать D80 будет легче и при этом с меньшими финансовыми потерями. Покупая D60 - получется все наоборот. Мое личное мнение - не нахожу здравого смысла в экономии на 80-ке, дальнейшие финансовые и эмоциональные потери такой экономии не перевесят ни как.

[Дима_]

дальнейшие финансовые и эмоциональные потери такой экономии не перевесят ни как.

С чего Вы решили, что такие потери вообще будут? Мне нравяться "маленькая" серия 40-60, а 80 не взял из-за размеров, хотя руки у меня и не маленькие, 60 ИХМО гораздо удобней. Не собираюсь я брать в дополнении к киту кучу дорогой оптики (думаю еще 55-200 взять для улицы), а покупал я его, чтоб семью фотографировать - можно конечно и мыльницей - но больно долго в помещении "наводиться".

[MGA]

Ну, пошли "по второму кругу" ..

+1 ко всему сказанному в посте.

А Вы представьте себе D40 с нацепленным на нее 80-200 f2.8! Там просто труба со стороны видна будет...

Кто-то ужЕ высказывался по этому поводу: Д40 с телевиком f2.8 выглядит как беременная .

[DimitriS]

Пока читал сообщения что то подумалось:

А стоят ли эти муки выбора хоть чего нибудь? Спор примерно в той же плоскости что и выбор первой системы (стандартные холивары Canon vs Nikon vs Pentax vs ...). Многие уже пришли к выводу что лучше то что в руке удобней ляжет. Вот и здесь мне думается примерно такой же случай. И D80 и D60 позволяют делать хорошие кадры, причем принципиальных отличий восьмидесятки от шестидесятки нет в принципе. Выбор, пусть даже неосознанный, одной из них (тем паче цена у них сейчас почти одинаковая) - это уже шаг вперед. На любой из них есть чему поучиться, любая даст осознание того чего именно не хватает для полного счастья, обе камеры дадут понять куда идти дальше. НМВ есть смысл просто сравнить камеры подержать их в руках и купить на основании первых ощущений. Даже если выбор падет на D60, но в какой то момент она перестанет удовлетворять потребностям значит пришло осознание того что нужно, а значит следующей может стать D80/90/300/700/3 и выбор будет однозначно более осознанный, а значит D60 была куплена не зря, она свое дело сделала.

Самолично видел примеры откровенной фигни снятой на третий марк и очень даже хорошие фоты снятые на D40 с китовым 18-55 и даже ультразумы и мыльницы.