Fuji S5 vs D3/D700

[Voffka]

Картинка у фуджи искусственная какая-то, пластмассовая. А так это слова из песни просто, вспомнилось что-то, навеяло -



Пластмассовый мир победил,

ликует картонный набат.

Кому нужен лучик июльского неба?

О, моя оборона - солнечный зайчик незрячего глаза.

Как раз, я так считаю, что у Фуджи картинка как раз боелее живая, естесственная, нежели у новых Никонов. Никакой пластмассовости я не вижу.

[Alex Duskman]

Как раз, я так считаю, что у Фуджи картинка как раз боелее живая, естесственная, нежели у новых Никонов. Никакой пластмассовости я не вижу.

Ту хум хау! Как любил шутить мой друг лингвист

[trufel]

Даже не буду вдаваться в споры.... скажу одно - если есть деньги берите то, что считаете нужным, будь то Д3, 700, 2х, 50 или s5 и s3 ))) Какая разница чем снимать ?? Будете долго думать - снимки все от вас "уйдут" ))))) Задайте себе на вопрос - что такое для вас такое динамический диапозон и почему к нему надо так стремиться ??? Не надуманно ли всё это



Соглашусь с Константином - так вы никогда не определитесь с выбором, пока вы не протестируете и то и другое.



Снимаю 80-кой, в RAW, пока всё что я хотел вытянуть из камеры, вытягивалось на ура! Её ДД мне вполне хватает.



Покажу пару примеров с 80-ки, людей там нет - критики не боюсь, т.к. она заставляет учиться:

http://img-d.photosight.ru/181/2867494_large.jpg (снято на китовый объектив 18-135, на котором висел обычный защитный UV-фильтр, из обработки только повышение резкости при уменьшении)

http://img-2008-07.photosight.ru/08/2749078.jpg - (10,5/2,8 мм Nikkor только повышение резкости при сжатии)

http://img-2008-07.photosight.ru/04/2743504.jpg - как вам ДД ???? Снято на 18-135, панорама, с предварительной обработкой RAW в камере с помощью ф-ции "d-lighting"в jpeg

Есть дома отпечатки 30 на 45 - всё отлично, придраться мне не к чему



Ещё сравниваю работы нескольких достаточно известных "макро-фотографов". Один снимает 200-кой, второй s5 - объекитвы у обоих sigma 150/2,8 и 180/3,5. В общем-то разницы никакой. У обоих резкость на сверх-высоком уровне, ДД идеален и т.д. и пост-обработка у обоих минимальная.

примеры не плохи-но с фуджи было бы еще лучше снимать есть чем-просто в свете выхода новых камер захотелось обновы-но идеала опять нет-либо дд фуджи, либо все остальное у никон-может специально вместе все это не слепляют?

[Voffka]

Ту хум хау! Как любил шутить мой друг лингвист

Переведите пожалуйста.

Вот пейзаж

Вот портрет

Где тут пластмасса? И кому не нравится разрешающая способность?

[EVB]

Ту хум хау! Как любил шутить мой друг лингвист

Переведите пожалуйста.

Jedem das Seine

[pasha66]

Jedem das Seine

АМИНЬ!

Хорошо, что у нас не фото.ру.

[Борис Коло]

Переведите пожалуйста.

Вот пейзаж

Вот портрет

Где тут пластмасса? И кому не нравится разрешающая способность?

Да; университет впечатляет...



А по теме топика хочу сказать: я - в поисках идеала! - перепробовал следующие цифровые камеры:

Кэнон 20Д

Кэнон 5Д (обоими ОЧЕНЬ немного!)

Сигма СД14

Пентакс *ист Дс

Пентакс К200Д

Никон Д80

и особенно много снимал на

Никон Д50

Фуджи С5



и вот что хочу сказать:

1) к исходным цветам камеры - привыкаешь! Когда я переходил с Д50 на Фуджи, казалось, что все цвета поблекли. Но потом привык, и теперь уже другие камеры, кажется, "врут". А теперь такое же лёгкое неприятие я чувствую к фото от Сигмы и Пентакса... хотя умом понимаю, что Сигма дает наиболее близкую к жизни цветопередачу... но хочется-то праздника! И мешает отсутствие нормальной оптики - пока только 30/1,4 радует, да несколько кадров с Индустара 61.

2) У Фуджи есть БЕЗОГОВОРОЧНОЕ преимущество над всеми другими камерами в списке - это ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОЕ отсутствие "пережогов". Я неоднократно пытался вытащить из РАВов пересветы: и на Никонах, и на Пентаксах - получается мерзкое серое пятно. На Фуджи (до определённой, но очень большой степени!) - без проблем!

3) Картинки с Фуджи надо либо печатать, либо смотреть как слайд-шоу родным софтом - либо FinePix Viewer, либо HyperUtility. Любые другие просмотрщики заставляют просто пожимать плечами - детализации нет. Впрочем, частично то же самое можно сказать и про другие камеры; особенно про Пентакс - родной софт дает более приятную картинку при просмотре.

4) Я не знаю, какая людям требуется детализация. Я НИКОГДА не печатал фото больше, чем А3; возможно, для многих это смешно. Так вот: для А3 вполне достаточно 6Мп от никона Д50; по крайней мере, в том случае, если кадр был построен ДО нажатия на кнопку спуска... И уж, конечно, там достаточно 12Мп от Фуджи (пусть они и "нечестные" - но увидеть это можно только при разглядывании 400% кропов на экране!). А как приятно выглядят "нечестные" 14Мп от Сигмы!

5) И последнее: НА ВСЕХ камерах у меня были фото, которые мне нравились; и были (подавляющее большинство, увы!) те, которые я безжалостно отправлял в корзину. И зависело это моё к ним отношение В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ от того, что и как снято, а лишь в 16-ую - от того, какой камерой было снято!

[Senna]

Переведите пожалуйста.

Вот пейзаж

Вот портрет

Где тут пластмасса? И кому не нравится разрешающая способность?

Володь, на портрете мыло мыльное, фокус промазал мимо лица. И цветопередача весьма странная. Так что как пример - извини, никакой.

[Andrey]

Володь, на портрете мыло мыльное, фокус промазал мимо лица. И цветопередача весьма странная. Так что как пример - извини, никакой.

Согласен, да и фиолетовое пятно на носу Девушки назвать достоинством оптики нельзя.



На пейзаже страшный перешарп.

[Andrey]

Боюсь, что автор этого поста не согласился бы

Так к моему вопросу к Игорю это не имеет отношение , главное, что между D200 и S5 в линейке ДД располагается, как минимум еще одна камера, а то и две. И, тогда "съедается" преимущество пары "пленка+сканер" в ДД по сравнению с цифровыми камерами.

Кстати, к Вам как к модератору просьба: исправьте, пожалуйста, опечатку в названии этой темы: Fudji...

Исправил.