AF-S NIKKOR 50 мм f/1,4G

[baser]

, разве что семиугольники иногда не нравятся в зоне размытия.

Согласен, единсмтвенный минус. В остальном все супер

[Philipp K]

и если делать на 1.4, можно добится чтобы и она была рабочей. пусть не мега резкой, но хотя бы без белёсой комы, как у 50 1.4

Она рабочая. Очень рабочая, если вам попался битый экземпляр, то не надо обобщать.

85 1.4 шикарно работает на открытой дырке.

Согласен.

anavar.i7i.ru/images/DFT_43173-2.jpg

Для использования скриншотов в темах, разрешаются ссылки только на личные ресурсы или используйте нашу галерею.

[Corp]

"ужасен" это все субъективно. Вот если допустим Ваш бюджет 4000 и нужно светосильное стекло, 50 1.8 прекрасен =) ну а если вы задаетесь плавностью размытия, бокэ, вам необходима рабочая 1.4 диафрагма...тогда 50 1.4 не так уж и хорош =)

открытая дырка всех 1.8 и 1.4 на которые я снимал - не только более чем рабочая, но и ещё форы даст многим объективам на закрытых. Резкость же 1.8 на закрытых дырках - самая лучшая из вообще всех объективов которыми я снимал. Что есть хорошо например в условиях студии. Жесткость же боке 1.4 - это не "плохое" или "хорошее" его качество, а просто качество, которое нужно учитывать при съемке и использовать когда это нужно, или наоборот.

Мой полтинник уже сменил массу "амплуа" в зависимости от той оптики, которая у меня была. По началу он был основным портретником (ибо денег не было на что-то другое), потом он стал чисто клубным портретником (и сейчас он является таковым, ибо в клубе с более длинным фокусным уже нереально работать, а жесткость боке полтинника - как нельзя лучше подходит для того, чтобы передавать клубную взрывную атмосферу), потом он стал для меня ещё и объективом для средней предметки, затем у меня появился студийный свет, и для ростового студийного портрета либо для портрета, который потом будет печататься в большом формате (к примеру в полный рост человека) - я до сих пор не нашел чем можно заменить полтос. И т.д. и т.п... а Вы говорите "плохое ненужное стекло"...

[Vidas]

А тема то про новый Никкор...

[Mike_s]

ага, у меня к вам тогда встречный вопрос, а зачем это вообще такие бывают объективы, 1.4, кэнон из кожи лезет выпуская 1.2, а лейка зачем то выпустила 0.95 =)) зачем ?

я сейчас страшный вещь скажу, только вы не обижайтесь...



"сверхсветосильные" объективы (от F/1.2 и выше) - обычно выпускаются как нечто "статусное" (дл ядемонстрации "во чего мы могем!"), либо имеют сугубо техническое узкое назначение...

и выдающими оптическими свойствами не блещут, насколько знаю. И стоят при этом, как небольшой паровоз.



и у нас выпукался Рекорд-4 52/0.9.



Опять же знаменитый никоновский 58/1.2, который даже в б/у под пару килодолларов стоит - он, судя по читанному, вполне резкий даже на F/1.2, но у него куча других неисправленных искажений.



Потому что в одну телегу впрячь не можно.



Кстати, если мне не изменяет склероз, то всё со светосилой лучше, чем F/1 бывало только для дальномерок. И наш рекорд, и Кэнон 50/0.95, и Лейка, и цейссовский планар 50/0.7

а на зеркалки, наверное, 50/1 - абсолютный рекорд, но кому он на фиг нужен?

[MedveD]

не бойтесь, хуже чем старй не будет. хуже некуда =) полтинники вообще не в почете у никона...на широком угле есть 28 1.4 (хотя бы гипотетически), на теле есть 85 1.4 и 105 2.0..и все это хорошие стекла =) а вот полтинники... разве что 50мм 1.2 аис =)

прежде чем писать такое, подтвердите аргументами... 50/1,2 сравнивали с 50/1,4?.. я сравнил!.. посмотрите на рисунок.. на то как все 9 липестков насчитать на круглешках можно.

Потому видать на новом 50 их скруглили .... (предположение).

А вот повышение резкости и контрастности и правда пугают...

[MedveD]

Относительно невысокая цена 50/1,4 обусловлена, на мой взгляд тем, что его ФР близко к рабочему отрезку. Всё, что короче, - требует усложнения конструкции, всё, что длиннее, - увеличения диаметра линз (при условии сохранения светосилы, естественно).

Респект за грамотный ответ... (редко встретишь людей понимающих что пишут).

[nikus]

прежде чем писать такое, подтвердите аргументами... 50/1,2 сравнивали с 50/1,4?.. я сравнил!.. посмотрите на рисунок.. на то как все 9 липестков насчитать на круглешках можно.

Потому видать на новом 50 их скруглили .... (предположение).

А вот повышение резкости и контрастности и правда пугают...

ИМХО, пугает тех, кто использует полтинники на кропе в качестве портретников (а таковых, как я понял, очень много). Если же рассматривать полтинник как нормальный объектив на полном кадре - повышение резкости и контрастности лишним не будет.

[Corp]

ИМХО, пугает тех, кто использует полтинники на кропе в качестве портретников (а таковых, как я понял, очень много).

приведите хоть один доводж к тому, чтобы НЕ считать полтинник портретником, хоть на кропе, хоть на ФФ, хоть на водопроводной трубе )) только ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ разумный довод пожалуйста )))

[Highlander]

приведите хоть один доводж к тому, чтобы НЕ считать полтинник портретником, хоть на кропе, хоть на ФФ, хоть на водопроводной трубе )) только ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ разумный довод пожалуйста )))

+1