есть ли у никон аналог кенона 24-105 4 L?

[Bazta]

24-120?



фф

[ХоСе]

Прямого аналога нет.

А Вам "кровь из носу" нужен зум с такими параметрами?



ЗЫ: Сам сейчас использую Никкор АФ 28-105/3.5-4.5. Он в связке с Никкором 12-24/4 неплохо закрывает для меня короткий диапазон ФР.

[Bazta]

так то я за фиксы

просто мне кажется зум иметь надо однозначно, и 24-70 нахожу коротковатым на 70ти



А можете представить что нибудь на 105 с размытым задником и с объектом в центре? 9лепестков неплохо) и пыль несосёт



буду очень благодарен

[Corp]

а смысл в 24-105/L? И в каком смысле "аналогов"?



Да и вообще, стекло с такими же пятиугольниками в боке, недо"универсальное", тёмное и за такую сумму.... зачем оно нужно я честное слово не понимаю. Ещё больше не понимаю Кэнонистов, берущих его, хотябы по той причине, что почти за ту же сумму можно взять к примеру и великолепное 24-70/2.8.

[Jeremy Clarkson]

Нету аналога, но хочется для фф было бы супер

[ХоСе]

так то я за фиксы

В смысле, Вы голосуете за "фиксы"? Что-то я не пойму Вашей мысли!

просто мне кажется зум иметь надо однозначно, и 24-70 нахожу коротковатым на 70ти

Там, где не хватает 70 мм у "короткого" зума, начинаются 70(80) мм у телезума!

А можете представить что нибудь на 105 с размытым задником и с объектом в центре? 9лепестков неплохо) и пыль несосёт

Отчаянно пытаюсь уловить ход Ваших рассуждений, но никак не пойму, о чем Вы!

Где размытый задник, кто и чего сосет с девятью лепестками?!

[EVB]

Нету аналога, но хочется для фф было бы супер

Гораздо полезнее аналог 70-200/4L. Желательно со стабом.

[ХоСе]

...для фф было бы супер

Точно было бы, или это просто Ваши ожидания?!

[Jeremy Clarkson]

Гораздо полезнее аналог 70-200/4L. Желательно со стабом.

Кому как, если б их выпустили одновременно и по хорошей цене. Первым в списке был бы именно 24-105 у меня

Точно было бы, или это просто Ваши ожидания?!

Не понял вопроса, если честно.

[ХоСе]

Гораздо полезнее аналог 70-200/4L. Желательно со стабом.

Интересно, а зачем? Правда, интересно!

Есть ли смысл мечтать о телезуме 70(80)-200 со светосилой "4", когда среди никоновского парка оптики вполне доступны четыре (!) варианта со светосилой "2.8"?!

[Jeremy Clarkson]

Интересно, а зачем? Правда, интересно!

Есть ли смысл мечтать о телезуме 70(80)-200 со светосилой "4", когда среди никоновского парка оптики вполне доступны четыре (!) варианта со светосилой "2.8"?!

Потому что вес и размер. Я вот собой 70-210\4 беру не задумываясь

[Bazta]

Я снимаю фиксами. а зум нужен иногда когда нужна оперативность и когда байонет камеры лучше не оголять дабы туда не попало чего.



Кстати былаб хорошая линейка зумов: 24-105 f4 ; 70-200 f4?



Все прекрасные разпрекрасные телезумы 2.8, всё таки очень громоздки и тяжелы. хоть и с легкостью могут заменить фиксы по картинке.



Про 9лепестков я говорил что зона размытия должна иметь красивые кругляши)) и то что не сосёт он пыль(посмотрел оказалось что при фокусировке крутится и выдвигается) это про 28-105

[ХоСе]

Не понял вопроса, если честно.

Вот и я не понял Вашего заведомого обольщения - "было бы супер" - тем, чего и в природе нет! (Кстати, а в каком именно месте был бы "супер"? ) Согласитесь, надежды - это одно, а реальность... Я это к тому, что если бы Никон и выпустил кэноновский аналог 24-105/4, то это вовсе не гарантировало бы качественности продукта!

[Jeremy Clarkson]

Вот и я не понял Вашего заведомого обольщения - "было бы супер" - тем, чего и в природе нет! (Кстати, а в каком именно месте был бы "супер"? ) Согласитесь, надежды - это одно, а реальность... Я это к тому, что если бы Никон и выпустил кэноновский аналог 24-105/4, то это вовсе не гарантировало бы качественности продукта!

Кхм, может это непонятно из контекста, но давайте расшифрую: было бы супер, если Никон выпустил качественный объектив 24-105\4 с ВР.

[EVB]

Интересно, а зачем? Правда, интересно!

Есть ли смысл мечтать о телезуме 70(80)-200 со светосилой "4", когда среди никоновского парка оптики вполне доступны четыре (!) варианта со светосилой "2.8"?!

Полностью согласен с Jeremy Clarkson: размер и вес всех вариантов со светосилой 2.8 меня, например, точно не устраивает. На кроп, конечно, светосилы 4 нередко маловато, а вот на фуллфрейм, думаю, было бы совсем не плохо.



Востребованность этой линзы у Кэнонистов тоже ведь о чем-то говорит. У меня есть друг, который, уходя с пленки (у него была Минольта), неспешно выбирал себе систему. Так вот, он взял Кэнон именно из-за наличия в линейке этой линзы. И до сих пор уверен, что поступил правильно.

[EVB]

А вообще, конечно, не в этом счастье. Меня бы гораздо больше порадовал автофокусный 35/1.4.

[Shoewreck]

28-105mm f/3.5-4.5 - недостаточно близкий аналог? Полнокадровый, с неплохой картинкой, дешёвый.

[Jeremy Clarkson]

А вообще, конечно, не в этом счастье. Меня бы гораздо больше порадовал автофокусный 35/1.4.

Вот здесь соглашусь

Судя по выпуску Никоном новых фиксов, именно 35 ка -- следующий (105, 60, 50) Хотя 85 пропустили...

[EVB]

Вот здесь соглашусь

Судя по выпуску Никоном новых фиксов, именно 35 ка -- следующий (105, 60, 50) Хотя 85 пропустили...

Полгода назад я думал (и даже писал), что такого фикса не будет. Сейчас думаю, что был не прав: все-таки будет. Просто слишком явная дыра у Никона в фиксах короче 50. О цене страшно подумать...

[Jeremy Clarkson]

Полгода назад я думал (и даже писал), что такого фикса не будет. Сейчас думаю, что был не прав: все-таки будет. Просто слишком явная дыра у Никона в фиксах короче 50. О цене страшно подумать...

Кстати в смысле цены аналогов Кенону (24-105\4, 70-200\4) не получиться. Обычно все аналоги-новинки от Никона дороже... (они наверное и лучше)

[*Psih*]

А вообще, конечно, не в этом счастье. Меня бы гораздо больше порадовал автофокусный 35/1.4.

Несомненно. Меня бы тоже.

Насчёт 70-200 4 Не знаю. Разве таже сигма 50-150 2,8 не альтернатива? 800грамм. Супротив 700 у 24-105 4. А уж про 70-200 2,8....



А вот для фф у никора, имхо, неоправданный промах. В виду отсутствил 24!!!-85/100/135/105 ф4,0 сравнимого с кэноновским качества!

[shuster]

Полупрофессионального стандартного зума для полного кадра у Никона и впрямь недостаёт. 24-120 VR всё-таки не слишком удачен. 24-85 устарел со своей отвёрткой, да и коротковат. Так что появление чего-нибудь вроде 24-105/4 AF-S VR с пылевлагозащитой было бы очень своевременным. Может, Тамрон подсуетится?

[ХоСе]

Насчёт 70-200 4 Не знаю. Разве таже сигма 50-150 2,8 не альтернатива? 800грамм. Супротив 700 у 24-105 4. А уж про 70-200 2,8....

Однако странная альтернатива получится из этой Сигмы!..

А вообще, никак не уловлю "проблемы" с граммами! Не лучше ли при выборе оптики больше внимания уделять качеству даваемого изображения?!

А вот для фф у никора, имхо, неоправданный промах. В виду отсутствил 24!!!-85...ф4,0

И почему народ по-прежнему игнорирует старенький, но недорогой и вполне качественный 24-85/2.8-4?





ЗЫ: Вот откопал давнишний портретик, сделанный 24-85. Снято Д200, ИСО 100, 1/250, ФР 85, диафрагма 4. Кадр без малейшей обработки:

[*Psih*]

И почему народ по-прежнему игнорирует старенький, но недорогой и вполне качественный 24-85/2.8-4?



ЗЫ: Вот откопал давнишний портретик, сделанный 24-85. Снято Д200, ИСО 100, 1/250, ФР 85, диафрагма 4. Кадр без малейшей обработки:

Я его не игнорирую, мне он не нравится. Совсем. Разве что для... макро

[ХоСе]

Я его не игнорирую, мне он не нравится. Совсем. Разве что для... макро

А можно полюбопытствовать, чем конкретно не нравится?

[shuster]

И почему народ по-прежнему игнорирует старенький, но недорогой и вполне качественный 24-85/2.8-4?

Лично меня пугает ход кольца фокусировки всего в 10-15 градусов от в диапазоне фокусировок от 0,5 метра до бесконечности. Да, конечно, так быстрее работает отверточный автофокус. Но вот может ли он при этом работать уверенно точно на полностью открытой диафрагме? Мне доводилось читать жалобы на этот счёт. AF-S объективы от этой проблемы страдают в гораздо меньшей степени.

[*Psih*]

А можно полюбопытствовать, чем конкретно не нравится?

В поиске. энный раз уже както писать..... Я им поснимал целый день. Потом отдал.