Sigma 18-50, 17-70 Makro, или Tamron

[Катюша]

Приобретаю D80 bodi, возникли сложности при выборе оптики, располагаю суммой примерно в 20 тр.



Среди объективов остановилась пока на следующих:



Объектив Sigma AF 18-50 mm F2.8 EX DC MACRO для Nikon )

Объектив Sigma AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO для Nikon

Объектив Sigma AF 24-135 mm F2.8-4.5 для Nikon



Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]



+ собираюсь взять полтинник



Посоветуйте, в чем преимущество или недостатки этих объективов? Либо лучше все-таки брать родной Nikkor?

[Калашников Евгений]

Лично я в той или иной мере имел дело с двумя первыми сигмами и тамроном.

Говорят у тамронов разброс качества не такой большой, как у сигм.

У меня самого 18-50 2.8 макро. 2.8 полурабочая, кроме макро. макро можно без слёз смотреть где-то с 4.0.

С 4.0 без макро резкая без нареканий. Детализация неплохая, жалоб нет. Говорят есть и менее удачные экземпляры.

С 17-70 примерно такая же ситуация.

Тамрон более резок, чем Сигма, но не макро и нет какой-то пластики в изображении, что ли...



А полтинник какой хотите взять?

[Катюша]

полтинник 1,8

[Калашников Евгений]

То есть Никкор, как я понимаю. По соотношению цена-качество вариант идеальный. У меня резкий с 2.0 - 2.2 Хорошо снимать концерты, если есть возможность подобраться близко.

[*Psih*]

Приобретаю D80 bodi, возникли сложности при выборе оптики, располагаю суммой примерно в 20 тр.

Посоветуйте, в чем преимущество или недостатки этих объективов? Либо лучше все-таки брать родной Nikkor?

Объективы делятся на несколько класов.



Самые дешовые- низкая светосила(невозможность снимать в темноте с рук, манипулирование с развытием заднего фона для окцента внимания на портрете например), разброс качества(как ни странно и в наше время можно отдать 15 000 и получить бяку), лёгкие



Дешовые зумы - низкая светосила, лучше качество корпуса.



Дешовые светосильные - лёгкие, разброс качества, светосила постоянная(обычно 2.



Тревел зумы - имеют встроенный мотор и "подавитель вибраций" (некое противодействие дрожанию рук. Лучше во тьме снимки), большая степень приближения.



Средний клас - имеют встроенный мотор и "подавитель вибраций", вес.



Топовые - дорогущие, защищены от попадания внутрь объектива влаги и пыли(так написано, на самом деле просто задерживают.), тяжолые



Топовые светосильные - дорогущие, защищены от попадания внутрь объектива влаги и пыли, тяжолые, светосила постоянная



Объективы с фиксированным фокусным - разного веса(от 200 грамм до 2 кило), могут иметь светосилу вплоть до 0,5(любое желание за ваши $ светосила 1 стоит 190 000р) Из фиксов любой может найти качество/картинку/рисунок по вкусу.









Потом объективы делятся по параметрам



-Равномерность качества фотографии в центре и по краям(часто края темнее и "мыльнее") Причём при диафрагме 2,8 и 8 ситуация разная.

-Искажения, заваливание прямых линий в кадре. Если в углу фотографии было здание, то на снимки оно получится "упавшим", наклоненым.

-Наличием и величиной неизвестно откуда взявшейся на кадре "радуги" между контрастными линиями. Хром так называемый.

-Резкостью(насколько мыльным кажется фотография)

-Объёмом (на некоторых снимках кажется что человек и сосна за 100 километров стоят рядом. )

-"Бокэ" (умением размывать задний и передний план) Например, если в кадр попадёт яркий фонарик, один объектив сделает из него кружочек, а другой явный шестиугольник.





Я не всё написал. Только как пример. Определить что вам нужно и вам понравится никто не сможет.



Поскольку я уже прошёл некий путь, могу посоветывать взять только тамрон 17-50 2,8 без мотора и отказаться от 50 1,8 в пользу никкора 28 2,8 например. (8000-9000р) Также не лишним купить защитные линзы на объектив/ы. Я бы рекомендовал фирму маруми. Как не дорогую и качественную.



По всем интересующим вас линзам можно найти информацию на этом форуме в поиске.

Фотографии с оптики можно посмотреть на www.pixel-peeper.com

[Калашников Евгений]

-Объёмом (на некоторых снимках кажется что человек и сосна за 100 километров стоят рядом. )

То есть на одинаковом фокусном, диафрагме и одной и той же тушке разные объективы могут показать разный объём?

[*Psih*]

То есть на одинаковом фокусном, диафрагме и одной и той же тушке разные объективы могут показать разный объём?

Да.

Заметил интересный эффект на 35-70. При определенной компоновке кадра, передний план (основной объект) так сильно отрезается от фона, что кажется что он вклеен туда фотошопом.. Особенно это заметно при ресайзе.

А на тамроне это не так выражено.







Одинаковые фокусные и рассояния найти не берусь.

[Kirill Parfenof]

То есть на одинаковом фокусном, диафрагме и одной и той же тушке разные объективы могут показать разный объём?

Ну, выискивать трехмерность на плоскостном изображении - занятие довольно увлекательное само по себе Оценивая "объем" фотографического изображения, люди отталкиваются скорее от субъективных впечатлений. Разные объективы демонстрируют неодинаковый "рисунок" (опять-таки субъективное понятие) даже при идентичных параметрах съемки, так что впечатление от передачи "объема" могут действительно отличаться. Но линейкой это никак не измерить.

[*Psih*]

Ну, выискивать трехмерность на плоскостном изображении - занятие довольно увлекательное само по себе Оценивая "объем" фотографического изображения, люди отталкиваются скорее от субъективных впечатлений. Разные объективы демонстрируют неодинаковый "рисунок" (опять-таки субъективное понятие) даже при идентичных параметрах съемки, так что впечатление от передачи "объема" могут действительно отличаться. Но линейкой это никак не измерить.

Согласен. Но уже по тому что идёт спор можно судить о том что разница всётаки есть.

[Калашников Евгений]

Я почему-то думал, что т.н. "объём" больше зависит от диафрагмы, угла зрения объектива на данном фокусном и размера матрицы.

А то, что показано на фотографии, я бы назвал скорее резкостью объекта в фокусе.