Nikkor 18-105 VR или 16-85 VR

[Alex Belik]

Прочитал обзоры и одного и другого объектива, здесь посмотрел... Не могу определиться - D90 + 18-105 или всетаки D90 + 16-85.

Может кто юзал оба одновременно - подскажите что нибудь.



Или просто скажите купи такой-то объектив....

[Igor96]

Надо ещё посмотреть что такое 18-105VR. 16-85VR точно отличный кит. Я думаю достаточно посмотреть конструктив и цену.

[Julysha]

Прочитал обзоры и одного и другого объектива, здесь посмотрел... Не могу определиться - D90 + 18-105 или всетаки D90 + 16-85.

Может кто юзал оба одновременно - подскажите что нибудь.



Или просто скажите купи такой-то объектив....

Это зависит от того, что Вы предпочитаете снимать (пейзажи, людей, архитектуру, путешествия и т.д.). По мне, лишних 2 мм на коротком конце гораздо важнее, чем дополнительных 20 мм ( и более) на длинном (всё равно требуется телевик, который выполняет свойственную ему задачу гораздо профессиональней).



16- 85 - великолепный универсальный штатник. У меня штатником 18-200 VR, но каждый раз, когда отправляюсь побродить с камерой в одиночестве, всегда беру мужнин 16-85 VR (это я к тому, что не всё определяется длиннофокусным концом).



Мой совет: покупайте 16-85 VR и 70-300 VR. И надолго закроете все необходимые фокусные на первое время, пока не определитесь со своими пристрастиями. Оба стекла очень резкие, и стабилизатор работает великолепно, позволяя сократить выдержку раз в восемь (основываюсь на собственном опыте).

[Igor96]

А у меня 18-200VR тоже штатник, он же не штатник, он же фикс вобщем он один у меня и есть и я им вполне доволен. Что касается 18-105 то судя по обсуждению это замена 18-135 т.е. на класс ниже 16-85VR и 18-200VR, а значит чего там думать, скупой платит дважды, 16-85VR и надо брать.

[Igor96]

Кстати уважаемая дама, вот я внимательно прочитал все Ваши посты. Мне не ясно одно, в каких таких ситуациях 18мм не хватает на коротком конце?

Вчера встал у своего рабочего стола, на 18мм он вошёл весь. Мне кажется это редчайший случай - если 18мм не хватает...

[MGA]

По мне, лишних 2 мм на коротком конце гораздо важнее, чем дополнительных 20 мм ( и более) на длинном (всё равно требуется телевик, который выполняет свойственную ему задачу гораздо профессиональней).

+1.

Мой совет: покупайте 16-85 VR и 70-300 VR. И надолго закроете все необходимые фокусные на первое время, пока не определитесь со своими пристрастиями.

+1.

вот я внимательно прочитал все Ваши посты.

Героический поступок, однако, для всех 1543 .

Мне не ясно одно, в каких таких ситуациях 18мм не хватает на коротком конце?

Вчера встал у своего рабочего стола, на 18мм он вошёл весь. Мне кажется это редчайший случай - если 18мм не хватает...

Позвольте не согласиться, хотя бы потому, что все известные производители выпускают ФР менее 18мм. Мне, например, тяготеющему к свершироким углам и для эксцентрики бывает мало 10мм на кропе и 14мм на ФФ. Если, конечно, бесконечно снимать только свой стол, полагаю и 28мм предостаточно, так геометрия верней будет.



А хотелось табун целиком зацепить!

[EVB]

Вчера встал у своего рабочего стола, на 18мм он вошёл весь. Мне кажется это редчайший случай - если 18мм не хватает...

Все, конечно, зависит от сюжета, но вообще-то 18 мм очень часто не хватает.

[Julysha]

Кстати уважаемая дама, вот я внимательно прочитал все Ваши посты. Мне не ясно одно, в каких таких ситуациях 18мм не хватает на коротком конце?

Вчера встал у своего рабочего стола, на 18мм он вошёл весь. Мне кажется это редчайший случай - если 18мм не хватает...

Правильно тут заметили, что всё зависит от сюжета. Большинство бюджетных никоновских зумов начинается с 18 мм и далее. Т.е. 18 мм - предел. Если хочется шире, то нужно переодевать стекла и нацеплять широкоугольник, что не всегда удобно и возможно (нет смысла переодевать стекла ради одного-двух кадров). Однако часто очень широкий угол не нужен, а хотелось бы чуть-чуть выйти за рамки стандартного зума (в широком угле каждый новый миллиметр дает очень ощутимую прибавку по углу). В этом смысле 16-85 - великолепное решение.



Для справки: на кропе 18 мм дает обзор около 74 градусов (по диагонали кадра), а 16 мм - 84 градуса. Разница существенная. Данные взяла отсюда: http://photo-element.ru/book/lenses/lenses.html



Это означает, что тот дом, который не помещался в кадр на 18 мм, с того же расстояния поместится без проблем (и даже с остатком) на 16 мм.



ЗЫ Пример сюжета по горячим следам. Только что вернулась из прогулки по осеннему парку. Стояла у самой кромки пруда, над которым распростер ветви старый платан, буквально надо мной, как шатер. И, к моему удивлению, весь этот сюжет великолепно вписался в кадр: (брала с собой 16-85). На 18 мм точно бы не поместилось, если не сделать пару шагов назад. В сумке на всякий случай лежал широкоугольник 12-24, но до него дело не дошло

[Igor96]

Я имел ввиду, что прочитал все посты касающиеся объектива 18-200VR, что очень помогло мне сделать правильный выбор. Тогда ещё один вопрос, а как дела обстоят с искажениями? 18мм они уже заметны, на 16мм будут ещё больше, о 12мм я уже просто молчу...

[Marassa]

Тогда ещё один вопрос, а как дела обстоят с искажениями? 18мм они уже заметны, на 16мм будут ещё больше, о 12мм я уже просто молчу...

Во-первых, искажения сильно зависят от конкретного объектива, а во-вторых, они легко правятся пост-обработкой. В D90 (не знаю как в других) прям в камере есть функция исправления геометрических искажений, причем для родных объективов она может все делать полностью автоматически.

[MGA]

В D90 (не знаю как в других) прям в камере есть функция исправления геометрических искажений, причем для родных объективов она может все делать полностью автоматически.

Есть возможность выложить пару примеров работы функций Д90: Управление искажениями, Выровнять, Рыбий глаз? Например, оригинал + скорректированный.

Интересно увидеть, как это аппаратно реализовано.

[Marassa]

Есть возможность выложить пару примеров работы функций Д90: Управление искажениями

А вот по ссылке хороший пример:http://www.digitalsecrets.net/secrets/NikD90.html . Там есть картинка с окном, если на нее навести мышку, показывается обработанная картинка, а без мышки - необработанная.

Реализовано это так: в меню Retouch есть пункт Distortion, там можно выбрать Manual - тогда можно вручную стрелочками менять степень внесения искажений, а можно выбрать Auto (видимо, для известных тушке объективов) - тогда исходя из модели объектива и фокусного расстояния искажения убираются полностью автоматически. В любом случае записывается новый файл, оригинал остается.

Выровнять

Это банальный поворот картинки, как в любом графическом редакторе. При этом результат автоматически кадрируется в полное разрешение без "полей", то есть лишние "уголки" отрезаются.

Рыбий глаз?

Что-то не припомню я там никакого рыбьего глаза, вечером дома гляну.

[MGA]

А вот по ссылке хороший пример:http://www.digitalsecrets.net/secrets/NikD90.html . Там есть картинка с окном, если на нее навести мышку, показывается обработанная картинка, а без мышки - необработанная.

Показано наглядно в морфинге, но хотелось бы увидеть практические примеры, чтобы сравнить аппаратные возможности функции с имеющимися софтовыми...

Реализовано это так: в меню Retouch есть пункт Distortion, там можно выбрать Manual - тогда можно вручную стрелочками менять степень внесения искажений, а можно выбрать Auto (видимо, для известных тушке объективов) - тогда исходя из модели объектива и фокусного расстояния искажения убираются полностью автоматически.

... и оценить, насколько сильно падает разрешение при применении "исправляющей геометрии" в камере.

Это банальный поворот картинки, как в любом графическом редакторе. При этом результат автоматически кадрируется в полное разрешение без "полей", то есть лишние "уголки" отрезаются.

Не понял, кадр еще и кропится или количество пикселей остается неизменным, т.е. поворот происходит без потерь?

Что-то не припомню я там никакого рыбьего глаза, вечером дома гляну.

В описании заявлено. Функция, видимо, реализована как обратная "Управлению искажениями".

В любом случае, хотелось бы посмотреть пользовательские примеры.

[Marassa]

Показано наглядно в морфинге, но хотелось бы увидеть практические примеры, чтобы сравнить аппаратные возможности функции с имеющимися софтовыми...

Ok, дома вечером попробую - сейчас камеры нет под рукой.

Не понял, кадр еще и кропится или количество пикселей остается неизменным, т.е. поворот происходит без потерь?

Попробую по-другому объяснить: количество пикселей остается неизменным, но при этом откропываются уголки, выступающие за прямоугольную рамку. Если же делать поворот "без потерь" (как это делает MS Office Picture Manager, например), то по углам повернутого снимка остаются пустые уголки.

Не знаю, как лучше объяснить - если все равно непонятно, придется делать скриншоты

[Julysha]

Я имел ввиду, что прочитал все посты касающиеся объектива 18-200VR, что очень помогло мне сделать правильный выбор. Тогда ещё один вопрос, а как дела обстоят с искажениями? 18мм они уже заметны, на 16мм будут ещё больше, о 12мм я уже просто молчу...

Смотря о каких искажениях Вы говорите. Геометрические искажения на широком угле складываются из естественных (когда вертикальная линия наклоняется вправо и влево) и дефектов стекла (т.н. бочка, т.е. прямая линия искривляется).



Что касается последних искажений (бочки), то объектив 16-85 на 16 мм дает меньшую бочку, чем 18-200 на 18 мм. Это вполне понятно: конструкторам было легче предотвратить бочку на стекле с меньшим диапазонам фокусных.



Что касается завала вертикальных линий (геометрические искажения), то это не свойство конкретного стекла, а всеобщее свойство любой широкоугольной оптики. Вертикальная стенка не будет заваливаться, если снимать строго перпендикулярно по отношению к ее плоскости. Это означает, что если стоите вблизи башни, то во избежание завалов нужно фокуироваться на каком-то элементе башни, находящемся на высоте Вашего роста. Если же хотите поместить в кадр верхушку башни, да еще и с облаками (и Ваш широкоугольник позволяет это сделать), то неминуемо прямоугольная башня превратится в пирамиду И наоборот: если опустите камеру вниз, то получите не завал вертикальных линий к середине кадра, а их развал от центра. Этим приемом можно пользоваться, если снимаете высокую траву на лугу.



Наличие развала-завала не позволяет правильно скадрировать пейзажи: чтобы завалов не было, приходится фокусировать камеру на линию, уходящую к горизонту, и в этом случае горизонт будет делить кадр ровно пополам Однако широкоугольник привлекает возможностью эффектно снять небеса с облаками. Снимать можно, но следить, чтобы по краям кадра не было вертикальных объектов, иначе он "полягут".

[Bonintimo]

Julysha,

осмелюсь вас поправить в терминах %) если не прав, просьба сильно не бить.

Под "естественными" вы наверно имели в виду перспективные искажения http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...%B8%D0%B2%D0%B0, а под "дефектами стекла" - дисторсию %) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%...%81%D0%B8%D1%8F

[Igor96]

Спасибо за очень доходчивые объяснения. Хотя конечно для такого как я "фотогафа" разницы особой нет. Зато 200мм я легко дотягиваюсь до аэродрома и с удовольствием фотографирую самолёты...

[MGA]

200мм я легко дотягиваюсь до аэродрома и с удовольствием фотографирую самолёты...

И покажите что-нить "от винта".

[Marassa]

Выложил примеры снятия дисторсий, выравнивания и даже рыбьего глаза (с первого взгляда я его как-то не заметил за ненадобностью):

http://www.pbase.com/nd/tests

[директор_НИКОНа]

Основательных тестов 18-105 я пока не встречал, но мне кажется, что 18мм у 16-85, и 18мм у 18-105, это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ "18мм".

По геометрии например.

Если бы мне вдруг захотелось купить кит Д90, да еще и выбирать между этими двумя стеклами, я бы выбрал ТОЛЬКО 16-85, даже не дожидаясь отзывов о 18-105.

[MGA]

Выложил примеры...

Спасибо, что не поленились! Изучу...

[Igor96]

И покажите что-нить "от винта".

Показываю...







И мой портрет в интерьере, по моему рисунок вполне... Лично меня мой образ рисуемый 18-200VR вполне удовлетворяет...

[MGA]

Показываю...

Во-первых, хотелось увидеть аэропорт в Якутске - за это Респект!

Во-вторых, если станете использовать еще и сверхширокий угол съёмки для общего плана (о чем собственно речь в этой ветке), полУчите удовольствие от иного ракурса.

В-третьих... стол у Вас солидный .

[MGA]

Igor96

В догонку вопрос: горизонт принципиально не правите? Мне на приведенном снимке оленей пришлось изрядно повозиться с геометрией (ФР было 14мм на кропе). Пока я отходил, чтобы поймать табун целиком, они разбежались.

[pilot334]

Предлагаю все-таки вернуться к теме. Стоит ли менять китовый Nikkor 18-105 VR на 16-85 VR? Насколько он принципиально лучше? Кто-то уже тестил их оба?

[Николай Рахматулин]

Предлагаю все-таки вернуться к теме. Стоит ли менять китовый Nikkor 18-105 VR на 16-85 VR? Насколько он принципиально лучше? Кто-то уже тестил их оба?

Думаю не стоит, менять так уж на светосильную оптику (для качества) или на 18-200 (для удобства)

[Эндрю]

стоимость 16-85 довольно.. тоже пытаюсь определиться

либо что-то светосильное как штатный - например Тамрон 17-50\2.8

и теле скажем НИкон 55-200VR

по стоимости, качеству и фокусным выглядит вривлекательно

какие будут за и против ?