Съёмка природы

[Highlander]

Друзья, у меня проблема!

Мало-помалу привык к цифре для "города" и даже портретов, но как дело доходит то природы, всё плохо... Ну не то это, хоть тресни!!

Цвета неживые, плоские какие-то. Хоть умри!

Где шершавые камни? Где пушистые облака?? Где настоящее, не плоское небо????

Подскажите, есть ли выход? А то в горы через неделю, а продолжать таскать "плёнку" кажется анахронизмом (



Ps Уже даже черные мысли о переходе на кэноновский пятак приходили. Вроде диапазон у него повыше. (Новые цифровые ФФ-камеры для меня нереально дороги.)

[EVB]

Fuji S5 Pro продается за 31.500 рублей. Думаю, дешевле уже не будет. Можно спорить о достоинствах и недостатках, но это камера, дающая картинку, максимально похожую на пленочную.

[Highlander]

Fuji S5 Pro продается за 31.500 рублей. Думаю, дешевле уже не будет. Можно спорить о достоинствах и недостатках, но это камера, дающая картинку, максимально похожую на пленочную.

Согласен. Из "узкой" цифры это лучшее из того что есть. Но вопрос, зачем платить 31.500 рублей, если можно оставаться на плёнке?



PS Кстати, говорят что старая S3 Pro была в этом смысле еще лучше! Что скажете?

[kondak]

Fuji S5 Pro продается за 31.500 рублей. Думаю, дешевле уже не будет. Можно спорить о достоинствах и недостатках, но это камера, дающая картинку, максимально похожую на пленочную.

Согласен.

Сам размышляю об этом.

Но пока альтернативы в диапазоне до 100 т р ,нет.



Или Минольта А900 с полной матрицей с 24 млн.

Но там матрица не фуджи.







Буржуйские фотографы в горы Хасели с цифрозадником таскают.

День ходит снимает, сливая все в ноут, вечером в кэмпинг, заряжаться.

Там другой сервис и цены на фотографии другие.

[Highlander]

Но пока альтернативы в диапазоне до 100 т р ,нет.

Ну что, тогда я поступлю так:

к своему простенькому плёночному набору F65 + 18-35 возьму за 10 тыщ 28-105.

Не такие и большие траты ($400), но хоть получу то, на чём глаз отдыхать будет.



Спасибо за советы )

Хороший у нас форум ))

[EVB]

к своему простенькому плёночному набору F65 + 18-35 возьму за 10 тыщ 28-105.

Зачем так дорого?! Вот здесь нормальная цена на него: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...amp;qpid=190516 .

[Никоновод]

Друзья, у меня проблема!

Мало-помалу привык к цифре для "города" и даже портретов, но как дело доходит то природы, всё плохо... Ну не то это, хоть тресни!!

Цвета неживые, плоские какие-то. Хоть умри!

Где шершавые камни? Где пушистые облака?? Где настоящее, не плоское небо????

Подскажите, есть ли выход? А то в горы через неделю, а продолжать таскать "плёнку" кажется анахронизмом (



Ps Уже даже черные мысли о переходе на кэноновский пятак приходили. Вроде диапазон у него повыше. (Новые цифровые ФФ-камеры для меня нереально дороги.)

Так в чем вопрос-то? Видимо научиться снимать природу. Выставлять экспокоррекцию и пользоваться фильтрами. Для этого не обязательно Пятаки и другие стекла покупать.

[kondak]

Так в чем вопрос-то? Видимо научиться снимать природу. Выставлять экспокоррекцию и пользоваться фильтрами. Для этого не обязательно Пятаки и другие стекла покупать.

Научите, как это сделать?



Только ли от экспокоррекции и фильтров зависит снимок?

[RaJa]

Цвета неживые, плоские какие-то. Хоть умри!

Где шершавые камни? Где пушистые облака?? Где настоящее, не плоское небо????

Все это только в Вашей голове - вытаскивайте это оттуда в фотографию, просто способы чуть-чуть другие чем на пленке, но ненамного, только технически.

Опишите точно и четко - что такое шершавые камни, чем определяется пушистость облаков и что такое "неплоскость". Мы ведь понимаем что оба изображения технически плоские, а все остальное - это наше их восприятие. Определите в чем оно состоит и подчеркивайте это. Камера никак не влияет на живость и неплоскость цветов, поверьте. Если у Вас затруднения с этим - покажите в сравнении что хорошо и что нехорошо на Ваш взгляд, попробуем вместе определить "рецепт".

[RaJa]

Научите, как это сделать?



Только ли от экспокоррекции и фильтров зависит снимок?

Я бы сказал, что от них он зависит далеко не в первую очередь, Вы со мной согласитесь, надеюсь. Еще в меньшей степени снимок обязан технике и материалу, на который он снят. Потому что когда во впечатлении от снимка серьезную долю составляет вклад материала, на который он снят и от фотографа ничего на зависит, то боюсь, что такой снимок несет сомнительную ценность.

Думаю, что ДД вообще имеет минимальное значение, ну просто немного облегчает работу фотографу и является приятным преимуществом Фуджи, но сам по себе не решает ничего, "картинки не сделает" позвольте подписаться под этой фразой.