NIKON 24-70 F/2.8 или 28-70 F/2.8 для D 700

[шельма]

понимаю всю тяжесть последствий оного вопроса, текста по обоим стеклам начитано до "не могу". Честно просмотрела раздел оптики, но ответа пока не обнаружила.

Вследствии чего, прошу тех кто может ответить на вопрос-какой из вышеуказанных объективов оптимальнее для данной камеры и соответсвенно-почему.

Возможно кто то пользовал оба стекла и поможет прояснить ситуацию. Слышала о "жесткой" картинке с 24-70, но сравнения пока не видела.

(часто снимаю репортаж, т.е. людей-искажений не хотелось бы)

p.s. через неделю собираюсь брать одно из стекол (решу только какое) в Москве...может кто продает по случаю

[fishmonger]

часто снимаю репортаж

Тогда берите 24-70. Некрасиво, но удобно для репортажа. Да и угол шире.

[шельма]

Тогда берите 24-70. Некрасиво, но удобно для репортажа. Да и угол шире.

да хотелось бы все таки что б не так страшно было в конечной картинке.

[Николай Рахматулин]

да хотелось бы все таки что б не так страшно было в конечной картинке.

Страшно точно не будет

[шельма]

Страшно точно не будет

ну я надеюсь, но все таки стоимость не маленькая и хотелось бы конечно услышать советы тех кто реально сравнивал оба этих стекла

[fishmonger]

и хотелось бы конечно услышать советы тех кто реально сравнивал оба этих стекла

Так вот я вам и посоветовал. Для репортажа 24-70 вполне потянет.



Расписывать сравнение этих двух линз мало у кого остался энтузиазм, тут в форуме уже несколько раз подробно это делали.

[m@rat]

Юзаю д700&28-70 в целом доволен, как работой зума, так и картинкой. Нехватки 4мм не ощущаю. Оно конечно не помешало бы... но за 2-х кратную разницу в цене это можно простить)

[Le Roi]

А эти два стекла очень трудно сравнивать, они одинаковы по цене и светосиле. Вообще у них много можно найти как общего, так и разностороннего. Просто решите для себя что вы этим объективом будете фоткать и для каких жанров нужно данное стекло.

Более подробно рассмотрите характеристики каждого стекла (мин. дистанция фокусировки, размер, вес, скорость фокусировки и т.д. и т.п.)

А также просмотрите полноразмерные фотки каждого из стёкол, ссылку давать не буду, в интернете их очень много.

[MGA]

Слышала о "жесткой" картинке с 24-70... (часто снимаю репортаж, т.е. людей-искажений не хотелось бы)

Друзья, да нормальный он на Д700. Почему: некрасиво? Шедевральности нет, но нет и китовости. Репорт снимаем без искажений в 35-70, а 24мм - полезное рабочее ФР для статики. Вот имхо, как-то так.

[шельма]

спасибо за ответы, пробегусь еще по инету, снимаю фифти-фифти-репортаж и художественное фото. Собственно нужны быстрая реакция объектива, резкозть, способность держать контровый свет и опять таки хороший рисунок.

[bigvova]

Снимаю 24-70, я далеко не профи, как говорится для дома для семьи.

Вот примеры фоток.

_http://www.bigvova.net/2470/

[Deniska]

Тогда берите 24-70. Некрасиво, но удобно для репортажа. Да и угол шире.

да хотелось бы все таки что б не так страшно было в конечной картинке.

Вот прочитал эти посты и очень удивлен. Сам сейчас занят обратной проблемой подбора тушки, 24-70 есть, а брать хочу Д700, уважаемые fishmonger и шельма, что вы имеете в виду под словами "некрасиво" и "страшно" в отношении работы 24-70 на Д700.

24-70 репортажник и ждать от него другого незачем! Сейчас снимаю им на кропе Д70с рисунок устраивает, пластика великолепна! Вы хотите сказать что на Д 700 топовое стекло плохо работает!?!?!

Если не трудно киньте ссылочкой по данной проблеме.

Спасибо!

[fishmonger]

Каких-либо ссылок нет, есть лишь личные впечатления. На кропе это стекло не пробовал, на D3 в репортажном режиме нормально. Для прочего особо не радует. На пейзаже плоская картинка, на портрете какого-либо характерного собственного рисунка не имеет.

[шельма]

я то точно ссылку не кину, ибо сама тот же практически вопрос и задавала))

[Deniska]

Братья так откуда тогда такие мысли??? Я сравнивал снимки сделаные Д80 и 28-70 со снимками сделаными уже моим 24-70 и Д70с. Так вот что я вам скажу: оба репортажного типа но по красоте размытия и пластике 24-70 лучше, у него не такая бочка как у 28-70 и нет ХА. Это лично мое мнение а не прочитаное в инете!!! Сравнивал 24-70 и 50 1,4 по рисунку портрета на ФР 50 и дырке 3,2 так скажу я вам опять 24-70 лучше оказался он что-ли пластичный по резкости же полтинник выиграл!!! Мое личьное мнение что 24-70 может использоваться не только в репортаже но и в портрете, не во всех случаях конечно!

А вот теперь мучает вопрос понимаеш как он на ФФ будет себя вести!

[Alfred]

...

А вот теперь мучает вопрос понимаеш как он на ФФ будет себя вести!

24-70 приобрел в августе. Использовал с D300, в основном семейное фото. Затем приехал D700, переставил стекло на него уже штатником. Впечатления разные. Как мне кажется 24-70 более "техничный" по рисунку на кропе чем на ФФ. Снимки с этим стеклом на ФФ более объемные и детализированные, но это сугубо мое ИМХО.

[Alessandrino]

Лена, не мучай себя выбором...

Для репортажа 24-70 однозначно лучше, потому как значительно шире и микроконтраст выше. Только это уже перевешивают чуть большую "художественность" тоже созданного под репортаж 28-70.

[PCA]

Лена, не мучай себя выбором...

Для репортажа 24-70 однозначно лучше, потому как значительно шире и микроконтраст выше. Только это уже перевешивают чуть большую "художественность" тоже созданного под репортаж 28-70.

Прошу прощения, я также мучаюсь вышеозначенным выбором. В связи с этим уточняющий вопрос: если снимать цветы-пейзаж-портреты и заморачиваться на вышеуказанную "художественность" и "объемность", с учетом дальнейшего перехода на ФФ, какое стекло все-таки лучше из обсуждаемых в этой теме?

[MGA]

также мучаюсь вышеозначенным выбором. В связи с этим уточняющий вопрос: если снимать цветы-пейзаж-портреты и заморачиваться на вышеуказанную "художественность" и "объемность", с учетом дальнейшего перехода на ФР

ФФ, наверно? Цайсс Makro-Planar T* 2/50 отвечает заявленному.

[PCA]

ФФ, наверно? Цайсс Makro-Planar T* 2/50 отвечает заявленному.

Спасибо, но речь идет о выборе между Nikkor 24-70 и 28-70.

[MGA]

но речь идет о выборе между Nikkor 24-70 и 28-70.

Вам ведь не для репортажу.

А что еще нового о топ-зумах можно тут добавить, если всё ужЕ сказано?

Тесты посмотрИте:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1

[rsavin]

Вам ведь не для репортажу.

А что еще нового о топ-зумах можно тут добавить, если всё ужЕ сказано?

Тесты посмотрИте:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1

Ясно, что новый зум по резкости и ХА превосходит 28-70. Вопрос о субъективном восприятии "красивости" картинки. Насколько эта "красивость" важнее вышеозначенного превосходства в резкости...

[awo]

Здесь можно скачать полноразмерный портрет (жпег), снятый на Д700 + 24-70/2,8.

Пример взят мной из соответствующей ветки на iXBT.

[PCA]

http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... howfile=14 можно скачать полноразмерный портрет (жпег), снятый на Д700 + 24-70/2,8.

Пример взят мной из соответствующей ветки на iXBT.

Красиво.

Если бы еще кто-нибудь высказал свое субъективное мнение в качестве совета полудилетанту, избавив его от мучительных раздумий и самостоятельных тестов... Читал много рассуждений на эту тему, но единственное что вынес из всего - 24-70 - резче и без ХА. 28-70 - имеет старониконовский рисунок. Определиться с выбором не могу....

[awo]

Красиво.

Если бы еще кто-нибудь высказал свое субъективное мнение в качестве совета полудилетанту, избавив его от мучительных раздумий и самостоятельных тестов... Читал много рассуждений на эту тему, но единственное что вынес из всего - 24-70 - резче и без ХА. 28-70 - имеет старониконовский рисунок. Определиться с выбором не могу....

В случае появления такого желания, Вы всегда сможете продать 24-ый и взять 28-ой. Либо поменять с доплатой.

[MGA]

Насколько эта "красивость" важнее вышеозначенного превосходства в резкости...

Определиться с выбором не могу....

Сомнения понятны. Для этого и желательно иметь еще полтинник, другой вопрос - какой. 28-70 у меня не было, сравнить не могу, 24-70 устраивает всем (для своих задач) на кропе и на ФФ, иначе не взял бы.

[Николай Рахматулин]

Сомнения понятны. Для этого и желательно иметь еще полтинник, другой вопрос - какой. 28-70 у меня не было, сравнить не могу, 24-70 устраивает всем (для своих задач) на кропе и на ФФ, иначе не взял бы.

Совсем недавно у меня стоял такой же вопрос. Выбирая по тестам и отзывам, я остановился 28-70. А когда поснимал им и 24-70 своей кропнутой D300 24-70 больше понравился

[MGA]

На мой взгляд, изначальный вопрос актуален только в ракурсе цены и есть/нет 24мм.

Что-то от лукавого в этом: "старониконовский рисунок" 28-70 vs. 24-70.

[Igor96]

Если уж Ник Рахматулин взял 24-70 то брать можно смело. Это маньяк, пока 1000 раз не сравнит не кпит. И тут насколько я знаю сравнивал с чем только можно, включая Цейсовские фиксы...

[Константин]

часто упоминается "плоскость" и "фанерность" пейзажа 24-70

если выбирать между 24-70 и 28-70 именно для пейзажа, то 28-70 будет давать более красивую картинку? несмотря на меньшую резкость и наличие ХА?

и вообще - может кто-нибудь продемонстрировать фото-пейзаж на 24-70, чтобы даже непосвящённые чайники при его виде воскликнули "фуу как плоско!", и тот же пейзаж на 28-70, чтобы были возгласы "боже! как объёмно и воздушно!"



?

[iggy]

Дело в том, что многие кажется считают за "объемность" и "красивость" старых объективов, наличие у них различных технических искажений, например большее виньетирование (О! Объемность!). Но это можно сделать и при обработке, локально меняя экспозицию на каких-то участках. А хорошее освещение все равно никакой "объемный" объектив не заменит.

У 24-70 просто очень правильная картинка, без каких-либо искажений придающих ему неповторимый аромат, который был у старых объективов у каждого свой.

На кропе по мне так все объективы дают плоскую картинку на пейзаже при Ф6.3-Ф11

На Д700 тот же 24-70 стал давать, на мой взгляд, гораздо более объемную картинку, появилось ощущение пространства. Ну так это заслуга не объектива, а исключительно формата.

28-70, мне кажется, имеет смысл брать для съемки людей где периферия кадра не имеет значения и там могут твориться всякие "красивости" состоящие из технических недостатков объектива

24-70 для пейзажа лучше. Но 24мм у него для пейзажа не очень, недостаточно резко.

[_tramp]

..............

У 24-70 просто очень правильная картинка, без каких-либо искажений придающих ему неповторимый аромат, который был у старых объективов у каждого свой.

..................

28-70, мне кажется, имеет смысл брать для съемки людей где периферия кадра не имеет значения и там могут твориться всякие "красивости" состоящие из технических недостатков объектива

24-70 для пейзажа лучше. Но 24мм у него для пейзажа не очень, недостаточно резко.

Просто не согласен по всем пунктам с точностью до наоборот извините.

24-70 кривее картинки я в жизни не видел на ФР 35 и 50. Страшная дисторсия, здания, панели на выставках - ромбы удаляющиеся в бесконечность.....

28-70 - дисторсия исправлена лучше. И искажения реально минимальны.



24-70 резкий до безобразия везде и при любых условиях - вы что это называете правильной картинкой - совсем не понял.



Ещё какое отношение имеет портрет к этим репортажным обьективам, ну сколько можно писать про это? Купите 105/2,8 или 85 - будет вам портрет....



У меня 24-70 во вторник поеду на сравнение с 28-70 и фиксы прихвачу, а то тут уже с цейсами ухитрились сравнить его........обычное стекло с отличным конструктивом, жутко тяжелое, дорогое слишком, не работающее с втроенной вспышкой, пришлось СБ-900 покупать (о чем не жалею). А вот о покупке 24-70 не знаю как относится, пока не понял, да нравится, но в огромный минус - цена и вес.......по этим стопам дальше не пойду и 70-200 уже родной не возьму точно. Вообще не буду брать больше зумы.



Гораздо приятнее накрутить полтинник и он один на 95% закроет всё......примеры будут. Обсуждать это стекло на кроп...ну если потом на ФФ переходить.....а так точно это только на ФФ.....

[EVB]

Ещё какое отношение имеет портрет к этим репортажным обьективам, ну сколько можно писать про это? Купите 105/2,8 или 85 - будет вам портрет....

А какое отношение имеет портрет к макролинзам 105/2.8?

[_tramp]

А какое отношение имеет портрет к макролинзам 105/2.8?

Все кто пользуются просто в восторге от этого обьектива. На портрет он расчитан по определению, т.к. макро-оптика исправлена на небольшие дистанци....может ГРИП не устраивает...не знаю, но по резкости он должен всех рвать, но сам я пока не пробовал (вообще мало портретами увлекаюсь), но может 85/1.4 лучше, может старый 135....я просто портреты снимаю полтосом и он мне реально нравится.....другого у меня нету, и наверное не будет, сори.

[Senna]

А какое отношение имеет портрет к макролинзам 105/2.8?

Ну вообще-то макро-линзами за неимением специального портретного фикса, можно снимать вполне хорошие портреты. Я снимаю портреты своей Токиной 100 2,8. Очень также понравился как портретник Сигма 150 2,8. Хочу теперь и себе такую прикупить со временем. А вообще если интересуют репортажные портреты и зум, то я больше склоняюсь в сторону длиннофокусных объективов. Тот же старый добрый 80-200 2,8 мой основной репортажный зум. 70 мм для портрета на ФФ реально мало. Разве что поясной снять.

[EVB]

Все кто пользуются просто в восторге от этого обьектива. На портрет он расчитан по определению

Ну вообще-то макро-линзами за неимением специального портретного фикса, можно снимать вполне хорошие портреты.

Штатным зумом тоже можно снимать неплохие портреты. Но от этого он не становится портретником sui generis. Да, макриком будет лучше, потому что он фикс. Я думаю, мы все понимаем, о чем речь.

[_tramp]

Для меня 24-70 основные ФР, поэтому очень больная тема. Снимаю 99% в этом диапазоне, пока макрика нехватает......люблю длинный фокус, но только при хорошем свете и на природе, чтобы никто не мешал. На 70 мм этот зум неплохо портреты получаются...я бы сказал очень хорошо, но я этим не увлекаюсь специально.....редко друзей.....

[Senna]

Для меня 24-70 основные ФР, поэтому очень больная тема. Снимаю 99% в этом диапазоне, пока макрика нехватает......люблю длинный фокус, но только при хорошем свете и на природе, чтобы никто не мешал. На 70 мм этот зум неплохо портреты получаются...я бы сказал очень хорошо, но я этим не увлекаюсь специально.....редко друзей.....

Если рассматривать зум именно для портретов, то мне гораздо симпатичней в этом плане Токина 28-80 2,8. И фокусное подлинней, что для портретов есть гуд, и рисунок интересней, чем у никкоров 28-70 и 24-70. Правда эта Токина уже не репортажный объектив. И контровой свет хуже переносит. Но портреты с неё получаются прекрасные.

[Константин]

У меня 24-70 во вторник поеду на сравнение с 28-70

буду премного благодарен тестовым снимкам с обеих линз на одинаковых фокусных (28-35-50-70) с одинаковыми диафрагмами (2.8-4-8-11-16)

как раз мучаюсь проблемой выбора

[fishmonger]

24-70 кривее картинки я в жизни не видел на ФР 35 и 50. Страшная дисторсия, здания, панели на выставках - ромбы удаляющиеся в бесконечность.....

А не продемонстрируете на каком-нибудь примере? Не замечал за 24-70 ничего подобного.

[el capitein (Михаил)]

шельма,

Здравствуйте. Вообще то, несуществует универсальной (на все случаи жизни) оптики, ... и чем она "выше", тем ситуация усугубляется больше. Если выбирать из двух репортажников, то в вашем случае, я бы выбрал 24-70, причина в следующем: так как никон (все таки) грешит цветом, и "заточен" для достижения идеального результата на Ро (Nef) сьемку, 24-70 предпочтительней т.к. это 100%-цифровой обьектив и во всех конверторах (а особенно ценны кепчерван, никон эникс2) есть програмное удаление виньетирования, хромаберраций, устранение дисторсий и самое главное, он резкий на всем диапозоне на практически всех, и что особенно ценно открытой диафрагме! Т.е. недостатки "пленочной" оптики (в совокупности с програмным обеспечением камеры и редактора) в нем устранены на 100%, этим может похвастать только его родной широкоугольный "брат" 12-24/2.8 гэ, ... и все. Это "честный", как глаз видит, технический зум высокого качества. 28-70, поддерживается не всеми конверторами и вы обречены на хромаберрации, что не очень, конечно, страшно. Угол, чудок уже, что тоже на комариную лапку. А вот красивость размытия, перехода в нерезкость, у него (28-70) то же, не художественные, ... и до полтинека/1.4 гэ и 85/1.4 дэ, ему то же ... как до захода солнца. Полтинек и 85-й (может не сразу) все равно приобретать придется , дополнять они должны друг друга (зум и худфикс). По моему мнению, 28-70, то же репортажник но "морально" чуть старше, и менее совершенен в плане приспособленности к устранению "издержек" фотографирования "на матрицу", и характера "старого" никоновского рисунка в нем нет. Так что 24-70, чудок практичнее. Удачи!

[_tramp]

Вот превью.

Пока нет возможности взять 28-70, поэтому для начала мой любимый полтос 50/1,4Д и 24-70/2,8.

"седло" дома напротив мне лично очень в глаза бросается...



50/1,4

[_tramp]

24-70

[_tramp]

35/2 блин диафрагма 5.6 не буду исправлять..........

[_tramp]

24-70 на фокусе 35мм, дырка везде 4.

[_tramp]

Может завтра возьму 28-70, пока нету смысла полные кадры давать...поверьте резкость одинаковая, но это на зажатых до д4 фиксах!!! Нормально всё с резкостью и виньетированием, немного экспозиция провалилась на 24-70 - на фиксах результат стабильней. Да забыл на 24-70 УФ накручен шнайдер - может он на экспозицию повлиял. Посмотрел внимательнее резкость - полтос чуть выигрывает в центре и сливает по краям, а 35 мм наоборот микроконтраст на 24-70 в центре лучше, по краям одинаково (только на кропе 200%...на 100% разницы не видно). В целом заметить разницу в резкости невозможно почти, условия сьемки не очень...тока снял....могут быть погрешности по фокусу, но трясучки нету т.к. с рук снимал





Но главное искажения геометрии на моем любимом ФР 50 мм, на 35 заметно не так, а на 24 мне просто картинка нравится.....



Пока всё очень субьективно.....но той исправленной дисторсии как нарисована на "фотозоне" я не вижу! IMHO

Снято с рук. Штатив бесполезен (из-за искажений), с рук лучше, кстати точность механики 24-70 просто на ура. Где стоит метка 50 и 35 - там такое фокусное и есть...совсем подстраиваться не надо, пытался...не попал, выставил по шкале - прямо в точку

[_tramp]

Ну попробовал я поснимать всеми сразу стеклами 24-70, 28-70, 35, 50, 14-24, Д700, а именно по фокусным расстояниям



1. Файлы начинающиеся на цифру "1" - 28 мм (28-70/2.8; 24-70/2,8 )

2. ......."2" - 35 мм (28-70/2.8; 24-70/2,8; 35/2Д )

3. ......."3" - 50 мм (28-70/2.8; 24-70/2,8; 50/1,5Д )

4. ......."4" - 70 мм (28-70/2.8; 24-70/2,8 )

5. Все остальные сняты 14-24/2.8

6. Файлы на цифру "6" - 24 мм (14-24/2.8; 24-70/2,8 )



Всё в RAR архиве, всего 17 картинок, установки - мах камерный ЖПГ стандарт - всё понулям (шарп, Д-лайт выкл.....)



<noindex>http://rapidshare.com/files/370075269/24-70_28-70.rar.html</noindex> 109 МБ



Незамысловатый сюжет "вид из окна" все кадры на одной диафрагме - 2,8, т.е. полностью открыто, за исключением фиксов

Если бы я с дыркой эксперементировал.........наверное никто бы качать не стал - очень большой обьем.



По ощущениям обьективы одинаковые, но 24-70 резче и цвета теплее. 28-70 отдает в синеву, никаких ХА я не заметил, разницы между ЖПГ и РАВ тоже, поэтому все в JPEG.

Равов НЕТ.



К сожалению немного менялась освещенность...как всегда время было ровно 20 минут и поэтому есть небольшие промахи...но резкость везде есть.....немного не понравилась картинка 28-70 на 35 мм.



Конструктив - надо признать намного лучше у 24-70, он тоньше, разница в длине мизерная (около 3 мм), оказывается на 28-70 передняя линза выезжает даже сильнее, кольцо зума на 24-70 шире, и намного удобней и плавней.



Проверил в Capture NX2 на предмет коррекции дисторсии - работает одинаково - и совсем хреново! Искажения одинаковые....очень странно!!!! В фотозоне и на других сайтах разные цифры по дисторсии - НЕТ этого. Я не верю никаким независимым тестам и рекомендую пробовать всё самостоятельно. Победил 24-70, если брать 28-70 то раза в полтора, а может в два дешевле. Никакой заточки под цифру зума 24-70 я не увидел и в целом он сливает фиксам с буквой D. IMHO



Да, с Д-лайтом и шарпом мне нравится больше снимать, а 14-24 не поизвел на меня сильного впечатления вообще

[Константин]

спасибо!