Пакетное удаление пыли

[шимон]

Отличился вчера. Умом и сообразительностью.



На жестком диске лежит неразобраная последняя сьемка из крымского похода, на патрицу села пыль, собирался сделать снимок пыли и в CNX пакетно удалить пыль со снимков. Но как-то забыл об этом, купил новую грушу и сдул всю пыль с матрицы.



Вот теперь и думаю:



а) что собой представляет "снимок пыли"? можно ли его получить обработкой одного из крымских снимков?

б) можно ли удалять пыль пакетно без снимка?

[Peresvet_bold]

Отличился вчера. Умом и сообразительностью.



На жестком диске лежит неразобраная последняя сьемка из крымского похода, на патрицу села пыль, собирался сделать снимок пыли и в CNX пакетно удалить пыль со снимков. Но как-то забыл об этом, купил новую грушу и сдул всю пыль с матрицы.



Вот теперь и думаю:



а) что собой представляет "снимок пыли"? можно ли его получить обработкой одного из крымских снимков?

б) можно ли удалять пыль пакетно без снимка?

А Вы инструкцию смотрели, там сказано, что эталонные снимки нельзя просматриватьс помощью програмного обеспечения для просмотра изображений. Далее по тексту.

[шимон]

смотрел, но на память не помню



спасибо.

[Merl79]

А всё таки интересно, как нибудь можно с породить этот эталонный снимок без съёмки как описано в инструкции? На основе обычных снимков. Никто не пытался?

[шимон]

вот и я о том!

[Andrey V. Golikov]

А всё таки интересно, как нибудь можно с породить этот эталонный снимок без съёмки как описано в инструкции? На основе обычных снимков. Никто не пытался?

Да все там понятно...



пыль создает темные точки и серые пятна..

черные точки замазываем соседними пикселями

серые пятна контрастим масками...



запишите в фотошопе акшен по удалению пыли на 1 снимке, да и примините это экшен ко всем дргуим снимкам...



причем используя маски и хелинг браш - акшен будет универсален...

[Merl79]

серые пятна контрастим масками...

Это вообще то будет работать из рук вон плохо..

Так как линзы только манульные, без чипа и соответсвенно не знаю, то вопрос - а что реальные эталонный снимок "тоже" после обработки оставляет за собой гало (на переходных областях серых пятен) и другие артефакты? Или всё таки нет - чистит достаточно качественно?



PS

Что то мне подсказывает, что всё должно быть хорошо, так как при наличии инфы о диафрагме и условиях освещённости строение этих серых пятен может быть достаточно хорошо описано, а значит и использовано.. Но ручками кисточкой в фотошопе это не воспроизводимо. даже теоритически, и уж тем более не в контекте более менее универсального экшина.

[Pasha©]

Отличился вчера. Умом и сообразительностью.



На жестком диске лежит неразобраная последняя сьемка из крымского похода, на патрицу села пыль, собирался сделать снимок пыли и в CNX пакетно удалить пыль со снимков. Но как-то забыл об этом, купил новую грушу и сдул всю пыль с матрицы.



Вот теперь и думаю:



а) что собой представляет "снимок пыли"? можно ли его получить обработкой одного из крымских снимков?

б) можно ли удалять пыль пакетно без снимка?

Это вы похоже пытаетесь изобрести Digital ICE... причем для цифровых матриц. Получить "снимок пыли" если ее уже нет - невозможно, не случайно все программные аналоги Digital ICE работают непредсказуемо и заметно хуже аппаратного ICE-а.



Кстати интересно почему никому из производителей матриц не пришло в голову запихнуть ICE в матрицу? Вместо "пылетряса"...

[Andrey V. Golikov]

Это вы похоже пытаетесь изобрести Digital ICE... причем для цифровых матриц. Получить "снимок пыли" если ее уже нет - невозможно, не случайно все программные аналоги Digital ICE работают непредсказуемо и заметно хуже аппаратного ICE-а.



Кстати интересно почему никому из производителей матриц не пришло в голову запихнуть ICE в матрицу? Вместо "пылетряса"...

Потому что дорого и не эффективно.



У меня на последний фотосесии прилип синтетический волос к матрице (от парика) уж не знаю как он туда попал... Получилась просто черная извивающаяся полоса по центур кадра... Пылетряс его наудивление легко стряс... А ваш ИСЕ чтобы сделал? Это все красивые слова про использование канала дефектов и сложные алгоритмы которые утсраняют дефекты не портя изображение... А по сути если нет истинного значения точек, то откуда оно возьмется? Убирали когда-нибудь тросики подвеса актеров идущие через лицо? А он шириной 2-3 пикселя, а все равно видно следы ретуши...



Цифровая обработка хорошо - но лучше иметь идеальный исходник...

[Andrey V. Golikov]

Это вообще то будет работать из рук вон плохо..

Так как линзы только манульные, без чипа и соответсвенно не знаю, то вопрос - а что реальные эталонный снимок "тоже" после обработки оставляет за собой гало (на переходных областях серых пятен) и другие артефакты? Или всё таки нет - чистит достаточно качественно?



PS

Что то мне подсказывает, что всё должно быть хорошо, так как при наличии инфы о диафрагме и условиях освещённости строение этих серых пятен может быть достаточно хорошо описано, а значит и использовано.. Но ручками кисточкой в фотошопе это не воспроизводимо. даже теоритически, и уж тем более не в контекте более менее универсального экшина.

Ну если вы не знаете, то я думаю эталонный снимко тоже не знает ... Думаю он эти области обрабатывает с запасиком и мягким переходом, как то так...



эх нет у меня пятен таких... я ваще на снимках редко вижу пыль, обычно диафрагмы использую открытые... Надо как нить попробовать с экшеном... Но что я руками без обводки и прочих артифактов на 1 снимке убиру пятно это гарантированно%) а вот как оно в экшене сработает х.з. От диафрагмы размываються гарницы пятна я так понимаю, но все равно это значение программа должна знать... так что можете раслабиться, в вашем случае и эталонный снимок не помог бы )))



А ваще есть плагин пыль -царапины, может им попробовать... вдруг сработает ?

[Merl79]

Думаю он эти области обрабатывает с запасиком и мягким переходом, как то так...

Угу, вы только что описали способ изготовления грязной обводки.

эх нет у меня пятен таких... я ваще на снимках редко вижу пыль, обычно диафрагмы использую открытые... Надо как нить попробовать с экшеном... Но что я руками без обводки и прочих артифактов на 1 снимке убиру пятно это гарантированно%) а вот как оно в экшене сработает х.з.

В общем случае вашим способом - нет. Сами подумайте, если пыль прикрывает текстуру, что что изменит ваш контраст? Другой вариант - пылинка с достаточно сложной границей, замучаетесь обрисовывать, коллега. Штампом без проблем. Но штамп не запихаешь в экшен.

От диафрагмы размываються гарницы пятна я так понимаю, но все равно это значение программа должна знать... так что можете раслабиться, в вашем случае и эталонный снимок не помог бы )))

Вы про что? Какое значение? Если про диафрагму, то кто вам сказал что в эталонном снимке это значение отсутсвует?

так что можете раслабиться, в вашем случае и эталонный снимок не помог бы )))

Прошу прощения?

[Andrey V. Golikov]

Угу, вы только что описали способ изготовления грязной обводки.



В общем случае вашим способом - нет. Сами подумайте, если пыль прикрывает текстуру, что что изменит ваш контраст? Другой вариант - пылинка с достаточно сложной границей, замучаетесь обрисовывать, коллега. Штампом без проблем. Но штамп не запихаешь в экшен.



Вы про что? Какое значение? Если про диафрагму, то кто вам сказал что в эталонном снимке это значение отсутсвует?



Прошу прощения?

не буду спорить, возможно, я ваще не люблю автоматов%)... надо очень сложный интелект писать, чтобы автомат работал хорошо - задача инетресная но не на 1 год



с кс2 фотошопа отличная фигня хелингш браш - которая штамп + курвы + берет соседние пиксели сама - чем не метод для акшена ?

А про пятна я думаю сатурейшен+курвы - реальная борьба с серым пятном...

В большинстве случаев пыль даже и не ведна, обычна проявляеться на ровных поверхностях, а там хелинг браш сам бог велел



Но это все естественно демогогия... надо пробовать для однозначного ответа:%) Если найти формат, думаю файл пыли можно и сделать, но это опять же копаться надо.



про диафрагму я имел ввиду что если вы снимали без данных о диафрагме для каждого снимка, то программа не сможет учесть зависимости формы пятна от диафрагмы.. А что она есть на пылевом снимке - не важно...

А если данные о диафрагме есть, то за пару лет можно написать скрипт )))

[Merl79]

с кс2 фотошопа отличная фигня хелингш браш - которая штамп + курвы + берет соседние пиксели сама - чем не метод для акшена ?

Вы это серьёзно? Тогда извините, но похоже с фотошопом вы знакомы только теоритически. Тогда советую вам действительно попробовать всё что вы написали на практике со снимками с различным содержимым там где пыль.

[Andrey V. Golikov]

Вы это серьёзно? Тогда извините, но похоже с фотошопом вы знакомы только теоритически. Тогда советую вам действительно попробовать всё что вы написали на практике со снимками с различным содержимым там где пыль.

а можете куда нить кинут пару тройку снимков из серии, у меня просто нет реально серии снимков с такими пробелмами )...

Собственно проблемы то у вас а не у меня я тут только могу принять участие в вашей беде )))...



выши выводы о моем урвоне фотошопа меня забавляют методы построения выводов интересуют ...



со снимками поработал бы для упражнений ума%) а в целом успеха вам в творчестве )))

[Merl79]

Собственно проблемы то у вас а не у меня

Откуда такие выводы? О которых даже я не знаю Вроде не разу в ветке о таком не упоминал. Упоминал только то что меня интерисует построение эталонного снимка. Связи с наличием - неналичием проблем не вижу. Впрочем это уже офтоп. Предлагаю свернуть это направление разговора.

а можете куда нить кинут пару тройку снимков из серии

Чтобы заморачиваться с выгрузкой нескольких десяток метров нужно действительно иметь проблему , но ..(см. выше).. Извините. Мне это не нужно, будь у меня действительная необходимость - штамп мне в руки ( громадные серии не делаю, ручная работа не напрягает). Благо на работе фотошоп лицензионный.

методы построения выводов интересуют ...

Очень просто. Нарисуйте сами кисточкой пятно со сложной границей в районе например ветвей на снимке с явной структурой шума, а потом чисто удалите, без остатков, как написали. Дальше сами поймёте Впрочем это направление к теме ветки тоже не имеет отношения.

[Andrey V. Golikov]

Откуда такие выводы? О которых даже я не знаю Вроде не разу в ветке о таком не упоминал. Упоминал только то что меня интерисует построение эталонного снимка. Связи с наличием - неналичием проблем не вижу. Впрочем это уже офтоп. Предлагаю свернуть это направление разговора.





Чтобы заморачиваться с выгрузкой нескольких десяток метров нужно действительно иметь проблему , но ..(см. выше).. Извините. Мне это не нужно, будь у меня действительная необходимость - штамп мне в руки ( громадные серии не делаю, ручная работа не напрягает). Благо на работе фотошоп лицензионный.





Очень просто. Нарисуйте сами кисточкой пятно со сложной границей в районе например ветвей на снимке с явной структурой шума, а потом чисто удалите, без остатков, как написали. Дальше сами поймёте Впрочем это направление к теме ветки тоже не имеет отношения.

Ах и правда ошибся с автором темы Вас перепутал ...



да и не такое удаляли, и не на фотках а в кино

[Merl79]

да и не такое удаляли, и не на фотках а в кино

Ну вы сравнили.. в кино, там не то что мусор после пыли не заметишь.. там бревно можно не заметить.