сжатие РАВ

[ARSY]

Это проявляется на "экстремальных" сюжетах, в высоких светах. На "типовых" сюжетах вы разницу можете просто не заметить.

Такая же закономерность есть и на моей Фуджи: при съёмке "типовых" сюжетов, разницы между "нормальными" raw-файлами (12.5 метра) и "расширенными" raw-файлами (25 метров) особо не видно, и я даже хотел полностью перейти на "нормальный" режим. Но, как только решил проверить разницу на сюжетах с "вылетающими" светами, то разница стала очевидной...

нельзяли разместить где-то образец "вылетающих светов" в "в высоких светах"? Это съемка в "высоком ключе" имеется ввиду?

кстати, Вы уверены, что "нормальный РАВ" Фуджи - это то же, что сжатый РАВ д200,

а "расширенный РАВ Фуджи - это НЕ сжатый РАВ д200?



Судя по терминологии напоминает не степень сжатия а наоборот, какое-то дополнение (расширение). Не связано ли это расширение с включением дополнительных ячеек в матрице и увеличением ДД?????

[Nikolaych]

Усаживаемся поудобней, пивко в холодильнике ещо было. Что вы там говорили про дополнительные ячейки и увеличение дд. Но ведь производитель пишет что это всёже сжатие, Цитирую: Сжатие изображения в формате NEF примерно на 40-50% с небольшой потерей качества. Увеличивается время записи.

Если-бы по вашему просто отключались ячейки, то при чем тут увеличение времяни записи? Данные наоборот залетали-бы быстрей, т.к. их меньше.

Или производитель нас обманывает? А сам, дейсвительно вырубает пол матреци. Но тогда-бы дд не уменьшалось а увеличивалось, а уменьшалось бы колличество мегопикселей. Поправте меня если я ошибаюсь.

[Владимир Помогаев]

нельзяли разместить где-то образец "вылетающих светов" в "в высоких светах"? Это съемка в "высоком ключе" имеется ввиду?

Постараюсь - файлы на работе.

Нет, не про высокий ключ идёт речь.

кстати, Вы уверены, что "нормальный РАВ" Фуджи - это то же, что сжатый РАВ д200,

а "расширенный РАВ Фуджи - это НЕ сжатый РАВ д200?

Конечно же нет. Просто я привёл этот пример в качестве того, что на "типовых" сюжетах тоже разницы не замечал...

[photo-photo]

Еще одно интересное сомнение меня мучает - что и несжатый NEF на самом деле пожат, т.к. размер файла маловат для такого количества точек в котором по 12 бит на каждую. Даже 8-битный тиф больше.



Подозрения усиливает странное периодическое чередование пикселов через один на резких границах, я такого больше нигде не видел.



Или там какая-то хитрость с другим цветовым пространством?

[alexvb]

Еще одно интересное сомнение меня мучает - что и несжатый NEF на самом деле пожат, т.к. размер файла маловат для такого количества точек в котором по 12 бит на каждую.

10 мегапиксел помножить на 1.5 байта (12 бит) будет 15 Мб, размер несжатого NEFа от D200.

Подозрения усиливает странное периодическое чередование пикселов через один на резких границах, я такого больше нигде не видел.

Это знаменитый "короткий бандинг", компрессия тут нипричем, виновато многоканальное считывание с обоих сторон матрицы, оно в CCD матрице пока только у д200.

[photo-photo]

10 мегапиксел помножить на 1.5 байта (12 бит) будет 15 Мб,

Ну, нифига себе, это чтож на точку по 4 бит всего что ли - это же лажа полная была бы с изображением? В файле, который записывается на карту памяти не 10 мп а 30 - на каждый цвет должно быть по 10, должно быть 45 мб. Или я чего-то не понимаю?

[alexvb]

Ну, нифига себе, это чтож на точку по 4 бит всего что ли - это же лажа полная была бы с изображением? В файле, который записывается на карту памяти не 10 мп а 30 - на каждый цвет должно быть по 10, должно быть 45 мб. Или я чего-то не понимаю?

На точку 12 бит, а точек у вас 10млн, не 30, как вы почему то решили, а всего 10. В tif-е rgb данные для каждой точки, а в Nef-е данные только того цвета, какого цвета фильтр находится над данным пикселем.

[photo-photo]

не 30, как вы почему то решили, а всего 10. В tif-е rgb данные для каждой точки, а в Nef-е данные только того цвета, какого цвета фильтр находится над данным пикселем.

Я решил потому как раз, что в файле 8-битного тифа, получаемого из NEFа как раз и есть 30 млн. пикселей, если рассматривать каждый канал как 10 мп. Т.е. по сравнению с тифом, в NEFе информации в 4 раза меньше - т.е. если следовать вашей логике, то там на каждый канал по 2,5 мп. а остальные 7,5 мп. получаются интерполяцией, а это мне кажется весьма сомнительным (как на самом деле я не знаю, но неужели настолько нас обманывают?).

В tif-е rgb данные для каждой точки, а в Nef-е данные только того цвета, какого цвета фильтр находится над данным пикселем.

Т.е. в NEFе настоящих мегапикселов 2,5 - правильно я понял? Или, другими словами 10, но из этих 10-ти каждый пиксел может быть либо красным, либо зеленым, либо синим. В то время, как в

TIFе каждый пиксел содержит информацию о трех цветах. Вот, опять получается обман - D200 - значит, выходит, 2,5 мегапиксельный аппарат, я опять сомневаюсь в этом.

[Владимир Помогаев]

нельзяли разместить где-то образец "вылетающих светов" в "в высоких светах"?

Вот, пожалуйста...

[Andrey]

Я решил потому как раз, что в файле 8-битного тифа, получаемого из NEFа как раз и есть 30 млн. пикселей, если рассматривать каждый канал как 10 мп. Т.е. по сравнению с тифом, в NEFе информации в 4 раза меньше - т.е. если следовать вашей логике, то там на каждый канал по 2,5 мп. а остальные 7,5 мп. получаются интерполяцией, а это мне кажется весьма сомнительным (как на самом деле я не знаю, но неужели настолько нас обманывают?).

Т.е. в NEFе настоящих мегапикселов 2,5 - правильно я понял? Или, другими словами 10, но из этих 10-ти каждый пиксел может быть либо красным, либо зеленым, либо синим. В то время, как в

TIFе каждый пиксел содержит информацию о трех цветах. Вот, опять получается обман - D200 - значит, выходит, 2,5 мегапиксельный аппарат, я опять сомневаюсь в этом.

Про байеровские матрицы, что-нибудь слышали?

Почитайте информацию в интернете. Хотя бы на dpreview