Д40 и астрофотография

[gogi]

Сейчас занимаюсь изучением телескопов, еще точно не определился между рефракторами и рефлекторами, остановился на телескопе с комплектом (монтировка, окуляры, мотор и т.д), его ФР 1200 мм. стоимость 680 уев за комплект. Вообще для меня потолок за комплект 800 уев. Подскажите кто этим занимался, в какую сторону лучше думать, какие ФР (для начинающего, или на будущее взять).



Видел дешевые порядка от 55 уев комплекты, с ФР 600 мм- рефракторы, но так понимаю...



Есть переходник за 14 уев на никон, но пишут, что он для 35 мм камер, что это даст на кропе?

[gogi]

ПС: на Д40 не собираюсь останавливаться, думаю в будущем 2-3 года на 200 или 300, про 35 мм пока не думаю...



Телескоп брать буду нескоро (через год а то и больше, интересны коментарии, лучше собрать побольше инфо а потом и бруть, а то я уже поспешил так понимаю с Д40), просто выбираю, интересуюсь, хотелось чтоб он имел приоритет над тушкой (всмысле ухода с Д40)



От телескопа жду сьемок луны, планет звездных скоплений, кто какие пользовал, как ощущения? Заранее спасибо

[VladZol]

ПС: на Д40 не собираюсь останавливаться, думаю в будущем 2-3 года на 200 или 300, про 35 мм пока не думаю...



Телескоп брать буду нескоро (через год а то и больше, интересны коментарии, лучше собрать побольше инфо а потом и бруть, а то я уже поспешил так понимаю с Д40), просто выбираю, интересуюсь, хотелось чтоб он имел приоритет над тушкой (всмысле ухода с Д40)



От телескопа жду сьемок луны, планет звездных скоплений, кто какие пользовал, как ощущения? Заранее спасибо

Обратитесь вот сюда http://astrophoto.ru/

[Senna]

ПС: на Д40 не собираюсь останавливаться, думаю в будущем 2-3 года на 200 или 300, про 35 мм пока не думаю...



Телескоп брать буду нескоро (через год а то и больше, интересны коментарии, лучше собрать побольше инфо а потом и бруть, а то я уже поспешил так понимаю с Д40), просто выбираю, интересуюсь, хотелось чтоб он имел приоритет над тушкой (всмысле ухода с Д40)



От телескопа жду сьемок луны, планет звездных скоплений, кто какие пользовал, как ощущения? Заранее спасибо

Для Луны и планет лучше взять рефрактор с фокусным расстоянием не менее 1000 мм. Для объектов дальнего космоса (звёздные скопления, газовые туманности, галактики) лучше рефлектор с большой апертурой (не менее 200 мм). Вообще для астрофотографии главное это мощная стабильная монтировка с приводами по обеим осям. Также необходимо Т-кольцо для подсоединения камеры к фокусеру телескопа. Т-кольцо всё равно к какой камере привинчивать, к кропу или к полному кадру. Внешне оно выглядит как обычный переходник с байонетом с одной стороны и резьбой под Т-адаптер с другой стороны. Т-адаптер (линза Барлоу с резьбой под Т-кольцо) придётся покупать отдельно. Например фирмы Celestron. Вот пример съёмки Луны в прямом фокусе рефлектора 1000 мм:

http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/21.../#mainImageLink

[gogi]

Так главное апертура а не ФР, или єто тоже важно, есть рефлекторіыв Киеве с апертурами и 200 и до 550 мм, но и те и другие- не по карману, пока,

Я вообще вычитал что рефлекторы светосильнее, меньше ХА, тоесть лучше рефракторов, но дороже и "НЕЖНЕЕ", меньшая длина зато.



А те монтировки что продаются с телескопами- так понимаю "Г", ведь видел у телескопов подороже есть моторизованные. Интересует еще самонаведение (видел такую ф-ию)- это типа базы данных чтото и при выборе на пульте моторизованная монтировка наводится на обьект из базы. В чем роль монтировки? Может ли она "сопровождать" обьект при сьемке на длинных выдержках?- это ведь важно.



Еще вопрос- если у телескопов постоянное ФР то как добиваются изменения кратности увеличения- слышал про какие-то окуляры, видел даже табличку, но каккой максимальный можно ставить ?



Т-кольцо есть где взять, я так понял подойдет к любой зеркалке-никону, а как насчет Телескопов- у них унифицированные разьемы, или тоже что-то надо добирать?



думаю следует поступать как и с Д40 - подобрать чтото для "начала", а продать всегда можно

[gogi]

Для Луны и планет лучше взять рефрактор с фокусным расстоянием не менее 1000 мм. Для объектов дальнего космоса (звёздные скопления, газовые туманности, галактики) лучше рефлектор с большой апертурой (не менее 200 мм). Вообще для астрофотографии главное это мощная стабильная монтировка с приводами по обеим осям. Также необходимо Т-кольцо для подсоединения камеры к фокусеру телескопа. Т-кольцо всё равно к какой камере привинчивать, к кропу или к полному кадру. Внешне оно выглядит как обычный переходник с байонетом с одной стороны и резьбой под Т-адаптер с другой стороны. Т-адаптер (линза Барлоу с резьбой под Т-кольцо) придётся покупать отдельно. Например фирмы Celestron. Вот пример съёмки Луны в прямом фокусе рефлектора 1000 мм:

http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/21.../#mainImageLink

Это вы на фотке- так понимаю это рефлектор, а апертура- это диаметр линзы?

Еще вопрос на нем ли снималась луна под №1 по вашей ссылке? какие параметры сьемки интересно? Впринципе такие снимки меня и интересуют.

Ну такой для меня крупноват, хоть я и сам 2 метра и 100 кг, но машины нет хочется его носить в рюкзаке хотяб, или на худой конец завезти на дачу и там из дому выносить и снимать.

В выбор пали такие:





Телескоп Synta Sky-Watcher SK MAK90EQ1

Цена: 367 уе

Производитель: Synta

Оптическая конструкция

Тип: Максутова-Кассегрена

Диаметр: 90 мм

Фокусное расст.: 1250 мм

Светосила: 1:14

Увеличение при 5 мм окуляре: 250x

Монтировка

Тип: Экваториальная



Телескоп Synta Sky-Watcher SK MAK102EQ2

Цена: 548 уе

Производитель: Synta

Оптическая конструкция

Тип: Максутова-Кассегрена

Диаметр: 102 мм

Фокусное расст.: 1300 мм

Светосила: 1:13

Увеличение при 5 мм окуляре: 260x

Монтировка

Тип: Экваториальная



Телескоп Konus MotorMax 90

Цена: 297 грн

Производитель: Konus

Оптическая конструкция

Тип: Максутова-Кассегрена

Диаметр: 90 мм

Фокусное расст.: 1200 мм

Светосила: 1:13

Увеличение при 5 мм окуляре: 240x

Монтировка

Тип: Экваториальная

еще характеристики



Телескоп Celestron NexStar 114 SLT

Цена: 713 уе

Производитель: Celestron

Производитель: Celestron

Оптическая конструкция

Тип: Рефлектор Ньютона

Диаметр: 114 мм

Фокусное расст.: 1000 мм

Светосила: 1:9

Увеличение при 5 мм окуляре: 200x

Монтировка

Тип: Азимутальная





Какая разница в видах монтировок?

Определился что скорее всего буду брать рефлектор

Чему отдать предпочтение: ФР или диаметру?

[Senna]

Так главное апертура а не ФР, или єто тоже важно, есть рефлекторіыв Киеве с апертурами и 200 и до 550 мм, но и те и другие- не по карману, пока,

Я вообще вычитал что рефлекторы светосильнее, меньше ХА, тоесть лучше рефракторов, но дороже и "НЕЖНЕЕ", меньшая длина зато.



А те монтировки что продаются с телескопами- так понимаю "Г", ведь видел у телескопов подороже есть моторизованные. Интересует еще самонаведение (видел такую ф-ию)- это типа базы данных чтото и при выборе на пульте моторизованная монтировка наводится на обьект из базы. В чем роль монтировки? Может ли она "сопровождать" обьект при сьемке на длинных выдержках?- это ведь важно.



Еще вопрос- если у телескопов постоянное ФР то как добиваются изменения кратности увеличения- слышал про какие-то окуляры, видел даже табличку, но каккой максимальный можно ставить ?



Т-кольцо есть где взять, я так понял подойдет к любой зеркалке-никону, а как насчет Телескопов- у них унифицированные разьемы, или тоже что-то надо добирать?



думаю следует поступать как и с Д40 - подобрать чтото для "начала", а продать всегда можно

Для визуальных наблюдений и для фотографирования объектов дальнего космоса важна апертура. Для Луны апертура неважна, ибо объект яркий. Для съёмки с большим увеличением важно именно фокусное расстояние. Оптимален рефрактор 1000 мм с объективом 100 мм. Рефлекторы равной с рефракторами апертуры как раз дешевле, а не дороже. Рефлекторы Ньютона имеют самое лучшее соотношение апертура-цена среди всех телескопов. У каждого типа телескопов есть свои достоинства и свои недостатки. Про типы телескопорв и их особенности рекомендую почитать какую-нибудь книгу по астрономии. Тут я о подробностях писать не буду. Если хотите подробностей - эти темы много раз поднимались на сайтах astronomy.ru и starlab.ru

Роль монтировки примерно та же, что и штатива для фотоаппарата. Только штатив должен только зафиксировать камеру, а монтировка должна не только фиксировать трубу, но и иметь возможность плавно и точно сопровождать объект наблюдения. Для этого монтировки оборудуются микрометрическими винтами и/или специальными моторами с пультом управления. Есть монтировки и с компьютерным наведением. Но они значительно дороже. Нужны они начинающему любителю или нет - решать вам. У всех телескопов окулярные узлы стандартизированы. Поэтому окуляры от одного подойдут к любому другому. Кратность увеличения телескопа определяется фокусным расстоянием объектива, делёным на фокусное расстояние окуляра. поэтому в идеале надо иметь набор окуляров с шагом примерно 1/3 увеличения. Максимально полезное увеличение для телескопа считается 2D. Т.е. удвоенный диаметр объектива. Соответственно для телескопа с апертурой 200 мм максимальное увеличение будет 400 крат.

[gogi]

Спасибо за инфо, всетаки склоняюсь к рефлекторам, как и говорил раньше, а каким вы снимали ту луну? если не секрет.

Я так понял камера крепится через переходник и Т-адаптер к окуляру или по другому.



Еще вопрос: что например я могу снять с телескопом с ФР=1300 и Диаметром 102 мм - рефлектор



Или с 1250мм и Диаметром 90 мм, тоже рефлектор



Разумеется оба с использованием различных окуляров пусть и на максимальном увеличении? А то мне негде пойти посмотреть, буду долго и нудно искать в нете и по форумам.



Апертура если я правильно понял даст возможность снимать более тусклые обьекты, или не только, еще на чтото влияет?

[Senna]

Спасибо за инфо, всетаки склоняюсь к рефлекторам, как и говорил раньше, а каким вы снимали ту луну? если не секрет.

Я так понял камера крепится через переходник и Т-адаптер к окуляру или по другому.



Еще вопрос: что например я могу снять с телескопом с ФР=1300 и Диаметром 102 мм - рефлектор



Или с 1250мм и Диаметром 90 мм, тоже рефлектор



Разумеется оба с использованием различных окуляров пусть и на максимальном увеличении? А то мне негде пойти посмотреть, буду долго и нудно искать в нете и по форумам.



Апертура если я правильно понял даст возможность снимать более тусклые обьекты, или не только, еще на чтото влияет?

Указанные вами телескопы (если это рефлекторы конечно) несветосильные. Не советую такие брать. У меня рефлектор Ньютона с фокусным 1000 мм и апертурой 200 мм. Вот такой:

http://photofile.ru/photo/sergey_pavlov/21...8/119895305.jpg

Для съемки в прямом фокусе окуляры не нужны. Чтобы снимать с окулярным увеличением, нужна специальная окулярная камера.

[gogi]

Тоесть в прямом фокусе, єто нужен фот, телескоп и переходник, но как тогда снимки будут. Всмысле увеличения?



С окулярами будет увеличение? И что это за камера?

[gogi]

А что дает светосила в телескопах? этож не обьективы где выдержку надо покороче, тут можно и подлиннее, или я неправ?



Как насчет фокусировки в телескопах? И обьясните ктото про монтировки, слышал есть с пультами, и подключающиеся к ПК, а также с базами данных, так ли это, какие шансы такой приобрести, в смысле цены?

[Senna]

А что дает светосила в телескопах? этож не обьективы где выдержку надо покороче, тут можно и подлиннее, или я неправ?



Как насчет фокусировки в телескопах? И обьясните ктото про монтировки, слышал есть с пультами, и подключающиеся к ПК, а также с базами данных, так ли это, какие шансы такой приобрести, в смысле цены?

светосила в телескопах позволяет увидеть глазом более слабые объекты, нежели в несветосильные телескопы. Ведь глаз, в отличие от плёнки или матрицы, неспособен накапливать свет при длительном наблюдении. Глаз если в первый момент не увидел объект - то не увидит его уже никогда. Хоть час смотри. Только устанешь. Я имею ввиду уже адаптировавшийся к темноте и условиям наблюдений глаз. Кроме того светосильный телескоп позволит уменьшить время съёмки. При одинаковой экспозиции время экспонирования очень важно. Чем оно меньше - тем лучше. Чтобы сфокусировать объект в поле зрения телескопа, телескопы оснащаются специальными фокусерами. Как правило, при фокусировании перемещается окуляр относительно объектива. Но в некоторых зеркально-линзовых системах перемещается главное зеркало. Пультами сейчас обеспечиваются все монтировки, имеющие электропривод. Монтировки с базами данных объектов стоят существенно дороже аналогичных, но без компьютерного управления. Как я уже сказал - про всё, что касается телескопов и астрофотографии, можно найти на указанных мной сайтах. Здесь я не хочу освещать эту тему. Зачем переписывать одно и то же, если это уже написано в подробностях? Зайдите на эти сайты и почитайте. По поводу цен на астрооборудование, можно посмотреть, например, здесь:

http://telescope.ru/info/index.html

[gogi]

Насчет цен - нашел в Киеве астро- интернет магазины, и нац косм агенство продает как звезды так и оборудование.



Нашел в пределах 800 уе с монтировкой, привод по двум осям , базы данных, автонаведение под вопросом подключение к компьютеру- реально такое взять за эти деньги.



Видел один за 240 уе с комплектом Светосила 4, ФР-500, он чтоли будет иметь преимущество перед большими ФР?



На форумы заходил но там пока точно для меня ничего не нашел, но найду- там ведь тысячи тем.

[Senna]

Насчет цен - нашел в Киеве астро- интернет магазины, и нац косм агенство продает как звезды так и оборудование.



Нашел в пределах 800 уе с монтировкой, привод по двум осям , базы данных, автонаведение под вопросом подключение к компьютеру- реально такое взять за эти деньги.



Видел один за 240 уе с комплектом Светосила 4, ФР-500, он чтоли будет иметь преимущество перед большими ФР?



На форумы заходил но там пока точно для меня ничего не нашел, но найду- там ведь тысячи тем.

500 мм для фотографирования Луны и планет это очень мало. Чтобы Луна или Солнце получались во весь кадр - нужно фокусное не меньше 1000 мм. А для планет всё равно придётся окулярные увеличения применять. Т.е. будет нужна окулярная камера. А вообще я сначала рекомендую визуальными наблюдениями заняться.

[gogi]

Ну это понятно что чначала-визуальными.



Я спрашивал- что будет без окуляра (сьемка в прямом фокусе) и с окуляром если снимать. И что это за камера ( ее не сложно достать)



Кстати на форуме посемуто не получается зарегестрироваться)

[Predalien]

а есть ли у кого реальный опыт пользования сов.стекла типа ЗМ3М? (f=1000, система Максутова). можно ли его нацепить на никон, какие особенности... просто есть возможность его достать новый.

[Senna]

Ну это понятно что чначала-визуальными.



Я спрашивал- что будет без окуляра (сьемка в прямом фокусе) и с окуляром если снимать. И что это за камера ( ее не сложно достать)



Кстати на форуме посемуто не получается зарегестрироваться)

Окулярную камеру можно заказать в магазине telescope.ru, про который я уже выше писал. Снимать без окуляра - всё равно что снимать телеобъективом без автофокуса. а с окулярными увеличениями я сам ещё не снимал. Хотя окулярная камера есть.

[Scorpius]

Я думаю всю необходимуюинформацию автор темы может найти здесь: http://www.astronomy.ru/forum/ и здесь: http://www.starlab.ru/ в разделе "астрофотография"

[wayfarer]

Сейчас занимаюсь изучением телескопов, еще точно не определился между рефракторами и рефлекторами...

Астрофото и ... чтобы не наступать на грабли и не изобретать велосипед:

1. астрофото дорогое удовольствие - дороже обычной съемки- готовьте деньги

2. минимальный комплект, чтобы не иметь головную боль и посредственые изображения:

2. 1. монтировка HEQ5 до HEQ6-pro (если $ хватит то и дороже)

2. 2. рефрактор Sky Whatcher 80 ED+(кома корректор/флатнер или что-то подобное)+T-ring for Nikon

3. требует много времени и выработки навыков пост обратобки сырых материалов

4. фотоаппарат желательно модернизировать - заменить/снять IR фильтр - иначе будут зелеными объекты deepsky

5. нужно иметь условия: темные ночи, отсуствие засветки, пыли,..



Самый простой вариант: родной комплект + штатив, выдер;ки от 10-20 сек, спомошью специального ПО склаываете, набирая экспозицию, и получаетет зведные поля.

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/to....html#msg751769



Прочие варианты вы найдете/узнаете на указанных "Scorpius" форумах.

[gogi]

Вопросик: у меня есть штатив "АРСЕНАЛ-3750" ставлю на него Д40 с батблоком и сигмой 18-200 снимаю астрофото, вернее пытаюсь снимать, но под весом 1,кг всего и длинного конца обьектива, как ни зажимай, всеравно- штатив его не удерживает, посоветуйте варыанты выхода.



ПС: штатив старый. брался для старого Олимпуса СП510ЮЗ, там все отлично

[Senna]

Вопросик: у меня есть штатив "АРСЕНАЛ-3750" ставлю на него Д40 с батблоком и сигмой 18-200 снимаю астрофото, вернее пытаюсь снимать, но под весом 1,кг всего и длинного конца обьектива, как ни зажимай, всеравно- штатив его не удерживает, посоветуйте варыанты выхода.



ПС: штатив старый. брался для старого Олимпуса СП510ЮЗ, там все отлично

Для астрофото, если вы не собираетесь снимать треки звёзд на небе неподвижной камерой, нужна хорошая грузоподъёмная экваториальная монтировка с приводами по обеим осям.

[gogi]

Ну для этого я думаю телескоп брать, а что со штативом делать, хотяб не для астрофото, а так вообще, фот с обьективом весит 1,5 кг.

[Senna]

Ну для этого я думаю телескоп брать, а что со штативом делать, хотяб не для астрофото, а так вообще, фот с обьективом весит 1,5 кг.

По любому хороший штатив необходим. И желательно с запасом по весу. Учитывайте также что при съёмке вертикальных кадров, когда камера поворачивается набок, нагрузка на голову увеличивается, потому что к весу камеры добавляется ещё боковой момент. Так что запас по устойчивости и нагрузке необходим. Смотрите в сторону Слик про 700 или Манфротто 055. Правда если Слик уже идёт с хорошей головой в комплекте, к Манфротто хорошую голову надо брать отдельно. И стоить она может дороже чем ноги, которые сами по себе стоят дороже, чем Слик 700 в сборе с штатной головой.

[gogi]

Для астрофото, если вы не собираетесь снимать треки звёзд на небе неподвижной камерой, нужна хорошая грузоподъёмная экваториальная монтировка с приводами по обеим осям.

Вопрос к вам:

Это вы на фото, накоторое мне ссылку давали с Ньютоном 200/1000 Скайвотчером на монтировке ХЕКУ-5, с двумя приводами и без ГОТО, тоесть старая монтировка не "ПРО" (которая белого цвета)?



На форуме почти определился со скопом, Скайвотчер Ньютон 200/1000 на ХЕКУ-5 (черная старай, не ПРО), понимаю что лучше брать новый белый СУН-ТРЕК ХЕКУ-5, но комплект только со старой, что скажете. какие преимущества?

[Senna]

Вопрос к вам:

Это вы на фото, накоторое мне ссылку давали с Ньютоном 200/1000 Скайвотчером на монтировке ХЕКУ-5, с двумя приводами и без ГОТО, тоесть старая монтировка не "ПРО" (которая белого цвета)?



На форуме почти определился со скопом, Скайвотчер Ньютон 200/1000 на ХЕКУ-5 (черная старай, не ПРО), понимаю что лучше брать новый белый СУН-ТРЕК ХЕКУ-5, но комплект только со старой, что скажете. какие преимущества?

У меня монтировка другая. Голова EQ5 с ногами от EQ6. Ноги супер конечно. Лучше чем у HEQ5, но тяжёлые заразы. А голова менее грузоподъёмная, чем HEQ5. Но для визуальных наблюдений мне её хватает.

[gogi]

Тоесть ХЕКУ-5 тут бы был средним вариантом?

[Senna]

Тоесть ХЕКУ-5 тут бы был средним вариантом?

Да, именно так. Хорошая монтировка. Сам о ней думал. но по деньгам не потянул. А потом и желание на неё перейти куда-то заглохло. Хотя может и перейду со временем.

[gogi]

Вот с монтировками я впринципе определился:

Хеку-5 син-трек из трех на которые я смотрю - самая дешевая 910 уе, за 1200 можно взять ХЕКУ-5 син-скан, но стоит ли? ведь за 1300 можно взять ХЕКУ-6 син-трек?



Вот с трубой проблема! присмотрел Орионовский Ньютон (для начала) за 99 уе 114/500, но без искателя, окуляров, ЛБ, короче голая труба, отдельно от скопа в Киеве продается либо дешевое, либо ПРО-скопы, которые подороже етой монтировки будут)



Что посоветуете?

[Senna]

Тут всё просто. Для телескопа главное апертура. Если брать рефрактор - то с апертурой не менее 100 мм. Если рефлектор - не менее 150-200. Из рефлектора с зеркалом 114 мм быстро вырастите и его возможностей быстро станет не хватать. Тем более на такую грузоподъёмную монтировку такую детскую трубу брать. Без искателя трубу не берите - наводиться замучаетесь. Поле зрения телескопов очень мало. Искатель лучше брать типа 9*50 или 8*40. с апертурой меньше 30 - просто слепые. Тем более что дешёвые искатели часто не имеют регулировок по резкости. Настроены на условный гиперфокал. А глаза-то у всех разные.

Вот с монтировками я впринципе определился:

Хеку-5 син-трек из трех на которые я смотрю - самая дешевая 910 уе, за 1200 можно взять ХЕКУ-5 син-скан, но стоит ли? ведь за 1300 можно взять ХЕКУ-6 син-трек?



Вот с трубой проблема! присмотрел Орионовский Ньютон (для начала) за 99 уе 114/500, но без искателя, окуляров, ЛБ, короче голая труба, отдельно от скопа в Киеве продается либо дешевое, либо ПРО-скопы, которые подороже етой монтировки будут)



Что посоветуете?

[gogi]

Я еще такую тему щас обсуждаю: купить для наблюдений ДОБ дюймов на 8. или больше (10,12), а потом докупить екваториальную монтировку сначала с добмоновской наблюдать, в ДОБах идут комплекты искатель9*50 или 8*40, окуляры, и др, реален такой вариант, тем более что можна купить очень апертуристую вещь, но качество и возможность последующей установки на монтировку мне интересно?

[Senna]

Я еще такую тему щас обсуждаю: купить для наблюдений ДОБ дюймов на 8. или больше (10,12), а потом докупить екваториальную монтировку сначала с добмоновской наблюдать, в ДОБах идут комплекты искатель9*50 или 8*40, окуляры, и др, реален такой вариант, тем более что можна купить очень апертуристую вещь, но качество и возможность последующей установки на монтировку мне интересно?

Доб очень специфичная вещь. Прежде чем покупать - рекомендую посмотреть в чей-нибудь. Поскольку монтировка примитивнейшая азимутальная - вести придётся одновременно по обеим осям. При этом ессно никакой автоматики. Про большие увеличения сразу забудьте. Про наблюдения вблизи зенита или у горизонта тоже. В первом случае свернёте шею, во втором - придётся ложиться животом на землю рядом с трубой, которая горизонтально почти на уровне земли будет. Может я утрирую немного, но реальности примерно таковы. Главное достоинство добов - дешёвая моонтировка и можно вследствие этого большую апертуру использовать. Потому что ни противовесов, ни двигателей... Но при этом увеличения будут доступны небольшие. Ибо менять окуляры при том что объект постоянно уходит из поля зрения - дело не для слабонервных. Удел добов - слабосветящиеся протяжённые объекты, для которых не нужны большие увеличения. Планеты в них особо не посмотришь.

[gogi]

А каким фотом вы снимаете астрофото, а то я вычитал, что для этого Никоны негодятся - лучше кенон. Говорят у Никона обьекты сьемки будут зеленые, так ли это? и легко ли исправляется?

[Senna]

А каким фотом вы снимаете астрофото, а то я вычитал, что для этого Никоны негодятся - лучше кенон. Говорят у Никона обьекты сьемки будут зеленые, так ли это? и легко ли исправляется?

Я снимаю на Nikon D80, за неимением другой зеркалки. Снимал как-то и на плёночный F100 Луну. Никогда не слышал что Кэнон лучше чем Никон. И про зелёные фотографии тоже не слышал. просто Сапог 350Д был одно время очень популярной камерой у астрофотографов из-за дешевизны и маленьких размеров.

[gogi]

Ну неужели она легче чем Д40? кстати он весит меньше 500гр, засчет отсутствия в нем мотора.

[Senna]

Ну неужели она легче чем Д40? кстати он весит меньше 500гр, засчет отсутствия в нем мотора.

В те времена, когда Кэнон 350Д был популярен у астрономов-любителей - Никона Д40 ещё не существовало.

[wayfarer]

Никогда не слышал что Кэнон лучше чем Никон. И про зелёные фотографии тоже не слышал.

Автор, Christian Buil(англ. и франц.):

COMPARISON ELEMENTS BETWEEN NIKON D3/D300 AND CANON 40D

Пропуская содержание статьи, некоторые выводы: "It is tragic to see that Nikon solved the problem of thermal signal by a digital processing of the RAW files (i.e. NEF files do not contain true raw data). This processing can surely meet the daytime users and the high performance for main application is evident. But by repeating the same mistake made on the D70 and the D200 (equipped with a CCD) on the news Digital SLR Nikon probably divorces once more with the astronomical community.



Today the Canon and Pentax cameras seem to be the only ones useable digital SLR for efficient and advanced astronomy"



из старого: COMPARATIVE TESTCANON 10D / NIKON D70 IN THE FIELD OF DEEP-SKY ASTRONOMY

Читайте выводы в конце.



З.Ы. и зеленые галактики вам обеспечены, для планетарок только OIII и Hb только и ловится, если не будет заменен IR cut filter.

[Senna]

Автор, Christian Buil(англ. и франц.):

COMPARISON ELEMENTS BETWEEN NIKON D3/D300 AND CANON 40D

Пропуская содержание статьи, некоторые выводы: "It is tragic to see that Nikon solved the problem of thermal signal by a digital processing of the RAW files (i.e. NEF files do not contain true raw data). This processing can surely meet the daytime users and the high performance for main application is evident. But by repeating the same mistake made on the D70 and the D200 (equipped with a CCD) on the news Digital SLR Nikon probably divorces once more with the astronomical community.



Today the Canon and Pentax cameras seem to be the only ones useable digital SLR for efficient and advanced astronomy"



из старого: COMPARATIVE TESTCANON 10D / NIKON D70 IN THE FIELD OF DEEP-SKY ASTRONOMY

Читайте выводы в конце.



З.Ы. и зеленые галактики вам обеспечены, для планетарок только OIII и Hb только и ловится, если не будет заменен IR cut filter.

Я не читаю по английски. Поэтому просьба такие ресурсы переводить, если уж ссылаетесь на них.

[wayfarer]

Я не читаю по английски. Поэтому просьба такие ресурсы переводить, если уж ссылаетесь на них.

"Today the Canon and Pentax cameras seem to be the only ones useable digital SLR for efficient and advanced astronomy"= "Сегодя, кажется, только Canon и Pentax цифровые камеры единственные пригодные для эффективной и продвинутой астрономии".

Остальное самостоятельно через доступные переводчики (www.translate.ru).

[Lain]

З.Ы. и зеленые галактики вам обеспечены

То же самое относится и к камерам кэнон. В любом случае полученные астрофото нужно обрабатывать в специальных программах, исправляя вручную ББ.



Насчет мифического "нечестного" рава у никон - отключаем в настройках камеры все режимы шумоподавления и не снимаем в режимах усиления ISO - H1, H2. Тогда камера не будет вмешиваться в рав и все будет ок.



Нынешние камеры D700/D3 обеспечивают очень низкий уровень шумов на больших ISO - для астрофото супер.



Вот так вот

[wayfarer]

Нынешние камеры D700/D3 обеспечивают очень низкий уровень шумов на больших ISO - для астрофото супер...

...

То же самое относится и к камерам кэнон. В любом случае полученные астрофото нужно обрабатывать в специальных программах, исправляя вручную ББ.

Возможно кто-то и рискнет заменить IR фильтр на D700/D3 на UV/IR с более широкой полосой пропускания. Но, если вы полагаете, что Buil, приводя тесты, не выключил опции шумоподпвления у Nikon- вы ошибаетесь. Поэтому ваше замечание о "насчет мифического "нечестного" рава у никон", не сотвествует действитеьности.



В любом случае. Если у желающего снимать ночьное небо нет возможности заменить фильтр на более широкополосный, удел его возможностей снимать только ночные и сумрачные пейзажи, где не надо исправлять ББ.

Но если все же желающий надеется, что при штатном фильтре он получит IR область, то время накопления такого сигнала будет минимум в 3 раза больше, посравнению с зеленым участком спектра.

Ниже примеры "зеленых ужасов", Canon 350 не модернизированный:

NGC 891 в Андромеде - 12 мин



Конская голова и Пламя в Орионе, общее время примерно 14 мин, яркость задрана, чтобы проявить "Голову"

[Lain]

Возможно кто-то и рискнет заменить IR фильтр на D700/D3 на UV/IR с более широкой полосой пропускания. Но, если вы полагаете, что Buil, приводя тесты, не выключил опции шумоподпвления у Nikon- вы ошибаетесь. Поэтому ваше замечание о "насчет мифического "нечестного" рава у никон", не сотвествует действитеьности.

Цитирую с астрономического форума (текст Юрия Торопина):



"В Nikon есть два типа шудомада (Прим. - оригинальная опечатка, оставлена без изменений ).

1) Long Exposure Noise Reduction

(NR = On/Off) присутствует в меню всех камер, его смысл состоит в получении после основного снимка с экспозицией длиннее 1 секунды (для более поздних моделей - 8 секунд) так называемого темнового снимка и его вычитание из основного внутри камеры - этот режим действительно отключается во всех камерах, но он не важен для астрономии, потому что мы и так делаем эту калибровку, отдельно снимая темновые кадры и вычитая их из изображения во внешних программах.

2) High ISO Noise Reduction,

наложение медианного фильтра, которое выполняется внутри камеры обычно до сохранения изображения в RAW формат. Оно позволяет эффективно отфильтровывать горячие пикселы и тем самым вполне применимо для бытовой съёмки, но не является лучшим решением для астрофотографии, поскольку одновременно с горячими пикселями фильтрует и слабые звёзды.

Как раз эта процедура даёт основания говорить, что Никон пишет нечестный RAW.

Но - как я уже говорил, она априори включена только в младших моделях, до D60, и НИКАК не настраивается через меню. Noise Reduction, упомянутый выше, не имеет к этому медианному фильтру никакого отношения. Есть способ получать "честный RAW" и на младших камерах Никон через так называемый "Mode 3", описанный у Buil'я, я его постоянно применяю, но в ручном режиме это - реальный гемморой.

В старших моделях (D80, D90, D200, D300, D700, D3) агрессивность упомянутого выше медианного фильтра устанавливается через меню, вплоть до полного его отключения, поэтому старшие модели не создают никаких проблем при астрофотографии по сравнению с Canon (с некоторыми оговорками, на D80, например, при ISO выше 800 всё равно медианный фильтр накладыается всегда) и т.д."

[wayfarer]

Цитирую с астрономического форума (текст Юрия Торопина):...

В старших моделях (D80, D90, D200, D300, D700, D3) агрессивность упомянутого выше медианного фильтра устанавливается через меню, вплоть до полного его отключения, поэтому старшие модели не создают никаких проблем при астрофотографии по сравнению с Canon (с некоторыми оговорками, на D80, например, при ISO выше 800 всё равно медианный фильтр накладыается всегда) и т.д."

На указанном вами форуме, я закончил выкладывать тесты. Результаты, я полагаю, вы уже видели.

Мой вердикт:

1. камеры Nikon не позициорируются, как полностью удовлетворяющие требованим астрофото, сопоставимые с аналогичными камерами Canon и Pentax

2. камеры можно использовать для получения ночных и сумрачных пейзажей со звездным небом, любительских кадров deepsky с ожидаемой потерей изображения, кадров ближего космоса (луна и яркие планеты)

3. для объективов более 50 мм. необходимо располагать дополнительной аппаратурой компенсирующей вращение небесной сферы пр экспозициях более 20 сек.

4. для экспозиций более 30 сек. необходимо иметь дополнительное оборудование, управление только по USB не позволяет преодолеть эти ограничения(проверено на d200 и Camerа Control Pro v.1).

[Lain]

На указанном вами форуме, я закончил выкладывать тесты. Результаты, я полагаю, вы уже видели.

Мой вердикт:

1. камеры Nikon не позициорируются, как полностью удовлетворяющие требованим астрофото, сопоставимые с аналогичными камерами Canon и Pentax

2. камеры можно использовать для получения ночных и сумрачных пейзажей со звездным небом, любительских кадров deepsky с ожидаемой потерей изображения, кадров ближего космоса (луна и яркие планеты)

3. для объективов более 50 мм. необходимо располагать дополнительной аппаратурой компенсирующей вращение небесной сферы пр экспозициях более 20 сек.

4. для экспозиций более 30 сек. необходимо иметь дополнительное оборудование, управление только по USB не позволяет преодолеть эти ограничения(проверено на d200 и Camerа Control Pro v.1).

Разве пункты 3 и 4 не относятся к Canon и Pentax?



З. Ы. При 50 мм уже на 10 секундах видны небольшие треки. Какие там 20 секунд...



З. З. Ы. Мои результаты вы вероятно тоже видели, поэтому не согласен с пунктом 1 и 2.

[gogi]

У меня на 380 мм (мыльница) на 6 сек уже начинаются треки

[gogi]

вообще предельная выдержка при идеальном штативе это 500/кроп/фр., тоесть на ФФ при 50 мм не больше 10сек- овалы начинаются. лучше брать 8 сек.