Укажите, какая у Вас камера?
. Странный вопрос имхо. Съемка торжеств на сверхширик, геометрию придется править на компе в 100% снимков, да и не для этих целей он. Их этих двух, 24-70, однозначно.что лучше взять 14-24 или 24-70 оба проф. конечно. основной приоритет съемка повседневной жизнедеятельности,(свадьба юбилей и т.д.)
В конечном варианте интересно, что резче и где меньше искажений по углам на 24.
Легко: http://images35.fotki.com/v1132/fileubJL/5...ldcurvature.jpgЕщё бы, за такое бабло да резкость будет неодинаковой по кадру!
Истина где-то рядомЕщё бы, за такое бабло да резкость будет неодинаковой по кадру!
. Экзиф зачем-то удален? Еще бы было отсутствие одинаковой резкости по кадру на КРОПЕ (Д300) с полноформатным стеклом с постоянной f2.8!Снимал на 24-70 пейзажи... Резкость одинаковая по всему кадру. Вот пример...
Легко...
Приведенный выше снимочек ( http://images35.fotki.com/v1132/fileubJL/5...ldcurvature.jpg ) сделан этим стеклом как раз на кропе при f4. Очевидно, что по краям резкость ниже чем в центре. Объясняют эффектом Field Curvature.Еще бы было отсутствие одинаковой резкости по кадру на КРОПЕ (Д300) с полноформатным стеклом с постоянной f2.8!
Матрица-то тут причём?Это и имел в виду, просмотрев экзиф снимка, что до f4 разброс и падение резкости может быть (иметь место), тем более на матрице Д200.
А кроп? Если изначально:Матрица-то тут причём?
Обязательно на ФФ.
Ну, кроп, конечно, имеет более мелкий пиксел, но ведь и картинку с периферии объектива он подрезает изрядно. Думаю, в результатет так-на-так и выйдет. Хотя, конечно, снимочки с ФФ увидеть бы не мешало.А кроп?
... сделайте парные снимки на 24 при 2.8... на ФФ.
MGA писал(а): С трудом загрузил джпеги f2.8, изучайте:
http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... howfile=18
З.Ы. НЭФы загрузить не получилось, да и так всё там видно.
З.Ы.Ы. Без наездов. Если ссылку не отмодерируют (в смысле значимости) и разрешат, позже выложу на f8.
Только что проверил - качается нормально.по этой сылке пишет что "Невозможно найти указанный файл."
Только что проверил - качается нормально.
Мыло в ЛС мне киньте...
Сорри, 2 не тот кинул, сейчас исправлюсьодин момент смутил в экзифе у обеих снимков стоит в разделе обьектив .14-24.
... igrok писал(а): Все пытась определить для себя нужен ли мне дорогущий 24-70.
Хочу купить 14-24 и новый фикс 50Г.
Но все никак не могу определится по поводу 24-70, новый универсальный, отличный зум.
Хочу попросить владельцев обоих обьективов сразу, сделайте парные снимки на 24 при 2.8 и 8.0. Сфоткать можно пейжаз или что-то другое, но самое главное чтобы в углах кадра тоже были обьекты. Обязательно на ФФ.
Простите, а в чём смысл подобного сравнения? Любой зум работает на разных фокусных по-разному - где-то резкость упадёт, где-то искажения появятся.
Так и есть на 24мм при f2.8; на больших снимках, выложенных Alge, это тоже видно. "По-настоящему резко" начинается с f4, либо на ФР от 28мм, во всяком случае, на моем экземпляре.на 24-70 что-то уж больно мыльная картинка получилась, вродебы выдержка 1/3200.
Согласен и резюмирую, что на ФФ (Д700) 24мм у 14-24 точней, чем у 24-70 при построение геометрии и менее мыльно при открытой дыре.как мне показалось на 24, 14-24 имеет более правильную картинку, у 24-70 хоть и мизерное, но есть искажение по углам.
Так и есть на 24мм при f2.8; на больших снимках, выложенных Alge, это тоже видно. "По-настоящему резко" начинается с f4, либо на ФР от 28мм, во всяком случае, на моем экземпляре.
На 24 мм у 14-24 дисторсия меньше, чем у 24-70 (по методике Фотозоны -0,112% против -1.13%)
Качает прекрасно.по этой сылке пишет что "Невозможно найти указанный файл."
На 24 мм у 14-24 дисторсия меньше, чем у 24-70 (по методике Фотозоны -0,112% против -1.13%)
Качает прекрасно.по этой сылке пишет что "Невозможно найти указанный файл."
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
