Tokina 11-16 + Tokina 16-50 + Tokina 50-135 - линейка для основных видов съемки?

[Порфирий]

Удовлетворят ли три указанных объектива потребность в основных видах съемки:

- пейзаж

- город, архитектура;

- портрет.

[Andrey]

Удовлетворят ли три указанных объектива потребность в основных видах съемки:

- пейзаж

- город, архитектура;

- портрет.

Странный вопрос.

На мой взгляд, только Вы и можете ответить на него.

Если результат работы указанных объективов для перечисленных жанров Вас удовлетворяет, значит эти три объектива удовлетворяют Вашу потребность в указанных видах съемки.



У другого Фотографа могут быть другие критерии и потребности, и данная тройка объективов может как удовлетворять так и нет этим критериям и потребностям для другого пользователя.

[Порфирий]

Странный вопрос.

На мой взгляд, только Вы и можете ответить на него.

Если результат работы указанных объективов для перечисленных жанров Вас удовлетворяет, значит эти три объектива удовлетворяют Вашу потребность в указанных видах съемки.

Не вижу ничего странного.

Хотелось бы услышать мнения владельцев каждого из упомянутых объективов для, чтобы сделать соответствующие выводы.

[ХоСе]

Не вижу ничего странного.

Простите, но Вы недопоняли ответа!

Просто Андрей напомнил Вам очевидное - об индивидуальности вкусов и предпочтений!

Вот лично я без проблем могу поснимать "жанристику" зумом 17-35, а пейзаж, напротив, - телезумом 80-200. Так что же, мне рекомендовать Вам именно ТАКОЕ использование оптики?!

[MGA]

Не вижу ничего странного.

В линейке Никкоров 14-24, 24-70, 70-200, 200-400 тоже ничего странного.

[Порфирий]

Простите, но Вы недопоняли ответа!

Просто Андрей напомнил Вам очевидное - об индивидуальности вкусов и предпочтений!

Вы абсолютно правы в части индивидуальности вкусов и предпочтений, глупо было бы не соглашаться с этим. Мой вопрос имеет более практическую направленность: для меня фотография это увлечение, тратить на которое я не могу столько, сколько хотелось бы. Поэтому в вопросе о построении линейки объективов от Токины хочется убить двух зайцев: получить приемлемое качество снимков и по возможности сэкономить или, если хотите, потратить деньги с толком. Очевидно, что аналогичная линейка Никкоров потребует бОльших затрат. Я посмотрел известные тесты по данным объективам, но составить по ним мнение пока не могу.

[Lucky61]

В большинстве случаев по моему вполне хватит и двух - 16-50 и 50-135. Сам имею такой комплект.

Пейзаж снимаю и 16-50 и 50-135. Токина 50-135 отличное стекло. Резкое. И портрет очень неплох на нем.

И цветочки хорошо получаются-)).

16-50 помыльнее будет, но не сильно. Для города и пейзажей средней полосы вполне достойно и по качеству и по фокусным.

А вот 11-16 - это еще надо подумать. Хотя конечно и для него работа найдется.

Кстати, для городской архитектуры иногда и ФР 135 не хватает.

Так что жестко я бы не стал привязывать ФР к видам съемки.

Вот как то так по моему.

[Порфирий]

В линейке Никкоров 14-24, 24-70, 70-200, 200-400 тоже ничего странного.

Верно, причем эта линейка была бы даже более предпочтительна, если бы не следующая арифметика:



Tokina 11-16 21000 | Nikkor 14-24 45300

Tokina 16-50 20850 | Nikkor 24-70 58900

Tokina 50-135 23300 | Nikkor 70-200 69500

Итого: 65150 | Итого: 173700





Разница в 2,67 раза. Вопрос в том, действительно ли объективы от токины примерно в три раза хуже никкоровских?

[MGA]

в вопросе о построении линейки объективов от Токины хочется убить двух зайцев: получить приемлемое качество снимков и по возможности сэкономить или, если хотите, потратить деньги с толком.

Простите, а почему все Токины? Число 2.8 еще не означает Знак Качества. Аналоги других производителей есть во всех диапазонах ФР и вполне сопоставимы по стоимости. Выбирать правильней каждый по отдельности.

Но, если уж есть желание закрыться оптом для:

Снимаю в основном сюжеты "Маша под елкой".

, с учетом наличия 35/2 и 50/1.4, начните свои исследования претендентов с ширика и телевика.

[Порфирий]

Простите, а почему все Токины? Число 2.8 еще не означает Знак Качества. Аналоги других производителей есть во всех диапазонах ФР и вполне сопоставимы по стоимости. Выбирать правильней каждый по отдельности.

Но, если уж есть желание закрыться оптом для: , с учетом наличия 35/2 и 50/1.4, начните свои исследования претендентов с ширика и телевика.

Наслышан про большой разброс по качеству разных экземпляров от Сигмы, про Тамрон просто ничего не знаю, из сторонних производителей оптики наибольшее число положительных отзывов (по-моему) принадлежит все-таки Токине. В качестве одного из вариантов ширика рассматриваю никкоровский фикс AF 20/2.8, но и по нему пока не могу определиться. Действовать же методом проб и ошибок для меня непозволительная роскошь.

[MGA]

Действовать же методом проб и ошибок для меня непозволительная роскошь.

Так для всех, по-моему. Поэтому и предлагаю Вам рассматривать не целиком всю линейку ФР от одного стороннего бренда, а по отдельности: определились с требуемым широкоугольным диапазоном, очертили круг претендентов, приступаете к выбору. Также подбираете теле-диапазон и т.д.

[Gosharik]

Так для всех, по-моему. Поэтому и предлагаю Вам рассматривать не целиком всю линейку ФР от одного стороннего бренда, а по отдельности: определились с требуемым широкоугольным диапазоном, очертили круг претендентов, приступаете к выбору. Также подбираете теле-диапазон и т.д.





+1 Даже относительно ваших расчетов Токина 11-16 заменяется на Никкор 12-24. По стоимости почти однаково, а вот качество Никкора не оспоримо.

Так же и в теле диапазоне Никкор 70- 200 за две штуки зеленых вполне заменяется зумом 80-200 за половинную стоимость первого. Причем с постоянной f2.8. Даже АF-S версия будет дешевле этого 70-200. Вот про средний диапазон фр ни чего не скажу. Тут выбор может быть ну очень обширным - 24-70,28-70, 28-80,35-70. И Никкоры и Токины и Сигмотамроны. У всех есть что выбрать и с не плохим качеством. Хотя уже была озвучена мысль о том что что все можно решить всего парой линз. даблкит. У Никона есть и 18-55 VR и 55-200VR либо 70-300VR. Первый заменяется Тамроном 17-50, Сигмой 17-70 или Токиной предложенной уже 16-50. Ну и так далее. Решать только вам.

[ХоСе]

Я посмотрел известные тесты по данным объективам, но составить по ним мнение пока не могу.

Да по "известным тестам" вообще очень трудно составить мнение. Ибо сомнительно там все, лукаво!

Правильным было бы самостоятельное "щупанье" того или иного приглянувшегося объектива!

[ХоСе]

... жестко я бы не стал привязывать ФР к видам съемки.

Мудрые слова!!

[Порфирий]

Так для всех, по-моему. Поэтому и предлагаю Вам рассматривать не целиком всю линейку ФР от одного стороннего бренда, а по отдельности: определились с требуемым широкоугольным диапазоном, очертили круг претендентов, приступаете к выбору. Также подбираете теле-диапазон и т.д.

Суммируя сказанное выше, прихожу к выводу, что лучшим решением будет придавить жабу и остановиться на никкоре (сейчас меня интересует ширик). А из них следует выбрать либо фикс AF 20/2.8 (обнаружил в себе некоторую тягу к фиксам), либо никкор 12-24. Думаю, что исследовав подробнее вопрос про фикс 20/2.8, выберу один из них.

[Порфирий]

Спасибо всем откликнувшимся за высказанные соображения. Купил токину 12-24 . дело за малым - начать снимать.

[*Psih*]

Спасибо всем откликнувшимся за высказанные соображения. Купил токину 12-24 . дело за малым - начать снимать.

Пока читал хотел именно её вам и предложить Поздравляю. Насчёт фикса 20 2,8 присмотритесь внимательно. Имхо гадость(почему-в поиск)



Если ещё интересно, то 16-50 я бы заменил на тамрон 17-50 2,8

50-135 на сигму 50-150 2,8



Вот такой интересный комплект нарисуется- токина, тамрон, сигма. А фиксы от никкор

[ХоСе]

... дело за малым - начать снимать.

Да уж давно пора начинать фотографировать!

[ХоСе]

...Насчёт фикса 20 2,8 присмотритесь внимательно. Имхо гадость(почему-в поиск)

Вы, должно быть, основательно поработали с этим фиксом, если осмеливаетесь утверждать, что Никкор АФ 20/2.8 - "гадость"?!

[*Psih*]

Вы, должно быть, основательно поработали с этим фиксом, если осмеливаетесь утверждать, что Никкор АФ 20/2.8 - "гадость"?!

Забыл добавить. На кропе.

[Порфирий]

Да уж давно пора начинать фотографировать!

... забыл добавить "вернувшись домой" .

Одним объективом снимать весьма затруднительно.

[vgor]

Уменя получилась вот такая линейка оптики, Токины тоже присутствуют.

Tokina 12-24/4, Tamron 28-75/2,8 , Nikon 18-70, Nikon 50/1,4D, Tokina 100/2,8 , Nikon 80-200/2,8, Nikon70-300 (есть еще Юпитер 37, Калейнар, Гелиос 77)

Явно есть лишнее, нужно избавляться от 70-300, 18-70 и ????

По теме: вот такой комплект - Tokina 16-50 и Сигма 50-150 был бы достаточным и гораздо легче

Какие мысли?

[Феофан]

Пока читал хотел именно её вам и предложить Поздравляю. Насчёт фикса 20 2,8 присмотритесь внимательно. Имхо гадость(почему-в поиск)



Если ещё интересно, то 16-50 я бы заменил на тамрон 17-50 2,8

50-135 на сигму 50-150 2,8



Вот такой интересный комплект нарисуется- токина, тамрон, сигма. А фиксы от никкор

Очень неоднозначная рекомендация, на мой взгляд. И если 16-50 значительно дороже, чем 17-50, то Токину 50-135 на Сигму 50-150 не поменял бы точно.

[Феофан]

...По теме: вот такой комплект - Tokina 16-50 и Сигма 50-150 был бы достаточным и гораздо легче

Какие мысли?

Все же, если говорить о сторонних производителях и по теме, мое мнение такое: Токина 11-16 (или 12-24), Тамрон 17-50, Токина 50-135.

Токину 16-50/2,8 до этого тестировал только в магазине. На этой неделе поснимал в городе. В руки возьмешь - отдавать не хочется. Но на 2,8 - просто никакая. Читал об этом, но даже представить не мог, что настолько. Дальше - все ОК. За что она два Тамрона стоит - ума не приложу. Если только за железо. Не за стекло - точно.

[landscape]

Все же, если говорить о сторонних производителях и по теме, мое мнение такое: Токина 11-16 (или 12-24), Тамрон 17-50, Токина 50-135.

Токину 16-50/2,8 до этого тестировал только в магазине. На этой неделе поснимал в городе. В руки возьмешь - отдавать не хочется. Но на 2,8 - просто никакая. Читал об этом, но даже представить не мог, что настолько. Дальше - все ОК. За что она два Тамрона стоит - ума не приложу. Если только за железо. Не за стекло - точно.

Что с ней там на f2.8? Для примера, на кропе, использую 11-16/2.8 Вот уж удивительный объектив. На открытой дырке получаемое изображение терпимо вполне, устойчивость в контре, при таком то фокусном и пр. Специфичная линза конечно, но очень качественная и продуманная. Я Вам больше скажу, похоже Tokina посмотрела на выходы похожих сверхшироких стекл, на родной 12-24, на ужастную сигму 10-20, на такой же кривой тамрон 11-18 и решила как то исправить положение. Плюс линза светосильная. Я ее брал у Дениса чуть районе $850, нужна была по зарез на съемку, уезжал. Не пожалел ниразу. Аналогов ей нет. На кропе решает многие специфичные задачи.

Удовлетворят ли три указанных объектива потребность в основных видах съемки:

- пейзаж

- город, архитектура;

- портрет.

Хотя вот это-пальцем в небо Если просто взять эту линзу, как "пейзажную", боюсь ждет большое разачарование человека.

[Lucky61]

Токину 16-50/2,8 до этого тестировал только в магазине. На этой неделе поснимал в городе. В руки возьмешь - отдавать не хочется. Но на 2,8 - просто никакая. Читал об этом, но даже представить не мог, что настолько. Дальше - все ОК. За что она два Тамрона стоит - ума не приложу. Если только за железо. Не за стекло - точно.

А что не устраивает на 2.8? Уже больше полугода снимаю на D80 и Tokina 16-50/2.8. Отличное резкое и красивое стекло.

Единственное что заметил - небольшое виньетирование от 2.8 до 4 при ярком свете и светлом однородном фоне. А в остальном все отлично.

Еще есть Tokina 50-135/2.8. Тоже прекрасное стекло. Никаких претензий. Одно удовольствие при съемке. Опять же единственное "но" - немного тормознутая на D80 при плохом освещении. Если Токина сделает его с моторчиком - будет совсем хорошо.

[Феофан]

А что не устраивает на 2.8? Уже больше полугода снимаю на D80 и Tokina 16-50/2.8. Отличное резкое и красивое стекло.

Единственное что заметил - небольшое виньетирование от 2.8 до 4 при ярком свете и светлом однородном фоне. А в остальном все отлично.

Еще есть Tokina 50-135/2.8. Тоже прекрасное стекло. Никаких претензий. Одно удовольствие при съемке. Опять же единственное "но" - немного тормознутая на D80 при плохом освещении. Если Токина сделает его с моторчиком - будет совсем хорошо.

Резкость не устроила на 2,8. Когда взял эту Токину в руки - сразу захотелось потихоньку сунуть свой Тамрон куда-нибудь в корзину и уйти с Токиной. Через два дня пришел, оставил залог и пошел на полчасика на улицу. Вот именно на открытой дырки и разочаровала. На 2,8 на Тамроне резкость тоже слегка падает, но Токина тут оказалась "чемпионом". В остальном - очень понравилась. Потом всякие западные обзоры по ней почитал (у нас это стекло, как Вы знаете - экзотика) - все об этом пишут. Слабое место. Мне не понравилось. Брать не стал.

А вот 50-135/2,8 - очень радует. Удачная линза. Ей бы еще мотор...

[Lucky61]

Резкость не устроила на 2,8. Когда взял эту Токину в руки - сразу захотелось потихоньку сунуть свой Тамрон куда-нибудь в корзину и уйти с Токиной. Через два дня пришел, оставил залог и пошел на полчасика на улицу. Вот именно на открытой дырки и разочаровала. На 2,8 на Тамроне резкость тоже слегка падает, но Токина тут оказалась "чемпионом". В остальном - очень понравилась. Потом всякие западные обзоры по ней почитал (у нас это стекло, как Вы знаете - экзотика) - все об этом пишут. Слабое место. Мне не понравилось. Брать не стал.

А вот 50-135/2,8 - очень радует. Удачная линза. Ей бы еще мотор...

Ну уже не зкзотика. По крайней мере в Москве есть. И не в единичных количествах. Хотя родного сервиса как не было, так и нет.

А насчет резкости (может мне экземпляр такой попался) претензий не имею. Хотя Токина, судя по отзывам, не имеет большого разброса по качеству, в отличии от Сигмы. Попробую поискать дома примеры на 2.8. Хотя снимаю на 2.8 на 16-50 мало, в основном для сравнения. Когда купил 16-50/2.8, наделал много тестовых снимков в разных режимах, но потом поудалял все.

Насчет мотора - несколько непонятен выбор Токины для своего первого моторного стекла - 12-24/4. Моторизировать 16-50/2.8 или 50-135/2.8 было бы логичнее на мой взгляд.

[Феофан]

Ну уже не зкзотика. По крайней мере в Москве есть. И не в единичных количествах. Хотя родного сервиса как не было, так и нет.

А насчет резкости (может мне экземпляр такой попался) претензий не имею. Хотя Токина, судя по отзывам, не имеет большого разброса по качеству, в отличии от Сигмы. Попробую поискать дома примеры на 2.8. Хотя снимаю на 2.8 на 16-50 мало, в основном для сравнения. Когда купил 16-50/2.8, наделал много тестовых снимков в разных режимах, но потом поудалял все.

Насчет мотора - несколько непонятен выбор Токины для своего первого моторного стекла - 12-24/4. Моторизировать 16-50/2.8 или 50-135/2.8 было бы логичнее на мой взгляд.

Логика с мотором может и есть. На 12-24, где крутить почти нечего, и ошибки малозаметны, новый мотор обкатывать проще. Вон, Тамрон мотор запустил, а не без жалоб!