Замена штатнику или дополнение

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Пн окт 13, 2008 10:10

Доброго времени суток.

Подумываю над покупкой стекла, хочеться больше теле.

Тушка Д40, объектив 18-70.

Варианта два:

1. Замена Никкор 18-70 на Никкор 18-200 ВР.

2. Покупка к Никкору 18-70 70-300 ВР.

Плюсы первого варианта - удобство в пользовании, универсальность, оперативность но в ущерб качеству. Стоит чуть дороже чем 18-200 ВР.

Второй вариант - немогу особо что-либо сказать, кроме того, что чуть дешевле получаеться. Хотя при продаже 18-70 сумма взятая из кармана будет приблизительно равна.

Как совсем другой вариант

думаю замена тушки - покупка Д80 кит 18-135, а Д40 отдам жене

Просьба фиксы не обсуждать

, они стоят особняком в данном случае.

Только что вспомнил про 55-200 ВР. Самый бюджетный вариант. Намного ли он хуже 18-200 или 70-300?

MGA · Сообщение **MGA** » Пн окт 13, 2008 10:22

Какой смысл копить кучу посредственных сильнократных темных универсалов?

Если тяготеете к теле-диапазону, АФ-С 70-300 с ВР - хороший вариант. А позже рассмотреть замену 18-70, например, на 16-85 или более светлое.

Barns · Сообщение **Barns** » Пн окт 13, 2008 10:27

MGA писал(а): Какой смысл копить кучу посредственных сильнократных темных универсалов?

Если тяготеете к теле-диапазону, АФ-С 70-300 с ВР - хороший вариант. А позже рассмотреть замену 18-70, например, на 16-85 или более светлое.

на сколько я могу судить по часу кручения в руках 18-70 - относительно хороший объектив, довольно "светлый". менять автору его на 16-85 - только переплачивать деньгиза чуть-чуть больший диапазон фокусных и ВР. имхо

MGA · Сообщение **MGA** » Пн окт 13, 2008 10:42

на сколько я могу судить по часу кручения в руках 18-70 - относительно хороший объектив, довольно "светлый". менять автору его на 16-85 - только переплачивать деньгиза чуть-чуть больший диапазон фокусных и ВР. имхо

Не спорю, основной плюс (имхо) - наличие 16 мм.

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Пн окт 13, 2008 11:51

MGA писал(а): Какой смысл копить кучу посредственных сильнократных темных универсалов?

Если тяготеете к теле-диапазону, АФ-С 70-300 с ВР - хороший вариант. А позже рассмотреть замену 18-70, например, на 16-85 или более светлое.

Честно говоря, не вижу смысла замены 18-70 на 16-85. По фокусным больше очень незначительно, по светосиле одинаковы, непонятно за что отдавать столько денег.

В случае с 18-200 и 70-300 я понимаю за что плачу, а здесь же.

Вообщем есть некая неопределенность в выборе между 55-200, 70-300, 18-200. Сейчас, на 18-70, случаеться, не сказал бы, что регулярно, но и не совсем редко, моменты когда 70 ФР мало, но в тот же время, я не знаю, буду ли я использовать тот же 70-300 настолько часто, чтобы давящее меня зеленое создание, сказало "Да, берем".

Это при том, что мне так же не очень устраивает тушка - 3 точки АФ и возможность использоваться только АФ-С стекла, мягко говоря удручает. По-этому я не могу отбросить и вариант с Д80 кит(получаю +70-135 ФР, конечно неплохо, но маловато, да и на конструктив 18-135 есть жалобы), при условии продажи 18-70, или Д80 боди, тогда 18-70 я оставлю себе(не получаю 70-135, но с другой стороны, остаюсь с неплохим безпроблемным, хоть и без теле стеклом).

Направьте на путь истинный

MGA · Сообщение **MGA** » Пн окт 13, 2008 11:59

так же не очень устраивает тушка - 3 точки АФ и возможность использоваться только АФ-С стекла, мягко говоря удручает. Направьте на путь истинный

Может с тушки начать? Продать Д40, кит, добавить денег, отложенных на Д80 и пиво, купить Д700. К ней "дешевый" полтинник и копить на хорошую оптику...

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Пн окт 13, 2008 12:21

Может с тушки начать? Продать Д40, кит, добавить денег, отложенных на Д80 и пиво, купить Д700. К ней "дешевый" полтинник и копить на хорошую оптику...

Д700 не по карману, по крайней мере пока. Фотографией деньги не зарабатываю, потому потолок на данный момент Д80, т.к. есть более приоритетные задачи по вложению пары тысяч условных американских денег.

shuster

Yoshi писал(а): Доброго времени суток.

Подумываю над покупкой стекла, хочеться больше теле.

Тушка Д40, объектив 18-70.

Варианта два:

1. Замена Никкор 18-70 на Никкор 18-200 ВР.

2. Покупка к Никкору 18-70 70-300 ВР.

Плюсы первого варианта - удобство в пользовании, универсальность, оперативность но в ущерб качеству. Стоит чуть дороже чем 18-200 ВР.

Второй вариант - немогу особо что-либо сказать, кроме того, что чуть дешевле получаеться. Хотя при продаже 18-70 сумма взятая из кармана будет приблизительно равна.

Как совсем другой вариант думаю замена тушки - покупка Д80 кит 18-135, а Д40 отдам жене

Просьба фиксы не обсуждать , они стоят особняком в данном случае.

Только что вспомнил про 55-200 ВР. Самый бюджетный вариант. Намного ли он хуже 18-200 или 70-300?

Идея проста: обычно наиболее используемый диапазон 18-150 мм и при этом в условно-портретном диапазоне (от 50 до 100 мм) нужно хотя бы что-нибудь светлое. Вариантов для безмоторных тушек немного:

Для Вас самым дешевым и при этом достаточно универсальным комплектом будет тамрон 17-50/2,8 с мотором и nikkor 55-200VR. Что бы там ни говорили, портреты на 50 мм снимать можно. Криво, но можно

Второй вариант - с тремя объективами: 18-70 или аналоги, 55-200VR или 70-300VR, а также новый никоновский полтинник с мотором или макрик Nikkor 60/2.8

Третий вариант - один универсальный объектив 18-200VR или 18-135 плюс опять же полтинник с мотором или макрик на 60 мм.

Четвёртый вариант - прикупить к вашему штатнику 18-70 ещё и Сигму 50-150/2,8 (только тщательно выбрав экземпляр) - она будет вам и телевиком и портретником.

Ну и самый лучший вариант (ИМХО) - Тамрон 17-50/2,8 и Сигма 50-150/2,8 - лучше не придумать

))

Kirill Parfenof

Продайте D40 и купите новый D80+ б/у однокольцевой Nikkor 80-200/2.8 А вот 18-70 при таком раскладе можно и оставить.

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Пн окт 13, 2008 12:59

Продайте D40 и купите новый D80+ б/у однокольцевой Nikkor 80-200/2.8 А вот 18-70 при таком раскладе можно и оставить.

Д40 очень не хочеться продавать. Думал жене оставить, да и рано или поздно, FX неизбежен, куда потом кропнутые стекла девать. Да и вообще лучше 2 аппарата, чем 1. Имхо.

Д40 чем устраивает, легкий, компактный, недорогой, не жалко, если что-то с ним произойдет.

shuster

Yoshi писал(а): Д40 очень не хочеться продавать. Думал жене оставить, да и рано или поздно, FX неизбежен, куда потом кропнутые стекла девать. Да и вообще лучше 2 аппарата, чем 1. Имхо.

Д40 чем устраивает, легкий, компактный, недорогой, не жалко, если что-то с ним произойдет.

Если "FX неизбежен" для Вас - тогда остаётся один вариант - оставляйте 18-70, докупайте 70-300VR (он и на полном кадре отлично себя показывает) и ищите потом светлый фикс с мотором на портреты.

MGA · Сообщение **MGA** » Пн окт 13, 2008 13:50

Yoshi писал(а): Д40 очень не хочеться продавать. Думал жене оставить, да и рано или поздно, FX неизбежен, куда потом кропнутые стекла девать. Да и вообще лучше 2 аппарата, чем 1. Имхо.

Д40 чем устраивает, легкий, компактный, недорогой, не жалко, если что-то с ним произойдет.

Имхо, один ФФ с более высоким качеством лучше двух ДХ уровня Д40. Для дешевого "довеска" к качеству можно еще более миниатюрную мыльницу использовать, если:

Фотографией деньги не зарабатываю

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Пн окт 13, 2008 14:20

Имхо, один ФФ с более высоким качеством лучше двух ДХ уровня Д40. Для дешевого "довеска" к качеству можно еще более миниатюрную мыльницу использовать, если:

Все равно Д700 не потяну, даже если 40ку и стекло продать. Кроме развлечений, есть, как я уже говорил, еще куча других вещей, на которые нужно тратить деньги.

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Пн окт 13, 2008 18:15

Перечитывая форум, увидел что есть специфические отзывы о Фуджи С5, типа "А вот Фуджи...". Он как? Стекла никоновские вроде подходят, как он в деле, если сравнивать в одной ценовой категории с Никоном?

Julysha

Yoshi писал(а): Доброго времени суток.

Подумываю над покупкой стекла, хочеться больше теле.

Тушка Д40, объектив 18-70.

Варианта два:

1. Замена Никкор 18-70 на Никкор 18-200 ВР.

2. Покупка к Никкору 18-70 70-300 ВР.

Плюсы первого варианта - удобство в пользовании, универсальность, оперативность но в ущерб качеству. Стоит чуть дороже чем 18-200 ВР.

Второй вариант - немогу особо что-либо сказать, кроме того, что чуть дешевле получаеться. Хотя при продаже 18-70 сумма взятая из кармана будет приблизительно равна.

Как совсем другой вариант думаю замена тушки - покупка Д80 кит 18-135, а Д40 отдам жене

Просьба фиксы не обсуждать , они стоят особняком в данном случае.

Только что вспомнил про 55-200 ВР. Самый бюджетный вариант. Намного ли он хуже 18-200 или 70-300?

Как обладательница 16-85, 18-200 и 70-300 VR могу сказать, что последний (70-300 VR) сильно отличается от предыдущих двух своей картинкой. Хорошая картинка. Объемная. Вчера полдня проходила с ним по парку, о чем не жалею. Вот один из примеров, который успела отконвертировать: http://img-fotki.yandex.ru/get/2711/julysh...0_6f8d9971_orig . Снято на 90 мм, /f5.6 с выдержкой 1/80 (с рук!). И это не предел. Есть кадры и с 1/40 сек. Стабилизатор работает.

Если есть 18-70, то его есть смысл менять только на 17-35/2.8. Правда, я никогда 18-70 в руках не держала, но качество никоновских бюджетных зумов приблизительно одинаковое (если судить по картинке). 16-85 подкупает стабилизатором. Выдержка 1/6-1/10 сек - вполне рабочие.

Corp · Сообщение **Corp** » Пн окт 13, 2008 19:11

на мой взгляд - взять 70-300Gэ

поснимать им чуток, понять какое это всё таки Гэ и купить нормальный телевик

просто покупка 18-200 не сразу даст понимание что такое Гэ. а 70-300Gэ - сразу. и проще будет в решении таких вопросов

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Пн окт 13, 2008 19:16

Короче, насколько я понял, 100% правильным для начала будет поменять камеру, чтобы, как минимум, можно было использовать не только АФ-С стекла?

Так как я не увидел, чтобы говорили, что какое-либо из этих стекол рулит и педалит за свои деньги, как например полтос, то, скорее всего, никакое из них брать не буду, слишком противоречивые отзывы.

И на том спасибо

Denn · Сообщение **Denn** » Вт окт 14, 2008 12:43

Д700 не по карману, по крайней мере пока. Фотографией деньги не зарабатываю, потому потолок на данный момент Д80

И правильно. Д80 - отличный фотик, и если не требуется крутой агрегат ради имиджа, то имхо правильный выбор. С хорошей оптикой и умением на нём получаются шикарные снимки. А после распечатки хорошего снимка в формате 30х45 эйфории просто нет предела

Aleksey Odessa

Если "FX неизбежен" для Вас - тогда остаётся один вариант - оставляйте 18-70, докупайте 70-300VR (он и на полном кадре отлично себя показывает) и ищите потом светлый фикс с мотором на портреты.

сделал такой же выбор - отличный вариант!

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Ср окт 15, 2008 06:44

Вообщем, ситуация переигралась, получаеться следующее: на неделе продаю свой 18-70, и покупаю тушку Д80. Какое стекло на него взять? Рассматриваю или 50/1.8, или может еще есть какие-то хорошие недорогие АФ стекла в диапазоне до 300уе, в этом случае желательно что-либо качественее и 18-135, который можно взять китом с Д80, и 18-70, который продаю.

MGA · Сообщение **MGA** » Ср окт 15, 2008 07:11

Д40 в каком статусе остается?

Kirill Parfenof

Вообщем, ситуация переигралась, получаеться следующее: на неделе продаю свой 18-70, и покупаю тушку Д80. Какое стекло на него взять? Рассматриваю или 50/1.8, или может еще есть какие-то хорошие недорогие АФ стекла в диапазоне до 300уе, в этом случае желательно что-либо качественее и 18-135, который можно взять китом с Д80, и 18-70, который продаю.

18-135 я бы лично не покупал, на объектив много нареканий в плане надежности. Да и рисунком не блещет. Раз уж покупаете D80 - обратите внимание на КУЧУ старых автофокусных Nikkor-ов, которые ныне не выпускаются, но в обилии имеются на рынке б/у. Обязательно подберете себе что либо по вкусу. Например, 28-105 или старую версию 24-120, без VR. А то, и что подревнее, вроде 35-105 или 24-50.

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Ср окт 15, 2008 07:20

Д40 в каком статусе остается?

Если не продам с китом, отдам жене в личное пользование, куплю потом на него возможно штатным 55-200 ВР, буду использовать как трэвелзум.

duru · Сообщение **duru** » Ср окт 15, 2008 08:02

Добрый день!

Извините, что немного не в тему - но очень нужен совет.

Я новичок. Мечтаю о d80. Друг сейчас в Штатах, взялся купить.

И там такие вот китовые наборы у них в одну цену идут:

Набор 1.

Tamron 28-80mm F/3.5-5.6 AF Zoom Lens

Tamron 75-300mm F/4-5.6 LD AF Macro Lens

Nikon 50 mm f/1.8D Nikkor AF Lens

Titanium .45x Wide Angle Lens

Titanium 2X Telephoto Lens

Набор 2.

Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G VR

AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 55-200mm

Помогите советом - время жмет.

Я люблю горы-пейзажи и цветочки-растеньица )))

Спасибо.

Kirill Parfenof

duru писал(а): Извините, что немного не в тему - но очень нужен совет...

...Я люблю горы-пейзажи и цветочки-растеньица )))

Купите комплект №2, тот который с Никкорами, а не с Тамронами. Немного поснимаете, поймете, какая оптика вам действительно нужна, а эту продадите, если поймете, что ошиблись с выбором. Это нормально

yuzz · Сообщение **yuzz** » Ср окт 15, 2008 08:18

Вообщем, ситуация переигралась, получаеться следующее: на неделе продаю свой 18-70, и покупаю тушку Д80. Какое стекло на него взять? Рассматриваю или 50/1.8, или может еще есть какие-то хорошие недорогие АФ стекла в диапазоне до 300уе, в этом случае желательно что-либо качественее и 18-135, который можно взять китом с Д80, и 18-70, который продаю.

Я бы оставил на первое время 18-70 , нормальный крепкий объектив . А 200 долларей за которые его можно продать вряд ли Вас спасут . полтинник для штатного узковат будет.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср окт 15, 2008 08:36

Я бы оставил на первое время 18-70 , нормальный крепкий объектив . А 200 долларей за которые его можно продать вряд ли Вас спасут . полтинник для штатного узковат будет.

Для себя определил, что штатником должен стоятиь умеренный ширик. Для кропа 24-25 мм, для ФФ - 35 мм.

kazbek732005

Ищу светлый фикс с мотором на портреты для D40 (хотелось бы только Nikkor)

Что можете присоветовать?

Andrew_74

Ищу светлый фикс с мотором на портреты для D40 (хотелось бы только Nikkor)

AF-S Nikkor 105\2,8 VR. Формально - это макрообъектив, но народ снимает им портреты и многие довольны. Больше вариантов нету, разве что ждать новый 1,4\50 или опять же макрик AF-S 2,8\60. Но, ИМХО, такой фокус для портретов как-то не очень. Я ж Вам писал в другой теме - фиксов с моторами практически нету - вот три я перечислил и телевики, стоимостью с машину.

Barns · Сообщение **Barns** » Ср окт 15, 2008 09:30

Вообщем, ситуация переигралась, получаеться следующее: на неделе продаю свой 18-70, и покупаю тушку Д80. Какое стекло на него взять? Рассматриваю или 50/1.8, или может еще есть какие-то хорошие недорогие АФ стекла в диапазоне до 300уе, в этом случае желательно что-либо качественее и 18-135, который можно взять китом с Д80, и 18-70, который продаю.

Если фикс, то лучше взять 35/2. Я сейчас сам снимаю зумом на 28мм - наконец-то у меня на цифре полтинник без всяких проблем (залочил на 28 мм и всё - почти фикс, правда темноватый)

Да и вообще 35 на кропе довольно универсален будет.

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Ср окт 15, 2008 09:59

Я бы оставил на первое время 18-70 , нормальный крепкий объектив . А 200 долларей за которые его можно продать вряд ли Вас спасут . полтинник для штатного узковат будет.

Уже договорено с покупателем. Да и немного не то, что я ожидал от этого объектива, в пользовании был буквально 3 месяца

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Ср окт 15, 2008 10:00

Barns писал(а): Если фикс, то лучше взять 35/2. Я сейчас сам снимаю зумом на 28мм - наконец-то у меня на цифре полтинник без всяких проблем (залочил на 28 мм и всё - почти фикс, правда темноватый)

Да и вообще 35 на кропе довольно универсален будет.

Ну к этим и склоняюсь, в основном фокусные, которые использую, 35 чаще всего, 50 чуть реже, еще чуть реже 22-24, что на длинном не вспомню.

kazbek732005

AF-S Nikkor 105\2,8 VR. Формально - это макрообъектив, но народ снимает им портреты и многие довольны. Больше вариантов нету, разве что ждать новый 1,4\50 или опять же макрик AF-S 2,8\60. Но, ИМХО, такой фокус для портретов как-то не очень. Я ж Вам писал в другой теме - фиксов с моторами практически нету - вот три я перечислил и телевики, стоимостью с машину.

А в противовес AF-S Nikkor 105\2,8 VR объектив 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor формально лучше или хуже? Я, как новичок пока больше склоняюсь к первому, хотя и пытаюсь начать "включать руки". А 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor фокусируется только ручками...

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Ср окт 15, 2008 13:13

А в противовес AF-S Nikkor 105\2,8 VR объектив 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor формально лучше или хуже? Я, как новичок пока больше склоняюсь к первому, хотя и пытаюсь начать "включать руки". А 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor фокусируется только ручками...

Зумить и фокусить руками быстро надоест имхо. На фиксах не АФ-С на Д40 только фокусить нужно, это можно и даже нужно

, а на зумах....имхо не стОит

kazbek732005

Зумить и фокусить руками быстро надоест имхо. На фиксах не АФ-С на Д40 только фокусить нужно, это можно и даже нужно , а на зумах....имхо не стОит

То есть в принципе если не бояться включать руки то объектив 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor формально лучше?

Corp · Сообщение **Corp** » Ср окт 15, 2008 13:20

А в противовес AF-S Nikkor 105\2,8 VR объектив 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor формально лучше или хуже?

для портретов то? Дешовый темноватый зум против топового фикса с весьма "портретным" фокусным, стабом и гениальной резкостью? помоему тут без вариантов что лучше

бывают конечно исключения, но это не тот случай помоему

Andrew_74

То есть в принципе если не бояться включать руки то объектив 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor формально лучше?

Вопрос не верный - объективы разных фокусных расстояний и назаначений. Ручная фокусировка на кроп-камерах требует определенного навыка. Если уж так хочется портретник и согласны ручками фокусироваться, может стоит взглянуть на AF 1,8\85?

Corp · Сообщение **Corp** » Ср окт 15, 2008 13:27

Если уж так хочется портретник и согласны ручками фокусироваться, может стоит взглянуть на AF 1,8\85?

Ну если человек рассматривает как один из кандидатов 105ый, то лучше ещё чуток добавить, и куить тогда 85/1.4 помоему, ибо разница в цене со 105ым очень небольшая. Да и на мой взгляд по рисунку, объему, пластике, резкости, ХА и т.д. 85/1.8 таки сильно помоему проигрывает тому же 105ому, не говоря уже о 85/1.4

kazbek732005

Ну если человек рассматривает как один из кандидатов 105ый, то лучше ещё чуток добавить, и куить тогда 85/1.4 помоему, ибо разница в цене со 105ым очень небольшая. Да и на мой взгляд по рисунку, объему, пластике, резкости, ХА и т.д. 85/1.8 таки сильно помоему проигрывает тому же 105ому, не говоря уже о 85/1.4

Ну вот всем спасибо, определился - беру 105 ибо разница с 85/1.4 в размере 400 баков для меня все-таки существенна

Corp · Сообщение **Corp** » Ср окт 15, 2008 13:39

беру 105 ибо разница с 85/1.4 в размере 400 баков для меня все-таки существенна

Вы что, какие 400 баксов?

105ый в районе 27 штук стоит, 85/1.4 - в районе 32 помоему. Итого, с учётом общей затраченной суммы - всего 200$

Igor96 · Сообщение **Igor96** » Ср окт 15, 2008 14:02

Послушайте любителя! Оставьте себе Д40 и купите 18-200VR. Таскать с собой даже один сменный обьектив жуткий геморой, менять их геморой. Уж лучше один универсал. Разницы всё равно не будет.

Corp · Сообщение **Corp** » Ср окт 15, 2008 14:41

Таскать с собой даже один сменный обьектив жуткий геморой, менять их геморой. Уж лучше один универсал. Разницы всё равно не будет.

ну блин... а я ещё такмолод для гемороя (((

зы. по мне так вот скорее геморой на почве нервных расстройств от 18-200 будет, чем от жуууууууткого мучения сменить объектив )))

MGA · Сообщение **MGA** » Ср окт 15, 2008 14:54

Таскать с собой даже один сменный обьектив жуткий геморой, менять их геморой. Уж лучше один универсал. Разницы всё равно не будет.

Во блин! А я тут гружу какие-то примеры одинаковых фокусных с разных стекол.

Раньше как-то геометрия у Вас с 35-80 точней выглядела:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...mp;#entry192592

чем с универсалом без медицинских показаний 18-200:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...20&start=20

Corp - повеселили на славу!

Yoshi · Сообщение **Yoshi** » Ср окт 15, 2008 15:03

Думаю, может вместо нового Д80 б/у Д200? Но как то стремно с б/у связыватся...

kazbek732005

Вы что, какие 400 баксов? 105ый в районе 27 штук стоит, 85/1.4 - в районе 32 помоему. Итого, с учётом общей затраченной суммы - всего 200$

105ый в районе не 27-ми штук, а 25000 стоит, 85/1.4 - в районе 36это помоему.

kazbek732005

Послушайте любителя! Оставьте себе Д40 и купите 18-200VR. Таскать с собой даже один сменный обьектив жуткий геморой, менять их геморой. Уж лучше один универсал. Разницы всё равно не будет.

Во первых 18-200 по цене в двойне дороже чем 18-55+55-200. Это раз. Таскать с собой в чем геморой? Снимать на зеркалку тогда тоже геморой! Тогда надо тоскать с собой мыльницу и никаких гемров! А что касается универсалов - зачем тогда брать тушку с возможность смены объектива? Нужно брать тогда например, P80...

kazbek732005

Послушайте любителя! Оставьте себе Д40 и купите 18-200VR. Таскать с собой даже один сменный обьектив жуткий геморой, менять их геморой. Уж лучше один универсал. Разницы всё равно не будет.

Здесь любители ЗАДАЮТ вопросы, а СЛУШАЮТ профессионалов. Лично мне, инфа людей знающих больше чем я, помогла. А слушал бы бред любителей, был бы до сих пор в поиске...

kazbek732005

Думаю, может вместо нового Д80 б/у Д200? Но как то стремно с б/у связыватся...

Смотря как б/у брать! У меня товарищ взял б/у правда у знакомого и именно D200 Доволен качеством, правда теперь ломает голову-изучая данный аппарат...

kazbek732005

MGA писал(а): Во блин! А я тут гружу какие-то примеры одинаковых фокусных с разных стекол.

Раньше как-то геометрия у Вас с 35-80 точней выглядела:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... ntry192592

чем с универсалом без медицинских показаний 18-200:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... 0&start=20

Corp - повеселили на славу!

НЕ ВОСПРИНИМАЙТЕ ЛЕНИВЫХ ЛЮБИТЕЛЕЙ, о своими постами развивайте любителей пытливых. Ведь и вы сами со своим опытом не родились от мамки! Так что посты ваши нужны и важны, для нас любителей пытливых...

Igor96 · Сообщение **Igor96** » Чт окт 16, 2008 02:12

Грустно когда любитель наслушавшись профессионалов накупает кучу оптики которая потом у него валяется мёртвым грузом...Лучше сразу определиться нужно ли оно тебе??? Я например так при желании могу кипить сбе и Д3 и полный набор фиксов Цейсовских, в принципе финансовые возможности позволяют. Но я объективно оцениваю свои возможности и потребности... А вот когда любитель обвешан похлеще любого профи, а фотографии у него всё равно получаются ни то ни сё вот это вопрос...

Потом фотошоп ещё никто не отменял. Вчера сравнивали фото 24-70 2.8 и 18-200VR один щелчок в фотошопе и фото не отличимы. Зачем тогда 50 тысяч было платить???